Отзывы: логика, ау!
Пока болею и продолжение пишется со скоростью черепахи на транквилизаторах, невольно погрузилась в чтение книг и рецензий в блогах. И возникло у меня определенное недоумение. Понять, как формируется топ, какие книги больше нравятся читателям - с этим уже большинство более-менее разобрались. Но вот какие рецензии становятся популярны, а какие нет - хороший вопрос.
Ни для кого не секрет, что рецензия на книгу может дать хороший приток читателей. Многие по таким рецензиям в блогах и пополняют себе библиотеку, но, как оказалось, отзыв отзыву рознь. Вот читаю я одного обзорщика книг лит-эры и вижу странную картинку:
Одна рецензия собирает десятки комментариев и желающих почитать книгу.
Другая - тишину. Только автор "спасибо за обзор" написал, но в остальном же мертвые с косами стоят.
И вроде бы обзорщик один и тот же. Обе книги и хвалили, и критиковали, и вроде бы *по логике* внимание читателей к книгам должно повыситься одинаково, но нет... И это для меня чертовски странно.
Может, мне кто-то объяснит логику?
Можно подумать, что просто случай: одна рецензия была выложена в более удачное время, когда ее заметили, а другая в период, когда в блогах никто не тусовался. Но нет. Вижу как один блог с обзором поднимают с десятой страницы спустя несколько дней, а другой хоть на первой, но пылится.
-
Может, дело в раскрученности рецензируемого автора?
-
Может, работает стадный инстинкт? Мол, главное получить несколько заинтересованных комментов, а дальше все повалят? А вот первыми все идти боятся?
-
Может, все-таки дело во времени создания блога?
У самой пока нет обзоров на лит-эровские книги *но в планах есть уже пара книг, просто руки не доходят*, однако есть обзоры на мировые бестселлеры. И снова же странная картинка: в один блог повалили читатели, в других же все те же мертвые с косами стоят.
Возникает вопрос: какие рецензии привлекают читателей?
-
исключительно хвалебные
-
критические (где больший акцент на недостатках и спорных моментах)
-
50/50 похвалы и критики
-
рассуждения о сути книги и конфликтах
Скажу про себя: чисто хвалебные мне не нравятся. Потому что их читать, как минимум, скучно. А еще мой внутренний скептик встает в позу и фыркает: ага, конечно, такое количество патоки даже классики не получали, а вы меня хотите убедить, что самиздатовский автор переплюнул и Толкиена, и Достоевского? Не-не, какая-то подстава. Да и обзорщик точно читал книгу? Или так просто договорился с автором его пропиарить, а меня за дурочку держат?
Но, может, многим как раз нравятся такие?
Мне больше нравятся 50/50, где присутствует копание в ляпах, споры и раздумье о мотивации героев, рассуждения о логичности/алогичности. Вот после таких обзоров и хочется раскрыть книгу, чтобы воскликнуть: да, автор, ты реально налажал в этом моменте! Или наоборот: обзорщик, ты что-то прицепился и критику из пальца высосал!
Такие рецензии вызывают интерес и зачастую в них как раз куда больше конкретики. Не то что безликое: "Там все офигенно! Вау, читайте!", которые размазали на длинный пост.
Да и когда есть и похвала, и критика больше верится в честность обзорщика.
Может, дело в жанре и тематике рецензируемой книги? Но для меня это тоже довольно странно. Например, я не понимаю и не особо люблю *мягко скажем* ЛитРПГ, однако, если увижу действительно классный, подробный обзор, то с удовольствием пойду читать. Ведь жанр - это просто жанр, всегда можно выкрутиться. С тематикой я и вовсе всеядна. Мне все равно, это будет сказка о любви или кровавая расчлененка - если книга написана офигенно, то прочитаю и то, и другое.
В общем, вопрос актуален. Учитывая, что у меня в планах написание рецензий *и черт возьми хочется, чтобы их почитали/прокомментировали + автор получил свой заслуженный пиар*, мне хочется найти секрет удачного отзыва:)
Поделитесь своими наблюдениями. Какие отзывы заставляют вас добавить книгу в библиотеку? А какие вы игнорируете?
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиРецензия, как и книга должна быть интересной и цеплять с первых слов. А рецензии иногда бывают такие скучные и длинные, что не прочесть, тем более и книгу читать не захочется. А бывают очень интересные рецензии. Я интересные рецензии читаю с удовольствием и книгу потом обязательно смотрю.
Рецензии на Литнет читала пару раз, может раза три. :) И точно не для выбора книги. Просто шумиха какая-то к ним привлекла, глянула чего шумят и пошла дальше.
Меня скорее отпугивают рецензии, куча текста, куча спойлеров. Комментарии под книгой могут заинтересовать, особенно живенькие, но я как-то и мимо них хожу чаще всего.
Вот блоги с подборкой книг, штук на пять-десять с короткими замечаниями, такое интересует. :) Вроде как мини-каталог.
Александра Волк, Абсолютно соглашусь :)
Даже не знаю. Сама я пишу отзывы только на те книги которые мне понравились, которые я читала с интересом и удовольствием. зачем мне тратить время на чтение других книг и уж тем более на написание отзывов?
Читать люблю интересные отзывы. Можно со спойлерами, но без детального пересказа сюжета. и чтобы чувствовалось впечатление, которое книга произвела. Критика в этих отзывах может быть в чем-то интересна, но скорее она важна для автора? Если я книгу уже читала, то да, любопытно, как другой читатель что воспринял, что ему понравилось, а что нет.
Nikki, не совсем. Меня больше всего заинтересует отзыв, в котором чувствуется, какое впечатление произвела книга, что в ней особенного и неповторимого. Т.е. дежурные фразы "отлично проработанные персонажи, крепкий сюжет, легкий язык" — меня не заинтересуют. А вот если я увижу, что книга чем-то зацепила, вызвала сильные эмоции, заставила задуматься, — вот тут мне станет интересно!
В ругательном отзыве могут заинтересовать фразы "слишком красивый язык", "лучше писать попроще", "сюжет неправильно построен", — весьма вероятно, что в этом случае в книге как раз интересный язык, поэтичный или необычный, и сюжет, не укладывающийся в шаблоны )))
А как сделать так, чтобы тоже получить рецензию?
Мне нравятся рецензии написанные живым языком, с юмором, можно и чёрным, с жаргонными словечками, но не полностью критиканские. Идеальными по живости и интересу считаю рецензии Искандеры Кондрашовой, на втором месте - Рейды Линн, но там всё-таки, многовато яду)) Рецензии Кондрашовой почти всегда заставляли меня лезть смотреть и читать книгу, и во многих случаях её рецензия была написана лучше и увлекательнее, чем исходное произведение. Но я всё равно ведусь)) Добавлю ещё, что нравятся те, где разбирается сюжет и мотивы героев, а ещё лучше - идеи, заложенные в книге.
После прочтения рецензии возникает эффект ореола. Читатель уже настроен определённым образом. А потом, после прочтения критикуемых сцен, он соглашаешься с критиком. А вот если бы прочёл книгу без рецензии, то не факт, что заминусил бы эту сцену. Вполне могло бы быть так, что она бы показалась нормальной или, что удивительно, наоборот - отличной)))
В чём хороши положительные рецензии, так именно в том, что совпадают с первичным настроем читателя. Ибо большинство, когда открывают новую книгу, всё же настроены доброжелательно.
Nikki, Мне кажется, ответ скрыт где-то посредине. Нельзя принимать на веру ни ядовитые колючки, ни хвалебные оды. Просто прочесть и принять к сведению.
Я читаю рецензии, чтобы понять, каких ошибок избежать в будущих книгах. Набить руку, понять на что люди плюются, увидеть те недочёты, которые я, в силу малого опыта, не смогла бы увидеть сама, скорее всего. Вот сегодня, буквально, прочла рецензию от Рейды Линн. Нет, я не решила что книга автора говно. Я вынесла то, что диалоги с детьми, когда буду писать их сама, стоит делать более вдумчиво.
П.С. Я просто пишу свою первую книгу, и всю информацию как губка впитываю. Набираюсь опыта)))
Иногда встречаются отзывы, которые сами практически как художественный текст) И их просто интересно читать, хотя в уме держишь, что это только чье-то мнение, и судить надобно по аннотации и самому тексту. В принципе, я их чаще всего так и читаю и редко именно по ним ориентируюсь, читать мне саму книгу или нет.
Ну, конечно больше доверия отзывам людей близких и знакомых, вкусы которых знаешь - соответственно, понимаешь, чего ожидать от книги именно тебе. И вы верно подметили - есть такой нюанс, часто что-то очень хвалят, а тебя не впечатляет. Но это либо реально вкусы разнятся, либо пресловутый эффект обманутых ожиданий. Тогда стоит просто попытаться оценить книгу "незаинтересованно" - но, разумеется, уже через какое-то время, иначе впечатление вряд ли будет и положительным (хотя бы в целом) и вообще объективным)
Сама хочу в обозримом будущем написать пару рецензий по просьбам знакомых писательниц, и ваш блог пришёлся как нельзя кстати)
Лично я люблю рецензии 50/50, чтобы и плохие, и хорошие стороны показали, и я решила, критична ли "плохая" сторона, или "хорошая" сторона перевешивает :)
Я не люблю писать "ругательные" отзывы. И читать тоже не люблю. Ну, вот такая я любительница патоки) Написать критический отзыв без скатывания в критиканство - высший пилотаж. Мало кто таким мастерством владеет. Сама пишу отзывы исключительно комплиментарные, потому что мне хочется, чтобы другие читатели открыли для себя те книги, которые мне показались достойными. А вешать таблички "нечитабельно" или "не читай - убьёт!" не считаю нужным.
Надежда Попова, отвечу на Ваш последний вопрос. Как психолог- психологу: чтобы приподняться, убедившись, что кто-то пишет хуже.)))
А если серьёзно, я читаю отзывы только на те произведения, которые уже прочёл - в качестве бонуса. То есть ПОСЛЕ того, а не до. Понравилась книга или нет - сужу по первой странице: этого вполне достаточно. Понравилась - читаю, нет- спокойно ухожу.
Комментирую тоже только то, что понравилось, считая, что любая конструктивная критика - на пользу, вне зависимости от того, примет её автор или нет. Ведь ему(автору) - виднее.
Да просто пишите что вам понравилось что нет выражая свое мнения. Бывает и такое что нравиться все.
Да просто пишите что вам понравилось что нет выражая свое мнения. Бывает и такое что нравиться все.
Я люблю читать отзывы 50/50, когда рассматриваются и достоинства и недостатки книги. Там где один сахарный сироп или только негатив вызывают, лично у меня, недоверие. А еще если жанр для меня не интересен, то тоже вряд ли заинтересуюсь.
По собственным наблюдениям на ЛН:
1. Чем распиареннее автор и чем популярнее его произведение, тем охотнее его обсуждают. Жанр тоже важен - горячих обсуждений эпического фэнтези тут не будет, потому что оно интересно единицам
2. Если есть заявка на срач (в книге/рецензии упоминаются секс-меньшинства, феминистки и тд), горячее обсуждение почти гарантировано
3. Чем больше у автора прошаренных друзей/фанатов, которые будут постоянно апать рецку, тем больше у нее шансов долго продержаться на первой странице
Остальное с вероятностью 99% тонет со скоростью топора в реке
Сам читаю отзывы только на те книги, которые читал или собираюсь читать (в этом случае пропускаю спойлеры), и на знакомых авторов, либо отзывы от людей, которые уже зарекомендовали себя как авторы качественных отзывов. Полностью негативный отзыв проигнорирую. Если писатель не сам просил публичного разбора, скорее всего, критик на нем за что-то отыгрался и был заведомо пристрастен. Ну и соответственно в первую очередь меня будут интересовать отзывы на книги в близких мне жанрах. Такую могу добавить в библиотеку, даже если отзыв будет не хвалебным
Лично мне интересно читать рецензии и обзоры только на те книги, которые я уже читала. Чтобы сравнить впечатление. Если я вижу рецензию на незнакомую книгу, то первым делом смотрю, о чем сама книга. Если сюжет и аннотация меня в принципе интересуют, то просматриваю рецензию в поисках каких-то намеков или спойлеров. Если аннотация книги не обещает ничего, что может меня заинтересовать, иду мимо, какой бы ни была рецензия.
А то, что меня интересует - сугубая вкусовщина, нет каких-то избранных жанров или тем, зависит от ситуации. Это непредсказуемо.
Ханна Хаимович, Ага, т.е. таки дело во вкусовщине к самой книге. У меня просто другой подход, я готова дать считай любой книге шанс, если рецензия заинтересовала.
Честные люблю. Вот сразу чувствую в отзывах фальшь. Часто именно в полностью хвалебных ее много, потому такие редко цепляют. А в честных ищу то, что могло бы меня заинтересовать в романе, и, если нахожу, добавляю в библиотеку.
Nikki, Я не люблю чужих мыслей в своей голове)) Тут бы со своими разобраться. Я читала "Дом, в котором" трижды. Остыла. И все недостатки вижу четко... Но никогда о них не напишу)) Ибо волшебство!
Но такие книги из разряда "или зацепило, или мимо", касательно развлекательной литературы, считаю, что недостатки нужно обозначать. А вообще думается, что если читатель дошел до финала, несмотря на раздражающие факторы в процессе, книга стоит того, чтобы дать ей шанс))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена