Достоевский
Часто приходилось слышать, как люди говорят "Достоевский" в качестве синонима русской культуры и литературы вообще, или "высокой" литературы в частности. Лично я себя при этом всегда слегка неловко чувствовал, будучи не в силах поддержать разговор - дело в том, что я вообще не могу его читать. Чисто физиологически. Что-то с языком, со структурой предложений и абзацев, от которой болят глаза... Ни с одним другим русским классиком такого нет - перечитал вдоль и поперёк очень многое. А вот об Достоевского просто глаза ломаются:) Вот я и знаю, Вот я и знаю, что там "тяжеловесные пируэты вокруг больших идей", как говорил о Достоевском Набоков, но какие именно... Мнения слышал совершенно полярные. Поделитесь плиз впечатлениями. Кто читал, кто не читал, понравилось - не понравилось, и т.д. Хочу понять, можно ли жить на свете, и называть себя образованным начитанным человеком, не прочитав ни одного сочинения Достоевского:)
43 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСреди классиков точно так же могут быть "не ваши" авторы, как и среди любых других писателей ;)
Достоевский - это очень хорошо, в смысле уровня и качества литературы, его значения для русской литературы. Но это совершенно не значит, что он должен нравиться вам. Тем более, прямо скажем, автор он не легкий: ни по стилю, ни по содержанию. В отличие от, скажем, хе-хе, Пушкина, который в прозе читается как задорный приключенческий роман (а то и любовный ))
Я Достоевского обожаю, но при всем при этом "Идиота" мучила полтора месяца. Для сравнения, тоже совсем не простые "Сто лет одиночества" я пожрала за четыре дня запоем. Трудный он автор, трудный.
Елена Ч.
Елена Тюрина, Интересно так узнавать, как оно у разных людей! :)
Вот, видимо, со сложными книгами такая история - что с ними не все резонируют, а если резонируют, то по-разному. Мне Достоевский не тяжко читается, просто я в него неторопливо вчитываюсь, а на кого-то, я слышала такие мнения, давит так же, как на вас давил Маркес.
Но ведь они этим и хороши, такие книги, что с ними все непросто! Читались бы всеми подряд легко - были бы уже не такие :) Не те, которые мы любим :)
Ответ учителя литературы с 32-летним стажем... (Пауза, чтобы некоторые нафантазировали себе ОЖИДАЕМЫЙ от учителя и... образ традиционного зануды, который - гвоздями бедным детишкам в голову...)
Достоевский - мучительный писатель. Душу выворачивает наизнанку. Его читать - как в жуткий омут погружаться, который засасывает туда, куда очень не хочется. Потому что чревато - и это действительно так. Бедным школьникам это особенно болезненно и изо всех сил погружаться не хочется. а те же учителя, в соответствии с требованиями программы, обязаны их туда впинывать и действительно вбивать в головы ржавыми гвоздями те ответы, которые в рамках тех же программных требований ученики должны занать. Это одна сторона - и, увы, самая распространенная.
У Достоевского нет ничего реального на самом деле - ни ситуаций. ни героев. все за пределами нормы. Герои на грани - между жизнью и смертью. между нормой и безумием. что с достаточной степенью достоверности и можно обозначить, как безумие. Но это его метод и все вышесказанное входит в его авторскую задачу. (Здесь оговрюсь специально - если что-то входит в авторскую задачу и реализовано в соответствии авторской задаче - как бы кто к этому...
Юрий Лугин , таких бы учителей побольше. Серьёзно. Как по мне, так сначала и нужно учить думать, а уж потом учить свой предмет.
Можно любить или не любить, понимать или не понимать Достоевского - это абсолютно нормально.
Другой вопрос, когда человек своё непонимание ставит в вину автору, который уже давно заслужил себе право не доказывать свой талант. Знаю одну писательницу, которая так и сказала когда-то - мол, читала Достоевского, ну до чего же бездарно пишет. То есть ей не понравилось = бездарно...
В школьной программе не зашёл совсем. Перечитала через 15 лет. Идеи, мысли нравятся, но как написано - нет. Поэтому, перечитывать в дальнейшем буду вряд ли. В мире много писателей, чьи идеи созвучны мне, и при этом не приходиться "продираться" через язык. А перед "классикой" особого пиетета не испытываю. Читаю то, что нравится и близко, в независимости от авторитета написавшего.
А почему нет? Не может же вся классика всем нравится только потому, что она классика)
Я за Достоевского вообще не бралась, чувствую, что не моё)
Надежда Гусева , ещё забыла написать насчёт полезности погрызть "кактус") Тут дело в том, что "кактусы", они как правило не воспринимаются... Когда пробуешь его погрызть, то уже через минуту мысли переключаются на что-то другое и потом понимаешь, что страницу-две прочитала впустую... Начинаешь возвращаться назад, читать снова, а через пару абзацев мысли опять переключились. Снова возвращаешься, а потом возвращаться уже надоедает и автоматически дочитываешь до конца книги. А когда закрываешь книгу, то с удивлением обнаруживаешь, что не знаешь даже имена главных героев) Поэтому "грызть кактус" дело не только муторное, а и абсолютно бессмысленное и бесполезное.
Достоевского начала читать еще до того, как стала изучать в школе;) Обожаю его!!! Прочитала всего и не по одному разу. И совсем недавно поняла, за что же его люблю. Когда читаю, мне кажется, что написала это я, до такой степени его мысли созвучны с моими, как и ситуации, как и его трактовка этих ситуаций. Мне кажется, Достоевского можно любить или не любить, читать или не читать. Среднего быть не может. И мое личное мнение, что его не нужно изучать в школе, потому что это уже разновидность насилия;)
Нет ничего страшного в том, что всемирно признанное произведение искусства вообще и литературы в частности не заходит конкретному человеку. По крайней мере человек действительно ЧИТАЛ и старался ПОНЯТЬ. Куда опаснее другая стезя - "я не люблю соц. реализм потому что это чернуха", "я не люблю длинные описания, потому что это скучно", "я не люблю про любовь..."ну и так далее. Человек мыслящий старается анализировать. Человек примитивный говорит "фи". Вы относитесь к первой категории. Поэтому диагноз "здоров")
Люблю Достоевского и язык его люблю. "Идиота" так вообще на цитаты разобрать можно. Это, наверное, единственный автор из таких масштабных классиков, которого я с удовольствием читала в школе. Даже Булгакова тогда не понимала, а Достоевского читала запоем. Потом полюбила и Булгакова, но меньше.
Достоевского читала, нравился, до двадцати лет. Сейчас не люблю, читать не могу.
Удивляюсь людям, которые любят читать Достоевского.
Мечтаю снова попасть в их ряды. Не получится, вероятно.
я с 13))) Ольга Горышина ,
Спасибо за пост, собравший много интересных комментариев!
Толстой и Тургенев мне ближе, признаю, но Достоевский нравится самими идеями, им поднимаемыми...
Достоевского категорически не приемлют две категории людей. Первая - не способные простить Достоевскому его веры в Бога. Вторая - чуждые сильным страстям и, соответственно, не терпящие их изображения в литературе. Это - конфликт или мировоззрений, или темпераментов. Сейчас и религиозность, и пассионарность в российском обществе снизились по сравнению с таковыми в XIX веке, поэтому появление таких блогов вполне закономерно. А ответ снобистским рассуждениям о "плохописии" Достоевского с филологической точки зрения дал однажды Евтушенко: "Есть неуклюжесть от безответственности и есть неуклюжесть естественная - от перегруженности эмоциями и мыслями, как это было, например, у Достоевского. Достоевский писал не фразами, а замыслом. Вырванные из контекста, его фразы иногда могут выглядеть неуклюже, но внутри замысла ложатся одна в одну"
У меня подобное с творчеством Гоголя...
Я его как почитаю - так болею. Серьезно, с температурой 38.
Школьную программу, конечно, осилила, но сами его произведения очень не люблю.
Жить на свете можно, а попробовать прочитать все же надо. Для общего развития и определения собственных вкусов. А вот любить его никто не обязан. Классики - они не боги какие-то, чтобы им поклоняться.
Нельзя.
Яра Горина , А зачем топиться? Проще признать, что мы не слишком образованы, глуповаты, мало в чем разбираемся, еще меньше желаем в чем-то разбираться, и либо так и жить дальше, либо попробовать расти над собой. Тут личный выбор каждого, тксзть, интимный.
В России нельзя. Достоевский входит в школьную программу. Что это за образованный начитанный человек, который среднюю школу не окончил?
А насчет нравится-не нравится, так оценивают жанровую прозу, ее задача развлекать и нравиться. Достоевский он не для этого.
Я только "Идиота" читала. Не понравилось:)
Вообще я против избыточного преклонения перед каким бы то ни было писателем. Да и книги могут устаревать. Зачем мучить себя, набивая свой мозг ненужными и неинтересными сюжетами? Спасибо, я лучше буду необразованным неучем))
Лучшие романы достоевского были написаны после отсидки подумайте чесно что там можно увидеть в тюрьме то что увидел то и написал т.е. бессмыслица вы ещё пытаетесть понять какой-то смысл?
Лучшие романы достоевского были написаны после отсидки подумайте чесно что там можно увидеть в тюрьме то что увидел то и написал т.е. бессмыслица вы ещё пытаетесть понять какой-то смысл?
Жить можно, называйте себя как хотите, это же ваше решение. Из Достоевского читала "Бесы", "Идиот", "Братья Карамазовы" и куда же без школьной программы "Преступление и наказание". Было время -читала, сейчас даже при наличии свободного времени -перечитывать не буду. У него хороша публицистика, вот её читаю и каждый раз удивляюсь: столько времени прошло, а пишет как о сегодняшнем дне.
Мне кажется понять Достоевского могут люди, которых судьба макнула в дерьмо по полной )))
Марина Новиковская, Поздравляю!
Желаю, чтобы он оставался вашим любимым писателем и в дальнейшем)
Люблю "идиота" и "преступление".
причем первого даже больше.
Люто плусую к словам Галины Узуновой "Всё внимание автора направлено на внутренний мир героя, на развитие и становление (или разрушение) личности."
- считаю это высшим пилотажем. о внешних событиях может написать каждый, но достоверно о внутренних - единицы. хоть почку отдавай за то, чтобы хоть немного научиться писать так же.
остальное же "мое - не мое" - конечно же дело вкуса и созвучия с автором.
я вот Набокова не очень поняла и не смогла полюбить. Хотя стихи его нравятся (про Лилит особенно).
Ю. Лугин, Наверное всё же возьмусь за Достоевского, и Толстого постараюсь пошире охватить, но пока всё же Марлинского перечитаю) Да и других романтиков или их предвестников, и не только русских - может, что-нибудь из Гюго, Шиллера и других из Sturm und Drang... Всегда в европейской культуре предпочитал первую половину 19-го века второй. Я по образованию искусствовед, и ещё когда учился заметил что условный Брюллов мне симпатичнее условных Передвижников :) Если серьёзно, то мне всегда был очень интересен образ романтического, байронического героя.
Наверное можно. Просто не Ваш писатель. На предмет поделитесь.
Когда я его читаю, вообще не вижу фраз, тяжеловесных предложений и т.п. Автоматически включается процесс визовербализации и я оказываюсь там... В этом ирреальном пространстве мира Достоевского. Так что его романы я анализировать даже не пытаюсь.
Попробуйте начать с "Села Степанчикова и его обитателей" или посмотрите в инете, был спектакль Малого Драматического с великолепным составом актеров.
В чисто практическом отношении на предмет пользы от прочтения романов.
Почти всегда в жизни можно определиться с кем имеешь дело, если поискать аналогии среди персонажей Достоевского. Очень помогает.
Андрей Рокот, Удивительно у нас взгляды совпадают: я романтические вещи Марлинского для себя лет двадцать назад открыл - и, в общем, с вытаращенными глазами взахлеб читал и перечитывал. Действительно, писатель незаслуженно затерялся... Хотя если под какою-то базу подводить, то подвести можно: он потрясающий стилист именно в жанре романтической прозы, поэтому уже из-за спины Александра Сергеевича несколько архаичным воспринимается. А во второй половине 19 в. его уж точно мало читали - тогда как раз читатели яростно-социальных вещей у писателей требовали. Кстати, это отчасти феномен Федора Михайловича объясняет - его умение "глаголом жечь". то есть что-то стилистически отточенное, как и поэзия Тютчева и Фета на фоне того же Некрасова, воспринималось как упадническое эстетство и бегство в башню из слоновой кости... Спасибо, что напомнили про Марлинского - с удовольствием перечитаю... На фоне того же Достоевского и Бунина, кстати.
Почему-то ответы. там где надо, срываются! Продолжаю самого себя, который - ниже:
.... ни относился, это оправданно. Поэтому - Достоевский - гений. Потому что нет никого рядом, кто бы мог так мучить читателя.
(здесь начинается лекция учителя):
Каждый может вспомнить свои кошмары... Когда высокая температура. сильная боль, нешуточная болезнь... Что мы видим в кошмарах? Это и есть взгляд за грань - туда, где все мы будем. И видим мы это потому, что болезнь - это и есть пограничное состояние. Так вот авторская задача Достоевского - это чтобы мы сделали все в жизни, чтобы не оказаться в кошмаре. как тот же Свидригайлов - то есть в "темной комнате без окон и дверей с тараканами. и в ней - вечность". (еще раз подчеркиваю - это задача писателя, а не фантазии зануды-учучела, как многим может показаться, только обосновывать этого здесь я не буду - думайте. что хотите). Для этого он и тащит здорового (а иногда и неплохо упитанного читателя) к краю этой бездны: "Загляни! ужаснись! Одумайся!" Потому что иначе может оказаться поздно. Для читателя. (На эту тему Булгаков классно высказался - про то, что человек внезапно смертен.)
Андрей Рокот, Не сразу и решишь что хуже. Глупость? С заговорщиками то хоть можно побороться.
Похоже пора сюда миротворческий контингент вводить)) Достоевский в гробу уже вертится с третьей космической скоростью)
Андрей Рокот, С великими всегда так. Мистика. Стоит их только упомянуть, тут же такое закрутится!
Эх, бедный дед Достоевский. Понаписал на свою голову, порадовал потомков.
Школьники проклинают, на лит. порталах ругают, психологи вообще всех собак спустили.
Ворочается сейчас и думает-нафига мне это было нужно? Карамба! ))
Атомная Пуля., Вы всегда за справедливость! Достоевского оклеветал, очень грязно оклеветал Страхов. Аллард цитирует это чучело окололитературное, как носителя истины в последней инстанции! Нашла мнение современника о самом Страхове с мотивом его поступка. Поддержите пост. "А судьи кто" Утонул.
Приятно видеть, что классик по-прежнему настолько актуален, что вызывает яростные споры))
Андрей Рокот, Да уж! Заварили Вы кашу! Достоевский бессмертен. Впрочем, Лужины тоже.
Кому как, но Достоевский мой любимый писатель.
Марина Новиковская, + 1 ))
Соглашусь с Ю.Лунгиным.
Я однажды высказалась, что люблю Достоевского. Очень. Но где-тот раз в два года. Чаще ну никак.
После прочтения "Идиота" я потом как минимум неделю ходила в несколько странном состоянии. В себя прийти не могла. Вот такой впечатлительный человек я.
Если книга мне понравилась, то я её обычно читаю запоем, порой без перерывов на сон. Серия из пары томов обычно прочитывается за дня три. "Братья Карамазовы" - их я читала около недели. Книга понравилась, но читать было очень тяжело. Язык именно в этой книге тяжеловат, внутренние размышления героев, авторские ремарки - читаешь, вот как будто идёшь по только что перепаханному полю. Да ещё и после дождя. Идти тяжело, ноги вязнут, еле поднимаются, но надо.
"Преступление и наказание" - школьная классика. Наверно школьникам все же не стоит такое читать. Но тогда я прочла за один вечер. Запоем. До чего же было интересно читать! Там действительно не так много действий, но вот душевные терзания Раскольникова. Да они захватили почище самого интригующего и запутанного детектива.
Хотя, самым первым у Достоевского был почитан "Мальчик у Христа на елке". Этот рассказ мне категорически не понравился.
Кстати, опять же наверняка не скажу, поскольку ничего толком не читал, но насколько мне известно самое зубодробительное и невыносимое у Фёдора Михайловича это "Бесы". Помню, как в детстве взял её с полки почитать, а отец засмеялся, и пообещал что-то подарить, если прочту до конца, явно намекая, что это невозможно... По-моему, я даже первую главу не одолел))
"преступление и накзание" - одна из немногих книг школьной программы, которую прочитал и которая понравилась. за невероятную мрачную атмосферу безысходности. при этом, про героев - полностью согласен, никто не нравится. в сознательном возрасте не пытался читать, всё руки не доходят
Можно. Как говорится, это просто не ваш автор =)
Можно:).
У меня "Идиот" был любимым романом в 13 лет:). И язык Достоевского любила, во многом он сформировал меня как писателя. На вкус и цвет, как говорится, никто не виноват.
пост для образованных няшек ))
У меня та же история с Львом Николаевичем Толстым. К сожалению для меня.
А Достоевского очень люблю, всего вдоль и поперек перечитала)
Обожаю Фёдора Михайловича ;) и "Преступление ..." и "Идиота" и "Братьев ...", а уж тем паче его публицистику, читала с карандашом. Не то, что сложно было - резонировало в душе
"Неточка Незванова", "Белые ночи" и вся публицистика в моем литдневнике. Насколько помню, затруднений не вызвало. Начинала читать "Идиота" мммм, сложный, архаичный стиль.
А вот Набокова читала с большим удовольствием.
Яра Горина, Набоков прекрасен)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена