А судьи кто? К тексту А. Рокота "Достоевский"
А судьи кто? В дополнении к комментариям в посте А. Рокота "Достоевский"
«Кто, в сущности, был Страхов? Это исчезнувший в настоящее время тип «благородного приживалыцика», каких было много в старину. Вспомните, он месяцами гостит у Толстого, у Фета, у Данилевского, а по зимам ходит по определенным дням обедать к знакомым и переносит слухи и сплетни из дома в дом. Как писатель-философ он был мало кому интересен, но он был всюду желанный гость, так как всегда мог рассказать что-нибудь новое о Толстом, другом которого он считался. Дружбою этою он очень дорожил, и, будучи высокого о себе мнения, возможно, что считал себя опорою Толстого. Каково же могло быть возмущение Страхова, когда Толстой, узнав о смерти Достоевского, назвал усопшего своей «опорой» и высказал искреннее сожаление, что не встречался с ним. Возможно, что Толстой часто восхищался талантом Достоевского и говорил о нем, и это коробило Страхова, и, чтоб пресечь это восхищение, он решил взвести на Достоевского ряд клевет, чтобы его светлый образ потускнел в глазах Толстого. Возможно, что у Страхова была и мысль отомстить Достоевскому за нанесенные когда-то обиды, очернив его пред потомством, так как, видя, каким обаянием пользуется его гениальный друг, он мог предполагать, что впоследствии письма Толстого и его корреспондентов будут напечатаны, и хоть чрез много-много лет злая цель его будет достигнута».
7 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМои поздравления Евгению Алларду с таким замечательным источником и морально-нравственной "опорой" в его нелюбви к Достоевскому.
Яра Горина, !!!
Вот у вас развлечения - перемывать кости давно усопшего...
Андрей Желдак, Спасибо за поддержку. Вы угадали. Это мой тернистый путь. Ломать копья и веселить публику. Но не как хочу, а как могу.
Очень уж глубоко литературоведческая дискуссия началась) Думаю, мало у кого из читателей, даже почитателей Фёдора Михайловича, есть такая глубокая эмоциональная связь с ним как личностью, чтобы её поддержать) Я, например, просто недостаточно подкован в вопросе.
Наталья Метелева, Спасибо, а то я уже на последнем издыхании от попыток разъяснить человеку разницу между слухами и клеветой.
Поднимаю! Надеюсь Аллард заметит!
Поддержите, кто за Достоевского!
Аф Морган, + )
я б, может, и почитал это. но цвет шрифта...
Наталья Метелева, Спасибо за совет.
Хотелось бы накал дискуссии смягчить, но получится, боюсь, типа костер потушить керосинчиком.
В окололитературных кругах всегда пузырится и булькает одна и та же тема - тема Моськи. С одной стороны, возвыситься, танцуя на костях авторитета, как бы можно и очень хочется. Но с другой стороны, чем больше копаешь в биографии и в творчестве любого писателя, то рано или поздно натыкаешься на что-то сомнительное и сдвигающее рюхой академическое (то есть восторженно-приглаженное) восприятие. Что иногда не плохо - глянец снимается, и писатель становится человечнее и ближе. Помню свой шок, когда много чего про Некрасова нарыл, письма Пушкина к Вяземскому почитал... Здесь главное вовремя остановиться и не идти на поводу у охотников до желтого и жареного. Чисто обывательский взгляд: "Володька Высоцкий водку пил как я, - чем я тогда хуже?" Или: "Видите, автор весь в дерьме, а значит, и мне быть скотом не зазорно!" Особенно это нарастает на стыке поколений, и у нас связано с якобы обличительной волной с утверждением права на скотство под маской демократических свобод (опять-таки в примитивном обывательском представлении о демократии). Отсюда и волна за волной нынешних псевдобиографий.
Ю. Лугин, Вот, и я о чем! Окололитературные круги ада!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена