Гнев, разрушающий и созидающий

Автор: Эмилия Галаган / Добавлено: 15.02.20, 10:09:43

Я из тех читателей, которым трудно читать романные циклы. Это никак не связано с талантом автора – и классиков я тоже не читаю в объемах ПСС, надоедает. Прочесть один роман из цикла зачастую просто нельзя – не поймешь, что к чему и зачем. Но иногда я рискую.

Роман «Комната гнева» был совершенно наобум выдернут мной со странички Федора Ахмелюка, открыт и… пошло. Книга читается очень легко и быстро, нет никаких неудобств, связанных с тем, что этот роман – часть цикла; все понятно: герои описаны, расстановка сил обрисована. Так что можно читать роман, будучи в полном неведении, что там было в предыдущих. Это законченная история.

С самого начала возникает две завязки: первая – певицу Ирину Камелину навязчиво добивается метящий в кресло областного министра культуры Сальников, вторая – Макса Сотовкина, подозреваемого в убийстве девушки, выпускают на свободу из-за отсутствия доказательств его вины. Жители городка Серые Воды, где произошло преступление, убеждены в виновности Сотовкина (гхм, а может, эту уверенность кто-то специально разжигает?) и жаждут расправиться с ним своими усилиями… С самого начала читатель понимает, что обе эти линии обречены объединиться в одну – и ждет, когда события станут единым потоком. Так и происходит.

В романе есть детективная интрига, читатель, ждущий разгадки, не будет обманут, однако расследование как таковое дано пунктирно, куда интереснее автору анализировать поведение людей, пытаться нащупать его причины.

Почему люди поверили, что Сотовкин – маньяк? Потому, что он был чужаком среди своих земляков, «не таким, как все»? Или просто потому, что лучше объявить кого-то маньяком, расправиться с ним – и жить спокойно? А может, людям вообще банально хотелось дать выход агрессии, и пофиг, был ли мальчик, т.е. преступник? Охота на маньяка для некоторых самоценна, очевидно, что они не обременены избытком сострадания и движет ими не сочувствие к жертве. Это и пугает больше всего: люди ухитряются прикрыть свое желание набить кому-то морду праведным гневом.

Однако автор не только пишет о толпе, которой все равно кого бить, но раскрывает и более сложные механизмы ненависти. Вот Юлька Камелина – когда-то они с Сотовкиным общались, она была в него влюблена, он ее отверг, с тех пор утекло немало воды, у Юльки уже мужик другой, но… Старая полузабытая обида пробивается в сознание мощным убеждением: я точно знаю – он псих, он мог! Неглупая в целом героиня ведет себя откровенно идиотски, еще и науськивая своего мужика на несчастного Сотовкина. Каково ей будет, когда станет известно, кто на самом деле убийца?

Вообще, чем хороша книга – автор не боится временами показывать героев в не лучшем свете. Как и все мы в обычной жизни, персонажи романа порой поддаются эмоциям и начисто выключают до этого неплохо работавшие мозги. Допустим, Ирина Камелина верит дурацким отфотошопленным фоткам, а ее муж Букарев впадает в истерику и готов разорвать с ней отношения вместо того, чтоб спокойно во всем разобраться… При этом центральные герои романа вызывают симпатию. Это не тот случай, когда читатель возмущенно орет «тут некого жалеть!». Есть тут и кого пожалеть, и кого поненавидеть (обычно это эпизодические персонажи вроде мудачья, припершегося на поминки по человеку, которого они еще в школьные годы чморили).

Из героев первого плана однозначный ушлепок Сальников. Автору стоило бы, пожалуй, добавить этому персонажу каких-то привлекательных черт (что-то эффектное во внешности, харизму, щедрость), если уж все-таки выясняется, что была некая девица в него влюблена. Оно понятно, что любовь зла, но чтоб настолько…

Отдельно надо сказать об истории Ахмелюка и Иветты. Я не сразу поняла, зачем нам экскурс в их отношения, почему эта линия представлена так подробно… Тут есть, с одной стороны, эффект контраста, который необходим, потому что без этого светлого эпизода роман потонет во тьме. Нужны герои-резонеры, которые смогут рассуждать взвешенно и обстоятельно. Их диалоги приятно читать. С другой стороны, есть все-таки ощущение, что это кусочек отдельной истории, острым углом врезавшийся в этот роман, либо эпизод, нужный для цикла в целом, а не для этого конкретного романа.

Из того, что хотелось бы отметить: отлично проработан город. Улицы, районы, маршруты транспорта – все очень убедительно описано. Ощущение маленького городка, где на каждом шагу встречаешь знакомых, а в ближайшей пивнухе работает бывшая одногруппница, передано отлично.

Очень хороши в идейном плане диалоги Ирины Камелиной и Сальникова. Четко и внятно обосновывается стремление героини создавать свое искусство, которое вне как чисто коммерческих соображений, так и пропаганды «высоких нравственных ценностей». Творчество – самовыражение, и не должно быть ни монахиней, ни проституткой.

Похвалю также стремление автора создавать яркие, сочные детали, как, например, гриб-зонтик в сцене похорон: «Могилу Кисе вырыли в самом дальнем углу кладбища, на краю оврага – сырого, глубокого оврага, заросшего папоротниками, в котором в начале августа неизменно высыпали грибы-зонтики размером с барную табуретку – видимо, недурно подпитывались трупным ядом: грибы могут его накапливать, если выросли на захоронении или рядом с ним. Но до этого еще два месяца. А так – место хорошее, тенистое, не жарко. Комаров только вдвое больше, чем во всех остальных местах кладбища. Но Кисе они уже не страшны». Согласитесь, что эти безобидные грибы, аккумулирующие яд, можно воспринимать и как символы людей, которые зачастую напитываются теми идеями и настроениями, среди которых произрастают…

Речевые характеристики большинства героев автор продумал: ту же Юльку с ее «няш» прекрасно слышно, у гопарей манера речи очень характерная. Слог лаконичный, за счет чего достигается динамика. По мелочам: в нескольких случаях попалась на глаза «тушка» в значении «тело», советую убрать, это слово – завсегдатай плохого юмористического фэнтези. Также лучше не использовать дважды обороты для замены одного слова а-ля «средства барьерной контрацепции» вместо презервативов или «мясная птица» вместо Сыча. Неуклюжих, режущих глаз выражений я не обнаружила, хотя, буду честна, стилистически роман прост – это обычный, ровный слог без «извилин».

Для себя сделала вывод, что в дальнейшем к творчеству Федора Ахмелюка будет интересно вернуться и прочесть что-то еще. Если вам нравится реализм, в котором не только отражается, но и препарируется мир, в котором мы живем, - вэлкам.

7 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти
avatar
SilberFuchs
18.02.2020, 11:13:00

Спасибо! Хорошо, что есть истории с неидеальными героями, вполне созвучными обыкновенным, "некнижным" людям.
И блогу ап!

avatar
Евгения Халь
15.02.2020, 20:48:24

Большое спасибо! Очень интересная рецензия! Прочла с удовольствием!

avatar
Ирина Июльская
15.02.2020, 14:24:57


Спасибо!

avatar
Наталья Царева
15.02.2020, 12:57:47

Спасибо за отличную рецензию!

avatar
Регина Грез
15.02.2020, 11:37:29

Спасибо!

avatar
Елена Козина
15.02.2020, 10:17:40

Вот это рецензия! Спасибо, Эмилия!

Елена Козина
15.02.2020, 11:25:22

Эмилия Галаган, Будем надеяться, что этому отзыву тут повезет. ))
Отличная рецензия, на самом деле. Детальная, полная, но без спойлеров. Вы молодец!

avatar
Федор Ахмелюк
15.02.2020, 10:58:48

Кстати, насчет мясной птицы: это не замена, это самостоятельное погоняло.))
Оно и в предшествующих книжках упоминалось.)

Books language: