Памятка. Как надо писать обзоры

Автор: Нина Запольская / Добавлено: 02.12.16, 15:49:23

Или как не обидеться потом и Обзористу, и обзираемому Автору.

Аксиома:

1. Все писатели с читателями - люди разные. И у всех свой багаж знаний, литературного вкуса и психологического/жизненного опыта. Поэтому и существуют в литературе жанры и их поклонники. И спорить на тему жанров - бессмысленно.

2. Отзыв должен быть полезен конкурсанту хоть чем-то, хоть в какой-то букве. Если не можешь поправить Автора – не пиши о нём ничего.

Обзоры писать  - не надо:

Дело это хлопотное и неблагодарное.

Во-первых, много времени уходит и отрывается от творчества и личной жизни.

Во-вторых, Авторы всё равно остаются недовольны – и критикуют их, мол де, не за то, и хвалят не по существу.

Обзоры писать – обязательно надо:

Дело это очень полезное. И полезное в первую очередь для самого Обзориста. Потому что он учится критически мыслить и тренировать собственное умение. Ведь рассматривает он рассказ Автора с точки зрения своего стиля и своего писательского навыка.

Пример: читает Обзорист рассказ и понимает, что нудный он с самого начала, и читать ему его не хочется. И начинает Обзорист вырабатывать стратегию, чтобы этот рассказ заиграл всеми красками. И придумывает всякие «крючки» и прочие техники. Но придумывает исключительно для себя, для своего стиля, потому что он – мастер прозы действия. В то время как Автор писал романтическую элегию или даже философское эссе. Так зачем Автору писать в обзоре: «Нет у вас стрельбы и драконов тоже нет, и вообще, я у вас уснул, что это за рассказ такой»?

Обзористу надо знать:

  1. Не надо начинать обзор с извинений: «Это только моё мнение, как читателя и тд». Во-первых, ясное дело, что обзорист выражает своё мнение, а не Гоголя, например. Во-вторых, Автор всё равно обидится.
  2. Бросаться фразами: «Мне не понравилось. Не моё» – самое бесполезное дело.
  3. Судьи-жюристы-обзористы должны свою квалификацию проявлять в терминологии. И аргументировать свои мысли «умными» словами, а не писать «у вас ску-учно» и «не люблю». Иначе не понятно – опытные оне или так, покурить пришли. Много терминов не надо. Пишите просто: «Нужен логлайн». Или: «Я бы сделал короче экспозицию». Автор сам всё найдёт в сети, если захочет.
  4. Автор должен иметь возможность ответить Обзористу, если что-то тот не понял. Потому что Обзорист может и не доглядеть, когда рассказов в обзоре много. Я в своих обзорах у Авторов спрашиваю: «Если я не так поняла, напишите мне – я исправлю обзор.»  И всегда исправляю, даже если не согласна, потому что Автор – он не бессловесная скотина, а наоборот – талант, хоть и, может быть, чужеродный мне.
  5. Не надо пытаться рассказ Автора переделать под свой стиль. И сердиться тоже не надо, когда он не переделывает – это право Автора.

Выводы:

Иногда то, что Автор пишет непонятно, есть результат дислексии Читателя. Так кого же винить?

8 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Анна Минаева
02.12.2016, 20:28:35

Кажется, у кого-то просто подгорело и он не знает как еще покрасоваться на публику.

А мне понравилось словосочетание "Обзираемый автор")

Нина Кавалли
02.12.2016, 20:25:41

Нина Запольская, не стоит приписывать себе авторства ) Это милое коверканье уже не первый год по форумам гуляет, а вы "я придумала". Нехорошо. :)

Как интересно. А я, наивненькая, считала, что обзоры пишутся не для автора, а для читателя. Чтобы читатель ознакомился с обзором и решил, читать ему или нет. Но, оказывается, нет. Для автора обзор пишется. А мужики-то не знают.

Евгения Литвиненко, Точно. А я все никак не могу вбить себе в голову то, что на хороший отзыв написали отзыв плохой...

Должен? Да ну, в законодательстве этого не прописано. Значит - ни черта обзорист никому не должен, кроме как уважать УК и ГК. И тем более ничего не должен авторам, о которых пишет (кроме соблюдения вышеозначенных УК и ГК).
А обидятся авторы или не обидятся, их проблемы. Суешься на конкурсы или выкладываешь креативчики в сеть - будь готов ко встрече с читателями, которые на слова "должен" будут долго и громко смеяться. Кстати, судьи на конкурсе тоже ни черта авторам не должны, кроме того что прописано в правилах, и поучать их, как надо писать обзоры, рецензии и прочая, прочая - дело пустое и неблагодарное.

avatar
Ян Киров
02.12.2016, 19:08:56

Хороший блог про обзирание авторов. Но ему явно нужен логлайн. И ещё я бы сделал короче экспозицию. Так, ненамного - на половину лаптя.

У вас скууучный блог, но я выражаю свое мнение. И драконов тут нет, даже маленьких.

Нина Запольская
02.12.2016, 19:05:16

Верхова Екатерина, ну вот я и говорю. Вам просто не надо об обзорах. Вот такой вы молодец.

avatar
Татьяна Кошкина
02.12.2016, 15:56:52

В неудачной коммуникации всегда виноваты обе стороны. Кто бы это ни был, муж и жена, менеджер и клиент, автор и читатель. Так что, в случае неудовлетворительной рецензии задуматься нужно всем: и рецензенту, и рецензируемому.

avatar
Лена Сокол
02.12.2016, 15:52:07

Отлично