Как написать героя умнее себя (памятка)

Автор: Анна Эфес / Добавлено: 08.04.17, 20:00:04

Владислав Силин 

Иванов-Петров рассуждения комментарии

Элиезер Юдковский 

PS я вапщето не очень умный человек. но мне надо описать героиню которая на порядок умнее меня. в связи с этим пришлось закопаться в разные наработки поредшественников. выкладываю больше для себя но вдруг кому-то пригодится.

Если ктото еще ссылочек подкинет или опытом поделится, буду благодарна

Комментарии:

Всего веток: 7

Екатерина Авдеева 09.05.2017, 18:55:57

Помилуйте, куда уж умнее? :)

Ирина Кварталова 09.05.2017, 16:50:15

Начала читать Юдковского - подумала "что за дичь?" (в принципе, про его интерпретацию ГП я то же самое подумала, если честно) и закрыла.
Не знаю, мне кажется, что все эти красивые концепции - они не для людей с моим типом мышления (интуит, визуал). Они для логиков и рационалов, логики и рационалы находят в них свой кайф. Поэтому я и не смогла написать героя "умнее" себя - просто поняла, что такой тип мышления не вытяну. А надо ли? Не уверена, что надо)

В ветке 6 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ирина Кварталова 09.05.2017, 18:53:33

Анна Эфес, единственное, с чем я согласная, это то, что декларация каких-либо качеств (вообще любых, не только ума) не равна их проявлению, в первой статье об этом хорошо сказано. Поэтому я периодически переживаю за своих героев - мне сложно показать противоположный тип мышления.

Евгений Кострица 09.05.2017, 16:38:07

"Наши тексты умнее нас из-за того, что мы можем их редактировать" (с)
Что-то в этом есть, но тут скорее уже про другое. Написать героя умнее себя очень трудно. Вот не знаю, Шерлок Холмс или Мориарти умнее Конан Дойля? Наверное, можно создать у читателя такое впечатление , но действительно умнее автора персонаж быть не может, ибо тот думает за и вместо него.
Я столкнулся с этой проблемой, когда в своем последнем своем тексте поставил тэг "злой гений". В итоге получился совсем не гений, да еще и не злой :).

Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева 09.05.2017, 15:56:09

Неплохие статьи. Еще бы вторая была написана не так тяжело... Автор излагает крайне простые и очевидные идеи, но таким языком, что мой мозг кипит в попытке понять, что он имел в виду. Примерно как в современных учебниках, когда читаешь - и не узнаешь теорему Пифагора в суперумном изложении для пятого класса. )))
От себя могу сказать: написать героя действительно умнее себя невозможно, потому что ум - это не эрудиция, не образование и даже не коэффициент интеллекта. Ум - это способ мышления и взгляд на мир. А написать человека, который смотрит на мир так, как не умеет смотреть автор, нереально. Просто потому что автор не будет знать, о чем пишет, и получится смешной кадавр.

В ветке 5 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева 09.05.2017, 16:14:58

Анна Эфес, точка сборки очень похоже, да.)

Lord Weller 09.05.2017, 14:29:47

Интересно, а просто ли написать персонажа, который будет глупее автора? Я вот не знаю. И потом, что такое ум, интеллект? Знания, умение быстро принимать решение? Человек может иметь обширную базу знаний, но был идиотом, который не в состоянии анализировать тот поток информации, который поступает извне. Это очень важный момент. Не просто знания, а именно умение вычленить главное и принять рациональное решение. Самое рационально и значит самое умное.
Статьи посмотрел, по-моему, ну не совсем хлам, но полезного мало.

Светлана Гольшанская 09.05.2017, 13:55:05

Спасибо! Возьму на заметку. Очень познавательно =)

Дина Елизарьева 09.05.2017, 13:40:47

Спасибо! Очень интересно!

Books language: