Авторское право, защита детей и прочие тезисы
Щас будет коротко и емко, попунктно и, наверное, полезно.
Потому что у меня местами наболело.
Первый пункт - запрещенная информация и информация, причиняющая вред детскому здоровью и/или развитию.
Мне кажется, для авторов тема актуальная: откуда берется 18+, что запрещено, что разрешено.
Итак, начнем с простого. Существует Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, вы легко найдете его через гугл (просто забейте 149 ФЗ "Об информации"). В статье 15 (пункт 5) перечислена информация, которая законодательно запрещена к распространению в Российской Федерации. То есть - вообще запрещена, совсем, даже со значком 18+. Если ссылка попадает в РКН или к сознательному гражданину, она моментально уходит в тот самый Единый Реестр :)
Видов информации немного, перечень закрыт (в публичном праве, которое императивно, вообще перечни обычно закрытые): детская порнография, методы и пропаганда суицида, методы изготовления и употребления наркотиков (ну и где их купить), реклама азартных игр, персональные данные и информация о детях, пострадавших в результате правонарушения (это вообще касается не столько нашей с вами сферы, сколько уголовного процесса). Плюс, отдельным пунктом, вынесены решения суда, признающие данную информацию запрещенной для распространения на территории РФ (именно так блокируют порносайты, потому что формально порнография без участия детей у нас не под запретом - об этом я немного напишу ниже).
Плюс - экстремистские материалы (все они перечислены в реестре минюста, его тоже можно прогуглить).
О том, как принимаются решения, есть в рамещенной информации признаки запрещенной или нет, я могу сказать одно: здесь огромную роль играет человеческий фактор. Конечно, есть явные признаки той же пропаганды суицида или детской порнографии, но если таковых нет, проводится экспертиза (про нее тоже есть в законе). А уж что решат эксперты - никогда не знаешь. И, думаю, все понимают, что если появляется очередной Синий кит и ситуация получает общественный резонанс, определенной теме уделяется больше внимания, чем обычно. Общаясь с журналистами, я сделала вывод, что, например, под пропагандой суицида могут понимать перечисление методов оного, но оценка и критерии в отношении художественных текстов несколько другие (иначе нам придется перезапрещать половину классики).
И вторая ситуация, которую часто путают с первой, это защита детей от информации, причиняющей вред из здоровью и/или развитию. Это другой Федеральный закон - 436. Вам нужны главы 2 и 3 из этого закона: именно в них перечисляются критерии, по которым та или иная информация получает возрастной маркер.
А теперь, внимание.
Информация, признанная запрещенной к распространению среди детей, не является запрещенной для распространения на территории РФ.
Эта информация получает маркер 18+, не более.
И, напоминаю, что на конституционном уровне в Российской Федерации признается ведущая роль родителей в воспитании ребенка. То есть именно родители в первую очередь решают, хотят ли они дать своему ребенку доступ к информации, которая законодательно определена, как способная причинить вред его развитию (именно этот принцип использует, например, издательство Самокат в серии "Недетские книжки" - родители сами вправе снять обложку с маркировкой, если считают книгу нужной и правильной для своего ребенка).
И я обещала пару строк про порнографию. В УК РФ есть статья 242 "Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов" (уже из формулировки следует толкование, что могут существовать законные, ага). Эта статья основывается на ратифицированной РФ Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 года и применяется... плохо.
Очень плохо, можете почитать практику, она печальная (особенно, когда речь заходит о распространении, потому что раздача на торрент-трекерах формально под распространение попадает).
Дело в том, что законодательного определения порнографии у нас нет, точно так же нет понятия "незаконного изготовления", поэтому единственный способ блокировки порнографического контента - это решения суда. Именно так были заблокированы ПорнХаб и ЮПорн, причем часто решение принимает какой-нибудь провинциальный или районный суд какого-нибудь крошечного городка (лучше бы делом занимались). То есть, пока кому-то не нужно закрыть конкретный ресурс, на котором размещается порнография, этот ресурс может свободно существовать с маркером 18+ (если, конечно, не нарушает ничего из ст. 15 149-ФЗ).
Надеюсь, я понятно разграничила эти три понятия - порнографии, запрещенной информации и информации, запрещенной для детей - и у кого-нибудь каши в голове стало поменьше.
______
И теперь снова за авторское право, потому что я не могу не высказаться.
Гражданский кодекс разделяет автрское право на две, скажем, части: это личные неимущественные права (в которые входит право на авторство) и исключительные права (то есть, если коротко, право получать ништяки с продажи). Личные неимущественные права всегда остаются за автором, исключительными он вправе распорядиться по своему усмотрению.
Авторское право относится к частному праву, оно диспозитивно и защищается по заявлению того, кто считает свои права нарушенными. В том числе, обладатель авторских прав действительно имеет право попросить удалить принадлежащий ему контент с той или иной площадки - он здесь власть. Автор вправе получать выгоду от использования продукта своего интеллектуального труда, но так же вправе размещать контент бесплатно. Это его выбор.
И вот тут для меня лежит граница между этичным и неэтичным.
Если автор хочет денег за свою работу - это его право, вне зависимости от художественной ценности его работы (пусть это остается на его совести). Мое право ему не платить или, если заплатила и осталась недовольна, высказать свое мнение. У меня нет права брать то, за что правообладатель оного хочет денег, это будет воровство. И если попытка пиратов нажиться на читателях, предлагая платить за контент, размещенный нелегально, или же предложение "задонатить" автору, когда автор и не в курсе (был такой прецедент, когда некая крупная пиратская библиотека предлагала якобы перевести авторам денег, а сами авторы потом об этом узнали и удивились - денег-то они не получали никаких), это явное уголовное преступление, то отказ удалить контент, на который существуют исключительные права и запрещено иное распространение, да еще и попытка выставить себя белыми и благородными, это не только преступление, но еще и свинство.
Я могу сделать много выводов о трудоспособносте, таланте, характере, художественной ценности работ тех или иных авторов, мне они могут не нравиться, но я не считаю себя вправе у них воровать. Я вправе не платить такую цену за такой продукт и пойти туда, где меня все устроит. Я даже вправе возмутиться, мол, зачем вы продаете кожзам по цене натурального, но это уже вопрос того, насколько у меня наболело.
Ладно, есть моменты, когда я не могу обойтись без пиратов, но если уж я на это иду, то, поверьте, я перепробовала все доступные мне легальные способы получить нужный контент.
И вот тут мы выходим из правовой сферы и приходим к тому, что я сформулировала бы как "кое-кого опять недостаточно круто развлекают в интернете!"
То есть, когда вам не нужно платить за тексты, вы получаете соблазн заниматься, эм, кактусоедством (я хотела написать другое слово). Обычно именно так и поступают идейные пираты: они готовы платить за то, что им нравится, но только после того, как убедятся в том, что им нравится. Мне кажется, в эпоху ознакомительных фрагментов, книжных блогов всех форматов и сервисов электронных библиотек с подписками (когда ты за цену чашки кофе в месяц получаешь доступ к легальной базе контента) быть идейным пиратом - вопрос личного выбора, а не возможностей.
И вместо того, чтобы потратить время на нечто более продуктивное, люди тратят его на негатив, раз за разом напарываясь - уж не знаю, насколько случайно - на то, что им не нравится. Я не спорю, иногда надо и даже полезно соприкоснуться с тем, что тебя раздражает, но если уж вы идете жрать кактус - зачем его воровать?
В интернете масса способов развлечь себя, за которые ты платишь максимум - просмотром десяти секунд рекламы, так зачем систематически воровать, да еще и оправдывать себя?
У меня все, спасибо за внимание.
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПрисоединяюсь. Получила как-то 130 с лишним комментов под копией поста с просьбой не воровать книги)) Поразилась, сколько людей готово признать себя ворами, правда на вопрос - вы вор? начинали верещать и юлить)
Добрый день. Меня интересует два вопроса.
Первый. Я купила торт (или мы в складчину его купили). Имеет ли право владелец кондитерской требовать от меня (нас), чтобы я/мы больше не смели ни с кем делиться? Речь о торте, повторяю.
Или я купила пальто. Правомерно от меня требовать, чтобы я не давала его поносить?
Второй. Я купила книгу. Только чтение. Имеет ли автор удалить текст, если книгу издадут, у автора поменялось настроение, он ее морально перерос?
Ни одна из историй не про меня.
Раиса Борисовна Николаева, Уже радует, что торг вы делите только на розрчки и глазурь, а не на сахар и муку. Про пальто будет такая же цветастая аналогия?
Сто пудов. Вы молодец - вам не лень объяснять тем, кто должен это знать сам, но предпочитает сам себе врать. Василенко тоже верно добавил, что автор книгу не продает издательству, а предоставляет для копирования по договору - на ограниченное время, на более-менее удобных автору условиях. Про торты - просто дичь, тут уж - не помочь, раз человек торт от книги отличить не в силах. Спасибо Вам - за старания. Жаль, что жадинам и лентяям никогда ничего мы с вами не докажем. Им удобнее придумать отговорку, чем уважать чужой труд.
А что до авторов - да, продавать желательно не сырье, а готовые тексты. Но уровень таланта - дело спорное. Тот, кто мне покажется бездарем, для другого может стать гением. Поэтому аргументация в том блоге-не-вашем: вы - живые Пупкины, а не покойники-гении, потому отдайте всё даром! - не имеет права быть :)
Объяснение, почему электронную книгу нельзя равнять с тортом, и на этом основании дарить всем и каждому, если 1 раз купил, шикарно дала писательница Раиса Борисовна Николаева 14.04.2017, 14:28:39 :
"Ох, не охота было расписываться. Допустим вы режете торт. Одному кусочек с розочкой, другому шоколадная глазурь, значит, по аналогии также надо поступать и с произведением, то есть: одному пролог и больше ничего, другому эпилог. И они не имеют права делиться своими частями, ведь изо рта никто пережеванное не отдает, чтобы сосед ощутил вкус розы".)))))
*
Вынесла я тут, чтобы не тонул блеск в ленточке :)
ап
Про воровство и пиратство ничего не скажу (потому что ну чего о них говорить-то? всё уже сказано), а вот с пунктов про защиту детей от всего подряд я всегда нервно ржу. Потому что каким-то образом ближе всего к заветной плашке 18+ у меня подобралась совершенно подростковая повесть. Ну, просто потому, что герои в ней делают всё то же самое, что и любые другие герои моих же книг, но только они при этом ещё и подростки. Сложно быть несовершеннолетним, но писать про них - вообще пипец ((
Екатерина Шашкова, Ты понимаешь, а вот некоторые родители не понимают, обвиняют в этом автора, который вообще ни сном не духом: написал, выгрузил в сеть и идёт бухать в бар на радостях. Так в переулке морду набьют и не знаешь даже за что )))
Имхо, здесь всё же стоит разделить (или определиться) понятия (с понятиями). Книга бумажная и книга электронная - вещи совершенно разные. Если в случае с бумажной книгой и торт, и пальто уместны. Угостил, дал поносить, дал почитать и т.д. - вещь все равно единична. Она куплена и принадлежит купившему. Если книгу не копировать на бумагу для того чтобы отдать, продать и т.д. - имхо, никакого пиратства нет, дай ты её прочитать хоть тысяче человек. В случае с эл книгой - ровно наоборот. Скольким бы ты не раздал - платил как за одну. А это уже не гут.
Добавил в библиотеку. Потом пороапаю)
Прекрасно сказано, подписываюсь и спасибо вам.
Два нюанса, про которые, мне кажется, нужно упоминать, чтобы споры на эту тему не скатывались в демагогию типа "вот я купила торт. Имеет ли право кондитер требовать с меня, чтобы я им ни с кем не делилась". Или "Я купил книгу, дал почитать другу - это что, уже воровство/пиратство?".
1. В русском языке термин "авторское право" - он такой... мутный. Не отражает сути. По-английски он звучит как copyright (если дословно - "право на копирование"). То есть речь о том, кто имеет право распространять произведение (публиковать/воспроизводить/тиражировать и т.п.). Это априори автор, и только он. Но он может передать это право издателю. На время. За деньги) Почитайте издательский договор. Вы же не книгу продаете издателю, а как раз права на её публикацию.
2. Пиратские библиотеки - это никакие не библиотеки, по сути своей. Это нелегальные издатели, распространители контента. Потому что они дают возможность копирования/скачивания/воспроизведения, а следовательно - распространяют контент среди потенциально неограниченного количества людей. Это ни в какое сравнение не идет с "взял книгу в библиотеке", "дал почитать книгу друзьям" и т.д. Это именно массовое неограниченное распространение.
turnezolle, Да с удовольствием))
Спасибо, было познавательно.
Почему воруют кактусы? Потому что платно пойдут искать не кактус. Зато бесплатно можно легко заглотить 15-20 авторских. Есть и давиться, ага)
Елена Труфанова, А потом ещё жаловаться, что их плохо развлекают, да :)
Респект.
Хотелось бы еще добавить, что удивляет, когда воруют не молча и тихо, а громко бравируют этим. Например, в блогах.
То есть - человек нарушает закон и действует не по совести, но при этом еще и хочет получить какое-то моральное оправдание и одобрение со стороны окружающих. Поэтому я одобряю агрессивную реакцию общественности на подобные высказывания.
Меня тоже)
По-моему, "мне жалко денег" - вполне себе веский довод. Зачем под него подводить еще какую-то философскую базу?))
ППКС.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена