Прощай, героиня, или женщина-аксессуар
Звучит как название для романа, а?!
И речь пойдет как раз о романах, а точнее об их названиях. Побрюзжю-ка я ещё немного.
Листая списки жрф я давно замечала одну особенность в названиях, но только на днях наконец сформулировала, что меня смущает.
В недавнем времени появилась тенденция давать названия романам в жанре жэнского фэнтези по схеме "Какая-то баба для крутого героя".
Примеры? Их есть у меня!
Поющая для дракона
Единственная для Дракона (книга не связана с предыдущей)
Гроза. Ведьма для вождя
Ведьма для короля
Жертва для Дракона
Жена Чудовища
Слабая пара сильного альфы
Няня для Лорда
Возлюбленная Тримаррского палача
На рынке вакансий есть масса секретарей и помощниц:
Секретарь Дьявола
Секретарь вампира
Секретарша для демона
Помощница некроманта, или любовь худшее наказание
Помощница некроманта, или любовь худшее наказание
А еще есть чьи-то невесты, но их копировать/вставить мне уже лень.
К чему это я?
Я привыкла, что героиня это всегда двигатель сюжета в той или иной степени, что мне как читателю интересна ее личность, будь она положительной или отрицательной. В любом случае, героиня - важное звено сюжета, ее локомотив.
Что же не так с названиями? Данная же формулировка заставляет заранее видеть гг не как важного персонажа, а лишь как дополнение к главному герою, будто единственная цель ее существования - быть эдаким акссесуаром для крутого мужчины. Неважно кто она, какая она, главное, что она добилась этого мужчину.
Это как с девушками Бонда, замени одну на другую, и суть фильма не изменится, за крайне редким исключением...
В общем, не надо так. Ведь вовсе не обязательно подобный выбор названия означает, что роман плохой. Я собираюсь прочитать парочку с подобными названиями, да и читала уже некоторые, но факт остается фактом. Авторы будто ставят своих героинь ниже героев, а мы, наивные читательницы, хотим же равняться на героинь любимых романов.
Или я накручиваю? Думаю, истина где-то посередине.
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСубъект задал вопрос... Задал вопрос - коллективному бессознательному... Задал вопрос зная ответ и, при этом - глупо ухмыляясь... Все коллективно глупо заухмылялись в ответ... Бессознательное коллективно рыгнуло... Все довольны!
... Эх, мусолить - наше все! Тут ведь как, - либо, ухмыляясь под'...бать, либо вызвать на срачь, либо расшаркиваться. Конструктива никакого никогда нигде. ...пфе...
Виктор Байдюк, А какой может быть конструктив? Речь ведь о ЛыР'ах. А они типичный вторичный продукт, несамостоятельный от природы. Остин заложила два века назад ядерный фугас под литературное творчество. Он был гениален, по своей сути. Но последствия его воздействия человечество пожинает до сих пор, скрепя радиоактивным тленом на почернелых от приторности подражателей зубах.
Да и вообще, толсто. Все претензии к жанру ЛР - вполне аутентичны для вообще всех жанров литературы. Везде есть СТОЛП, вокруг которого вьются тщетные, но упорные подражатели. Которые в основнвом отличаютсыя тем, что гадят на своего прародителя. Пример - да тот же Толкиен и фентези, которое он породил, и которое его и обосрало насмерть.
Так и "Гордость и Предубеждение" теперь считают ЛыРом, так что вечный шедевр ныне воняет сравнениями со своими незамысловатыми потомками.
Но это не вина, это - беда.
Мда :( А мне вот интересно, любовные романы, где именно сильная героиня двигает сюжет, читают хуже или лучше тех, в которых героиня - аксессуар к властному герою?
Тиана Макуш, значит, если я хочу популярности, придется все гениальные мысли вкладывать в уста властного героя >_>
Это скорее попытка дополнительного спойлера, чтоб читательницы сразу были уверена - в этом жирафе будет беготня парней за девахами и девах за парнями со всех ног.
Вообще тенденция к однообразным названиям как-то не оч, на мой взгляд. Типа "просекли фишку". Но ведь каждая книга по-хорошему должна быть уникальной. И название - уникальное, подходящее только ей, книге, как имя - новорожденному. А то развели Маш, Даш и Свет...
Конечно, я могла бы назвать свой роман "Не-королева для алхимика", но рука даже не дернулась в эту сторону. Вместо того я пишу "Невеличество".
Судить героев книги по названию - это очень круто. Понятное дело, что есть некий тренд, и я не отрицаю, что лыр изобилует штампами, но если открывать охоту на ведьм, то критиковать по содержанию, а не по названию. Внизу уже парочка человек написала, что их в список книг с "безвольными героиням" зазря вписали. "Возлюбленную Тримаррского палача", имхо, тоже, я хорошо знакома с автором этой книги, и истории у нее совсем нетривиальные.
Конечно, есть некие шаблоны и для названий, конечно, авторы используют их (а почему нет? стилистическип приемы мы же используем!), ну и что? А коробит или нет - это уже вкусовщина.
Анна Корнеева, Давайте не будем меня обвинять в злодеяних, которые я пока не совершила. Когда я книги плохими назвала? названия - да, однозначно. однотипными и к тому же безвкусными, а книги я эти и не читала пока, хотя кое-что собираюсь ("жену чудовища", например). Раз сюжет не шаблонен, то зачем роману шаблонное название? Книги я в принципе не критикую. Если мне нравятся какие-то книги - я хвалю, про плохие вообще молчу. А тут речь о названиях. Дурновкусие останется дурновкусием, даже если нацепить розовые очки, прыгнуть на облачко и отбиваться от тучек мухобойкой
А у меня роман в этом жанре именуется "Канон Равновесия". и на это название никто ни разу не клюнул) По крайней мере ни единого комма)
А. П.
Черкасова Ульяна, Ну, я-то название подбирала по сути книги. А тренд или не тренд - не так уж важно.
Нда, что-то от поста "авторками" повеяло ))
Или я накручиваю? )
Наталья Сапункова, сама не думала что когда-нибудь напишу что-то настолько феминистское))
ну, подобные названия не зря сравнили с названиями бульварных романов наподобие "любовница графа", "садовник маркизы".Они не только путаются в головах, но и не выделяются из ряда однотипных романов (если, например, стоишь у книжной полки в магазине и думаешь что выбрать). Та же Онихэктомия, которую упомянул автор. пусть я с трудом это прочитаю и произнесу, зато сразу выделю среди остальных, а всяких невест, ведьм и т д запишу заранее (и, может, ошибочно) в список однотипной литературы, которую стоит начинать читать с осторожностью
А ведь действительно. А я как-то и не обращала внимания )
Потому что женского персонажа воспринимают как придаток к мужскому. Все как в жизни. И ничего, что книга ориентирована на женщин.
Черкасова Ульяна, потому что слабый, хоть и не желая того, копирует манеру поведения сильного. Эти женщины видят других дам глазами мужчин, у которых развиты одни лишь инстинкты, как у животных. Потому что это позиция силы.
Изначально мой роман назывался Онихэктомия (между прочим очень к сюжету подходит). Издательство попросило переименовать и теперь это: Невеста принца и волшебные бабочки (та самая невеста.... которых вы поленились перечислить). Но главное: пока висела Онихэктомия, нафиг никому было не нужно, а Невесту, как ни странно, читают....
Любовь Черникова, Дело вкуса, но первое название меня куда больше интригует. Про бабочек как-то не тянет читать
У меня есть такое название - "Невеста императора" - полнейшая обманка, т.к. это даже не романтика и тем более не любовный роман.
Но, если честно мне тоже не нравятся названия такого типа (особенно "кто-то для кого-то" ))), и вот хотела бы собственное название поменять, но не могу. Идеально подходит и все тут.
Искандера Кондрашова, ну вот, и в результате разочарования, ждали-то про толстую кредитку ))))
да все просто. Вариантов-то два:
выйти замуж
стать неженатой и крутой, ждущей того самого и... выйти замуж.
Суть всех ЛРФ: найти любовь и выйти замуж. Причем под "замуж" имеется ввиду простое: это теперь только мое.
Все.
П.С: выйдя замуж как-то само собой теряются тяга к приключениям, свершению добра в плане побед на темными лордами и все такое. Идея фикс освоена, на кой ляд рвать полжопья?
Лена Сокол, речь была о "каждому - свое", так-то.
такова женская доля. поэтому и обломал своим ЛГ свадьбу. Иначе - прощай приключения! :-)
а фотки классные, хотя и худенькие очень.
Черкасова Ульяна, ага!
Это просто повод для диспута! ))))
к сожалению большинство главных героинь наштампованы - особенная магичка с убер способностями или имба серая мышка, которая внезапно, имела тяжелое детство или еще чтот и гг теперь ее хочет защищать. или она ему хамит всю книгу, а он потом внезапно в нее влюбляется, потому что у нее глаза цвета пожухлой травы. но это так шутки)))
кстати очень редко, когда героиня добивается героя, обычно она ему нравится какой-то особенной фигней, которой ,о майгад, ни одна девушка на планете не обладает.
за редким исключением это все гармнично прописывается. а так да, редко героини сами инициативничают.
Бонд классный мужик)
Полина Нема, и умно поступает
Внезапно. Варвар для Варвары
Полина Нема, вот насчет Варвары я не сомневаюсь и даже немного беспокоюсь за варвара))
Блин, напишу "Дракон для Принцессы", прям просится))
Светлана Васильева, а лучше "драконы для принцессы", так точно сразу в топ)
Это просто популярное клише. Такое же популярное, как клише заголовка с использованием "или": "Это, или то". Даже если копаться в этом, то все равно концов не найдете: одни скажут, что поставили его ради поисковых систем, другие - просто потому, что им так захотелось, или потому что модно, а третьи и вовсе не вспомнят, зачем выбрали именно такое клише. Не все писатели стремятся вложить в название основную мысль произведения - кто-то просто поддается импульсу.
Да-да-да! Верно. Их точно есть у меня - в смысле такие названия.
Во! "Аптекарша для придворного мага" - прямо как заказывали. Но - придворный маг - брюзжащая старуха, а аптекарша думает как ей остаться вдали от дворцовых интриг. Хде любофф? Вот нет её и не будет, но мне хоть ясно чего так дёргается читатель реагируя на название.
Во-2! "Рабыня колдуна" - колдун настоящий, а вот под рабством подразумевается отработка долго. Властного героя нет, стервы нет, столкновения характера нет. Где настоящее рабство и чернуха - иногда спрашивали меня читатели, подразумевая, что как есть название так и будет содержание. Нееее, это просто иносказание, поскольку отработка считается рабской - за нее ж не платят.
Если пошарить в загашниках, то можно наколупать еще, но зачем спойлерить...
Вы очень зря внесли в список роман "Жена чудовища", имхо, там очень умная героиня, а властными самцами даже и не пахнет. Про свой роман ничего не скажу, потому что лень и неохота :)
Наталья Самсонова, я не выделяла содержание ни одного конкретного романа, а обращала внимание на их названия и посыл
Охохо, хороший пост, может, даже срач разведётся :D
у меня вон тоже есть "невеста для дракона" (только под кринолины этой невесте лучше не заглядывать, ей-богу))) там больше мотив ритуальной жертвы, а не ушлой бабёнки для высокорангового самца. Читатели, вон, до сих пор гадают, хто ж из героев пойдёт на роль несчастной)
Хм... Ну... даже не знаю. Если судить по названию, то мой "Страж морского принца" из той же описанной вами категории. Но героиня - профессиональный телохранитель, жрица бога войны и основной двигатель сюжета. Не могу даже представить ее придатком к кому-либо. Напротив, мужчинам вокруг приходится ей соответствовать, что не всем удается)) Так что, может, не стоит обобщать?)))
У меня посередине: "Зверский лекарь", "А вот теперь поиграем!", "Я знаю. Я вижу".
Исключение "Невеста на троих" — первая книга тогда ещё начинающего графомана да и не было три года назад засилья подобных названий.
Хе, самопиар. У меня роман "В контакте с вампиром", что уже подразумевает равноправные отношения )
Хм, у меня почему-то такие названия ассоциируются с "шея для головы" и сразу закрадывается подозрение, что где-то ближе к концу нежная дева будет вертеть властным мачо как флюгером))
Нууу.... У меня роман называется "Пленница некроманта". И как бы в этом лежит завязка - вырвется или нет? Как? Даж не смогла бы более точное подобрать, а роман не совсем прям о любви. Даже, если честно, совсем не о ней. Но, хм, признаюсь, приставки "для" меня в некоторой степени коробят.
Здесь название действует как дополнительная реклама. Вписываем в название ключевые слова (ведьма, невеста, секретарь, дракон, эльф, оборотень и т.д.) и оп-ля! - поисковые системы выдают его чаще, чем имя автора. Потому что конкретно писательницу Иванову Марь Ивановну ищут 100 человек, а ведьму с драконами 10 тысяч.
Алина Углицкая, и отсюда вытекающие проблемы)
Вообще-то мой рассказ "Секретарь Деда Мороза" совсем не об отношениях Деда Мороза и его секретаря, который, к слову, мужчина.
Алена Федотовская, просто начала забивать строку, гугл выдал продолжение, и дальше мне уже страшно))
*кхем* для таких названий есть ещё немного недобрый эпитет "самка для самца")
Все так, да.
Но во многих подобных (дисклеймер: ничего не говорю об упомянутых здесь книгах, только о книгах - в том числе арлекинах девяностых - с похожими названиями :D) книгах не уверена, что читатели хотят на героиню равняться - кмк, она выступает только аватаром читательницы, на которую все эти любовь, страсть и миллионы должны обрушиться. Ну а герой в свою очередь тоже преимущественно функция, исполняющая желания. Вряд ли равенство тут вообще стоит на повестке дня... (но да, транслируют эти книги тем не менее обычно именно патриархально-зависимую модель отношений и соответствующую роль ггини)
А Китнисс - это уже другой жанр :)
Алиса Дорн, тогда я не буду разглагольствовать)) тоже полностью согласна
Я считаю, любой герой должен двигать сюжет, независимо от пола, возраста, политических взглядов и социального положения. Иначе зачем он в тексте?
Ксюша Ангел, вот, прекрасная мысль))
А я люблю книги по основной мысли называть или как-то связанно с главной линией/интригой:)
Потому что умные люди говорят, что за каждым успешным мужчиной стоит его Женщина.
Жеж.
Анна Алмазная, есть, есть такие примеры, но как раз они что-то из себя представляют, та же Мишель Обама - неизвестно кто еще за кем стоит)) но такие женщины как раз что-то из себя представляют, они не безвольные и не плывут по течению, не являются просто "чьей-то женой", они и без этого мужчины остались бы собой, а поднятая мной тема говорит как раз об обратном явлении
Ну, я неправильный читатель. Я читаю ради героя, которым восхищаюсь, в которого могу влюбиться, такого, чтобы ааах! А коней на скаку останавливать и в горящие избы входить я и сама могу. Бой-бабы и интриганки мне несколько неинтересны, не восхищают)))
Хотя названия у меня не такие)))
Черкасова Ульяна, Ну, Джейн Эйр как героиня меня никогда особо не восхищала, в отличие от самого романа, Маргарита также.
А Баффи я не из-за любовной линии смотрела, там сами персонажи, мир, сюжет великолепны, а любовь больше как вишенка на торте. После на Сумерки даже смотреть не хотелось.
Есть такое, ага.
И это действительно не претензия к книгам, это просто впечатление от названия. Или их просто очень много таких стало.
Екатерина Шашкова, как обычно - кто-то породил успешный роман, все стали подражать названию, желая привлечь внимание)) но вышел табор книг с одинаковыми названиями, и стало легко вообще в них запутаться
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена