А вот я тоже не знаю (опять про Муму)
А может и нужна в нежном возрасте такая нравственная прививка? Не живую собаку при тебе утопили, а в книге. Я знаю все, сама плакала долго, но я и над Гранатовым браслетом рыдала, а вальс из "Мой ласковый и нежный зверь" даже слушать не могу без слез. А может вот в 10 лет поплачешь 3 дня, зато в 20 или в 30 лет до тебя дойдет очень быстро при подходящем моменте, что люди не рабы, и нельзя издеваться ни над ними, ни над животными - тем более. Что убийство это плохо в любом случае, потому что не вернешь ничего и никогда. И говорить про такое надо и в 10 и в 7 лет. Ну вот как еще такие темы затрагивать? Дома между мороженым и мультиками? Не уверена что получится. Пускай тогда уж в школе, чего уж там. хотя такие книжки надо читать с ребенком вместе и вдумчиво, проговаривая все, что болит и не нравится. С этим согласна. Я вот "Петьку на даче" с сыном проговорила - а там тоже вся тяжело и беспросветно. Но надо объяснять.
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА я детстве тоже Му-му читала. Нет, не плакала. Жалела, что Герасим барыню не прибил после такого))) Зло и беспредел должны быть наказаны)))
Тина Виттори, ну на геройство он способен был (спас же дочку барыни) а противодействие злу - нет. так тоже бывает.
Как бы это не звучало странно, но классики они на то и классики, что в своих текстах несут учение, а не дешевую развлекаловку. К тому же, пусть ребенок читает, плачет, эмоционально взрывается - это все идет на пользу его будущей личности, на мой взгляд. Но, куда хуже, когда родители подменяют книжку телефоном с "Энгрибердсами", где надо тупо, высунув язык, клацать, либо еще хуже - бросают десятилетнему ребенку "Танчики" на компе, или еще хуже - бесконтрольно пускают лазить в интернете и смотреть порнуху и прочую мудатень, которой пестрит интернет.
Анна Валентинова, Ну дык, надо же с чего-нибудь начинать, когда-нибудь ^^
У меня от этих обсуждений Муму волосы дыбом встают. Нет, понятно, что если на улице людей спрашивать, о чем книжка, то 100% скажут: про то, как Герасим утопил собачку. Но тут-то вроде писатели собрались, мыслящие и начитанные люди... Которые пишут о том, что книга каким-то образом связана с любовью к животным! На полном серьезе пишут, спорят об этом... WTF? А объяснение простое: все они читали эту книгу в раннем детстве, и детский мозг только это и уловил. Ну не может ребенок в 10 лет понять, что немой Герасим - это олицетворение немого общества. Вся Россия - Герасим. А Муму - это просто образец чего-то ценного для конкретного человека. Муму можно заменить на любую значимую ценность. Тургенев не про собачку писал, а о том, что при рабской психологии ценное даже не обязательно отнимать силой. Там явные аналогии Татьяны с собакой, мол, люди жили еще хуже. Но в 10 лет ребенок понимает только то, что собачка таки утопла. Вот так гениальное психологическое и остро-социальное для того времени произведение обесценили до банального "мужик зачем-то утопил собаку".
Затрагивать темы надо, но затрагивать так, чтобы это доходило, а не спускать в унитаз, как в этом случае
Юрий Лугин, жму руку!
"А может и нужна в нежном возрасте такая нравственная прививка? Не живую собаку при тебе утопили, а в книге. Я знаю все, сама плакала долго, но я и над Гранатовым браслетом рыдала, а вальс из "Мой ласковый и нежный зверь" даже слушать не могу без слез."
Прививка, несомненно, нужна, но не такая. Есть много подростковых "жалостливых" рассказов и повестей, которые будут куда понятнее и полезнее ребенку. А "Му-му", "Браслет" и пр. изначально писались для современных авторам взрослых и правильно понять их могут далеко не все наши современные дети. И требовать от них этого понимания бессмысленно, особенно, если дети плохо знакомы с историей и культурой того времени.
Вера Хохлова, я думаю, когда пишут эмоционально окрашенные книги правильное будет наличие реакции вообще, а не правильно - равнодушие. умение задевать души людей -вот талант писателя, в конечно счете.
Почитала обсуждения рано или не рано детям\надо или не надо. Волосы дыбом. Кого растите? Инфантильное поколение ценящее только развлечения? Все лишь бы в удовольствие и лишь бы дитятке комфортно было, не плакалось? Никогда не рано образовывать, говорить на серьезные темы. Пусть не сразу поймет ребенок, пусть не все запомнит, но не будет с возрастом у него уже страха перед сложными, незнакомыми темами. Начитанность появится, наглядит красивого и разного в музеях и галереях. Привьтся вкус к искусству, культура. Не поверите, все это откладывается, все это стреляет рано или поздно. А школьная программа не про то, чтобы научить деньги считать и любовь к чтению привить. Не про то совсем.
ЗЫ: о дивный новый мир...
Яся Белая, )))) как-то само вырвалось, неосознанно
Ой, не знаю. Может, вы и правы, что в 20 лет дойдет. Но детская травма вещь тяжелая. Я из-за Муму три ночи не спала и ло сих пор не перечитывала. А Белый Бим у меня вызвал временное заикание. Но повторюсь: может быть, так и надо? Животных я не обижала никогда
Иван Вересов, Как раз в таком нежном возрасте еще можно что-либо изменить. Позже уже нет
Не знаю... мне кажется, сейчас вокруг столько информации, видео-аудио... Можно выводы сделать на основе всего. Честно, считаю, что многие классические произведения устарели уже довольно сильно. И воспринимаются скорее как пародия на саму себя. Убийство собаки стало нехорошим штампом - запрещенным приемом, который не стоит сейчас использовать. У сценаристов есть такое, это дурной тон, слишком нечестный способ воздействия.
И потом плачут над Му-му те, кто уже знает, что нехорошо, когда собака умирает. Не происходит открытия.
Анна Валентинова, Книги - это классно, нужно, важно, интересно, увлекательно, переживательно и т.д. Просто я убеждена, что книга не делает кого-то жестоким или наоборот добрым. От чтения жадный человек не станет щедрым, ну и т. д.
Проблема не в том, что ребенок рыдать будет (хотя и в этом ничего хорошего нет), а в том, что он, порой, совершенно не способен в своем возрасте понять и даже выделить заложенные автором проблемы. Ну нет у маленького человека еще того необходимого опыта и интересов. Таким образом некоторые произведения почти полностью теряют свою ценность и превращаются в сказки, в "описание времени писателя" Оно им надо - описание прошедшей эпохи? Настолько, чтоб Тихий Дон или Войну и мир читать? Хотя это уже старшие классы, там уже проще. Учитель литературы должен объяснять детям, что хотел сказать автор, но "чтение на лето" тогда вообще пролетает.
У меня есть свой пример: повесть Платонова "Котлован", которую я совершенно не поняла, которая казалась мне просто бессмысленным издевательством над бумагой. Как позже оказалось, там есть смысл и множество отсылок, но нам не объяснили ничего. Даже в каком ключе ее рассматривать.
По тому же ВиМ писали сочинение по образу Наташи. Да кому нужна та Наташа, если в книге столько всего поважнее! Как и Дон - книга совсем не о том, как с Аксиньей в огороде обнимались. Но увы.
Иван Вересов, "До своей смерти она была жива и ходила на рынок за бубликами" - эта фраза теперь со мной навечно)
Выготского почитайте про збр в нежном возрасте и психологию искусства. Есть предел допустимого катарсиса. А что прививка нужна - да, безусловно. И лучше Му-Му, чем уродливые мультики с переделанными на хеппи энд финалами.
Иван Вересов, зачем же выбирать только из плохого, когда есть прекрасные литературные произведения для детей и хорошие добрые мультики)
Подобные прививки с самого раннего деццтва прививаются.
"Колобок". Говорящего обаяшку сжирают.
Волк и семеро козлят... Понятно.
Красная шапочка.
Мальчик-с-пальчик. Родители отправляют детей в лес под изумительным предлогом: лучше их сожрут дикие звери, чем видеть, как дома умирают с голоду.
Белоснежка. Скармливание сердца якобы дочери - отцу.
Терёшечка. Сам на лопате не спёкся, а старую женщину сжёг живьём.
Злодеи братья, рассекающие младшенького на множество кусков, чтобы отобрать птицу и девицу с молодильными яблоками впридачу.
Утопленная Алёнушка.
Ведьма, привязанная к хвостам диких кобылиц и разорванная на части...
Добры молодцы ночуют у Бабы Яги, и младший меняет шапки на братьях - и на дочерях Яги. Та в темноте сжирает собственных дочерей вместо гостей.
Это - СКАЗКИ. Детские. Классические.
Единственный буфер, отделяющий от реальности - условность СКАЗКИ как жанра.
А потом... всё-таки делается переход к действительности. Чем? Извечной присказкой: Сказка ложь - да в ней намёк...
Куда там доктору Лектору до Бабы Яги...
очень сильно зависит от ребенка. У меня знакомая детка до 10 лет не читала никаких ужасов, на Хэллуин исключительно принцессой одевалась. А потом бац и окрепла.
Жалко, что в школьной ропграмме есть такие вещи без контроля. Ну раньше понятно было - ужасы царизма. Но теперь-то жесть можно было б и во внеклассное отнести.
Marina Eshli, Согласна - очень сильно. Но у нас в 4 классе Муму не было. А так сыну пришлось рассказывать про военное детство - тоже тяжеловато, но что делать.
Вот и именно, что прививка, только не нравственная, а от чтения. Поплачет девочка, да и решит: "А ну их нафиг! Сплошное расстройство с ваших книжек!". У поколения, пардон, "совка" альтернативы чтению практически не было, потому и не бросали читать даже после "мум" и наказаний с преступлениями, потому и в библиотеки ходили. Современным же детям времени не хватает даже на то, чтобы охватить всё предлагаемое развлекалово. Их в чтение вовлекать надо, заинтересовывать, а не запихивать в глотку мораль с нравственностью. А уж до того, что собачек топить нехорошо, тем более по чужой указке, они как-нибудь сами додумаются. Или не додумаются, тут уж как фишка ляжет. Но правильность или неправильность им только Уголовный Кодекс объяснить сможет, а никак не Тургенев.
Катерина Снежинская, ну дети не дураки)) кто с 6 лет читает каждый день, тот к 10 годам так то умеет разбираться, что есть книги смешные и веселые, а есть грустные и трагичные. А кто впервые книгу в 10 лет взял - там вообще дело не в Муму получается)) там уже совсем другие проблемы.
Дети на самом деле не так малы, чтобы скрывать от них настоящую, серьёзную литературу. Это прививка от безбожия, не в плане религиозной принадлежности конечно. Чем раньше она будет сделана - тем лучше. Мне кажется, что люди способные походя пнуть бездомную собаку или выбросить на помойку младенца, или... этот список можно продолжать долго, никогда не читали хорошие книги.
Анна Райнова, согласна
Прививки нужны. Но для каждого возраста - своя.
Свои дети - они на глазах растут, и я наблюдаю с каждым годом увеличивающуюся нагрузку, и в количественном плане, и в качественном. Пример: в 4-ом классе, который моя дочь закончила, задачи и уравнения дают из 7-го. Это я выяснил, когда сам (а я не великий математик) не смог решить "детский" пример. Залез в интернет - и нате вам. Выяснил, что это не для 10-ти, а для 14-летних. Зачем?
Далее, ближе к телу. Сообщите кто-нить, плиз, усопшим классикам (Толстому, Тургеневу, Горькому, Островскому и прочим), что они, оказывается, детские писатели. Не подростковые даже, а детские.
Чем руководствуются создатели этой чёртовой школьной программы, заставляя в начале 4-го класса читать "Детство" Горького? Знаете? Ну, и счастье вам. Я - против того, чтобы детей по голове сразу взрослыми дубинами бить. Очень сомневаюсь, что таким образом им быстрее привьётся доброе и вечное. Скоро таким образом дойдём до такого же маразма, как и (где-то в Дании, что ли?) в зоопарке перед детской экскурсией скормили львам больного маленького жирафёнка.
Спорить на эту тему не собираюсь, от того, удастся мне оппонента убедить или нет, мне ни холодно, ни жарко.
Игорь Казаков, у вас какая то гимназическая программа в началке была, честное слово)) мой тоже закончил 4 класс, Муму не было, был Петька на даче и пара рассказов про детей в войну - тоже тяжелые но понятные абсолютно. про математику молчу - некоторые задачи только папа мог объяснить, но когда принцип понятен - решаются легко. Детство Горького сама не любила,но я и Шолохова не люблю к примеру, так что... но классика нужна по любому. Вопрос когда и в каком количестве.
Конечно нужна! Не понимаю, откуда взялась повальнаное стремление уберечь деточек от всего на свете. Лишь бы не стукнулись, лишь бы не расстроились, лишь бы не уставали...
Ребёнок должен не только узнавать эмоции, но и уметь с ними справляться. Ребёнок должен узнавать, что есть жестокость, и она бывает даже оправданной, что существует несправедливость, и ещё куча неприятных моментов.
Сегодня он поплачет над историей, а завтра не даст уродам мучить животное, не выкинет на улицу надоевшего щенка. Может, в итоге, человеком нормальным станет))
Марина Весенняя, Причем тут уберечь?
Ребенок в 10 лет понимает, что убивать собаку не хорошо и без "Муму". Есть очень много литературы, где случаются какие-то жестокие и страшные вещи и в основном люди не против, что бы их ребенок читал и понимал, что такое хорошо и что такое плохо, но здесь говориться о том, что в 10 лет ребенок не поймет главного, что Тургенев закладывал в этот рассказ. А именно, что Герасим не виноват! Образ Герасима - немого - это образ всей России того времени, которая не могла сопротивляться даже отвратительнейшим приказаниям своих помещиков, была нема, понимаете?. Герасим изуродован психологически, у него рабская психология и он не может найти в себе сил, чтобы сопротивляться даже таким жестоким приказам!
Все дети винят Герасима и не понимают того глубокого смысла, который автор вкладывал в этот рассказ. Именно поэтому детям в 10 лет его читать нельзя. Нет смысла, не поймут!
Нас в пятом классе заставила учительница читать "Девочку из КВД" Стефанович. Там главной героине было 12-13 лет примерно (не помню уже точный возраст), ее изнасиловали мальчики в подвале (ее же возраста). Причем там в книге все было описано в подробностях. И как она одному из них место причинное откусила, за то, что он требовал взять в рот. И как потом от нее ее же родители отказались, когда мать того мальчика пришла и им деньги заплатила, чтоб они заявление не писали. И как она сифилисом заразилась и лежала потом долго в больнице лечилась.
Вот где была жесть. А вы говорите "Му-Му" XD
Оксана Алексеева, О да....
Мозг наизнанку выворачивали (((
Может, не права, но мне кажется, что одной "Муму" нравственность не привьешь. Тут уж либо есть, либо нет. У детей с нежной душевной организацией может потом шрам от таких книг на всю жизнь остаться. А другой пройдет и не заметит. Я не к тому, что детей надо от таких книг беречь, а к тому, что нравственность надо воспитывать постоянно, хотя всё равно не факт, что воспитаешь.
Нравственная прививка - это когда детям в книгах понятно расписано, что такое хорошо и, что такое плохо... И чтобы дети брали пример именно с хорошего и верили, что плохое всегда наказуемо... И чтобы ни у кого из детей не появлялась мысль после прочтения, что хорошо бы быть такой властной как барыня, всегда "в шоколаде", все ей подчиняются, исполняют даже самые чудовищные ее капризы, не смея ее остановить...
А потом мы удивляемся, откуда у читателей любовь ко всяким героям-мудакам и к книгам с изнасилованиями...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена