Памятка по извлечению роялей из кустов

Автор: Роман Глушков / Добавлено: 17.12.15, 09:45:54

Читая разновсяческую критику - и на себя, и на других, - пришел к мысли, что порой даже, казалось бы, грамотные люди напрочь не понимают, что означает одна из самых распространенных критических метафор - "рояль в кустах". Нынешние критики любят ее так самозабвенно - видимо, потому что она "прико-о-о-ольная"©, - что лепят этот ярлык куда ни попадя, даже не задумываясь, уместен он в данном конкретном случае или нет. И в итоге многие из них элементарно выставляют себя дураками, а свою критику - безграмотной и неадекватной.

Итак, дабы разъяснить начинающим критикам, что именно следует считать "роялем в кустах", а что - нет, а также уберечь начинающих писателей от этой "детской болезни", рассмотрим вопрос на примере одной гипотетической ситуации, но с разными поворотами события.

1) Человек спасает свою жизнь, убегая от врагов, допустим, по улице провинциального города. Враги сильнее, они бегут быстрее, вот-вот его настигнут и забьют до смерти. И вдруг человек запинается за валяющуюся на улице саблю. Схватив ее, он закалывает двух врагов, после чего остальные разбегаются в страхе.

2) Та же ситуация. Человек спасает свою жизнь, убегая от врагов по улице провинциального города. Враги сильнее, они бегут быстрее, вот-вот его настигнут и забьют до смерти. И вдруг на пути у человека оказывается местный краеведческий музей. Где, как он знает (или предполагает, ибо все провинциальные краеведческие музеи довольно типичны и схожи), есть витрина с оружием времен гражданской войны. Человек врывается в музей, добегает до витрины, разбивает ее, выхватывает оттуда саблю штабс-капитана Овечкина, закалывает ею двух врагов, после чего остальные разбегаются в страхе.

Завязка и развязка обеих ситуаций идентичная, но путь к развязке немного отличается. И здесь, я полагаю, даже самый недалекий и узколобый критик правильно скажет, какой из случаев - классический "рояль в кустах", а в каком события выстроены в допустимую логическую цепь. Однако при чтении критических заметок часто обнаруживается, что нынешние критики относят к "рояльно-кустовым" даже те ситуации, которые не противоречат сюжетной логике и не нарушают причинно-следственные связи. Почему? Да потому что критик элементарно некомпетентен, а метафора-ярлык "рояль в кустах" такая "прико-о-о-ольная"© и ее так хочется ляпнуть, дабы сойти за умного.

Не сойдете, и не мечтайте. До тех пор, пока не научитесь четко видеть разницу между вышеприведенными примерами.

Впрочем, для писателей тут стоит сделать одно немаловажное дополнение. Дабы лишний раз подстраховаться от наезда критиков, не забудьте внести в текст предпосылку к ситуации №2. Например, пусть незадолго до этого герой обронит в разговоре фразу вроде "Да что вообще есть интересного в этом захолустье? Фонтан на площади, столетняя елка в парке и шашка штабс-капитана Овечкина в местном музейчике?".. Или каким-то иным способом донесите мимоходом до читателя информацию, которая впоследствии скрепит вашу сюжетную логику, и тогда зануда-критик к вам подавно не придерется.

P.S. И да, за себя я полностью отвечаю - ни в одной из моих книг нет ни одного "рояля в кустах", и не ищите. 

51 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти
avatar
Шимун Врочек
17.12.2015, 14:50:16

Приветствую, Роман! А точно ни одного?;) На самом деле отсутствие роялей в кустах -- почти тоже самое, что большущий такой "рояль в кустах". Ни один мир не может быть до такой степени детерминированным. Это противоречит теории вероятностей. Случайности (в том числе счастливые) должны быть, имхо.

Шимун Врочек
17.12.2015, 14:50:16

Андрей "Грейварн" Аполлонов, Спасибо, что популярно объяснили мне понятие "детерминизм", Андрей:)))
Но я все-таки стою на позициях, что случайность в природе (и не только) имеет место быть. Спасибо теории вероятности:) И, значит, случаю и случайности должно быть место и в хорошем романе.

avatar
Андрей Желдак
17.12.2015, 11:53:02

Роман Глушков, в вашем примере рояль совсем не там, где его ищут критики и даже совсем не там, где его пытаетесь показать вы. Он гораздо ближе, на самом видном месте... Вот если бы я нашел шашку, то в лучшем случае отрезал бы себе ухо, как и 99,9% современных читателей, а уж то, как эта шашка оказалась в руках - вторичный вопрос.
Но это все лирика, хотел не об этом. Собственно, никогда не имел ничего против роялей, органов, и прочих музыкальных инструментов, без них литература скучна и напоминает производственный роман времен союза писателей СССР. Рояль, вернее, умение, способность, свойство, присущее ГГ оказываться в нужное время в нужном месте говорит только о фантазии автора и симпатичном, захватывающем сюжете. Правдоподобность появления рояля, великий "обоснуй" тоже зависит только от фантазии и умения автора его преподнести... У меня, к примеру, два ГГ год готовились вступить в финальный этап игры, ГОД тренировались в промежуточных этапах, год строили план, тактику и стратегию, вложили кучу денег на старте и меня не интересуют и не задевают вопли школоты о рояле. Роялем было бы их тотальное невезение, а так... Не нравится - читайте инструкции к кофемолкам, там все четко.

Анастасия Химич
17.12.2015, 11:53:02

Роман Глушков, Ну, эт само собой))))) Просто всегда интересно было, какие у них статы...

"Или каким-то иным способом донесите мимоходом до читателя информацию, которая впоследствии скрепит вашу сюжетную логику, и тогда зануда-критик к вам подавно не придерется."

Вот да. Это обязательно надо сделать, иначе вся ситуация всё равно будет напоминать рояль, пусть даже не столь выпуклый и явный.

Роман Глушков
17.12.2015, 10:28:22

Татьяна Бессонная, Полагаю, да :-)

А еще, бывает, что за рояли принимают неожиданные повороты сюжета, которые впоследствии по ходу сюжета (даже почти сразу) полностью и логично объясняются в привязке ко всему происходящему... Иногда можно ведь и логичное "пост-объяснение" добавить для того, чтобы ситуация не оказалась "роялем в кустах", оставив при этом поворот сюжета непредсказуемым заранее...

Ксюша Ангел
17.12.2015, 12:48:12

Дженкинз Тесо, Это особый вид критиков)) Нетерпеливые.

avatar
Наталия Носова
17.12.2015, 12:31:10

для обоснуя одного очень симпатичного рояля я сейчас перекраиваю почти полностью основное фант-допущение мира. и соответственно- переписываю сюжет. но по ходу это дает мне логичное обоснование еще нескольких "роялей", так что это уже теперь и не рояли вовсе)

Наталия Носова
17.12.2015, 12:31:10

Роман Глушков, бывает! хорошо, что это не полностью написанный текст, было бы совсем печалька

avatar
Сергей Неизвестный admin
17.12.2015, 13:14:49

Ай да Пушкин...
Сразу вспомнил историю: автор выпустил в свет свою книгу с романом, ничем особенным не отличающимся от остальных женских романов. Книга появилась на прилавках. Народ не торопился ее покупать. Тогда в газетах появилось объявление, что молодой миллионер возьмет в жены девушку, похожую на героиню романа «:» автора :. В течение нескольких недель весь тираж был раскуплен, несмотря на то что «молодой миллионер» не оставил свои координаты.

Роман Глушков
17.12.2015, 13:14:49

Сергей Неизвестный, А, вон вы о чем! Теперь понимаю :-)
Ну, тут далеко не столь сильная мотивация взять и читать, как в вашем случае :-)

Есть "рояли в кустах", а есть заранее развешенные ружья. К последним как раз и относится описанный вами вариант с диалогом. Это не хорошо и не плохо - стоит помнить (в особенности критикам разного рода), что приключенческие - а уж тем более фантастические - романы и не должны быть полностью отражением так сказать объективной реальности...

Роман Глушков
17.12.2015, 13:10:20

Борис Сапожников, Вот именно.

Роялей сейчас с лихвой хватает не только в литературе, но и в кино. Местами изрядно выводит из себя.

Роман Глушков
17.12.2015, 12:08:40

Владислав Польский, Этого никто и не отрицает - есть такое явление и оно весьма распространено.

Ну да, тогда упомянутая сабля в начале, будет чеховским ружьем на стене, которое рано или поздно выстрелит. На самом деле все рояли убираются при первом редактировании, когда вся книга уже написана и ты можешь спокойно в начало сюжета добавить все, что нужно для его логического окончания.

Светлана Первая
17.12.2015, 11:24:40

Анна Валентинова, Плюсуюсь. Да, если в процессе не ломать логику мира или характеров, то вполне можно все обосновать в процессе редактуры. Иногда это бывает даже увлекательно))

avatar
Анастасия Химич
17.12.2015, 10:12:26

Совсем достали, да?

Анастасия Химич
17.12.2015, 10:12:26

Роман Глушков, Понятно...

Books language: