Как писали рецензии в старину
Блог Как правильно критиковать. Текст психотерапевта сподвиг меня вспомнить детство золотое и отыскать пример рецензирования рецензентов. Насладитесь (или ужаснитесь) :)))
классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения: (по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.);
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру - актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Член жюри конкурса "Фанткритик" о финалистах (в 2006 году! Когда еще была литература и критика!) Если кого-то смущает легкомысленный псевдоним автора текста, и хочется регалий и званий, то на самом деле автор - Ольга Трофимова, главный редактор издательства «Петербургское Востоковедение» и лауреат безмерного количества литературных наград. Кстати, у нее сегодня день рождения, что и напомнило мне об этой истории с "Фанткритиком". :)))
6 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПодвергался такой. Ажно пять страничек формата А4 получил... Вот где разносили в пух и прах. И желание отбили надолго. Ничего так, выжил...
Полина Ветрова, Может быть. Но энное количество лет было выбито напрочь.
Судя по созданному посту, вы не поняли о чем идет речь в той статье. Возможно, даже не попытались понять.
Ну, имеющий уши, да услышит.
Алина Лис, :)))
****рецензирования рецензентов****
Когда вижу подобные словосочетания, то понимаю, что надо ещё постараться, чтобы найти книгу, достойную рецензии.
Игорь Казаков, Да, об этом Маша Звездецкая тоже сказала (по ссылке). Но мне уже объяснили, что мы здесь не о рецензиях, а о читательских отзывах. :)))
Так вот если придерживаться этого плана, то как раз и будет то самое, о чем говорит та психотерапевт:). То есть говорить о предмете, а не авторе:).
Но это все-таки рецензия. Под критикой обычно понимается вообще любой фидбек нынче, то есть не профессиональный отзыв и анализ, а впечатление и вообще.
Полина Ветрова, Вот последнее всецело одобряю. Так его, рецензируемого!
Ну, раньше-то и сахар был слаще и вода мокрее. А погода какая была! Такая, что люди гриппом не болели) Ситуация меняется вот и все. Сейчас на человека сваливается такое огромное количество информации, что у него физически просто нет времени читать рецензии, которые по объему составляют чуть ли не треть книги. Перестраиваться надо…
Алена Алвар, "Фанткритик" - это был конкурс мини-рецензий. До 2000 печатных знаков, если не ошибаюсь. Тем не менее. :)))
актуальность!? достоверность!? историчность????? одни восклицательные знаки. эти понятия похоже вообще не ночевали и рядом с сегодняшней литературой ))
Анна Валентинова, Увы!!! :)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена