Ты от чьего имени говоришь, вообще?
Вот скажем, чисто гипотетически, пишите вы фантастику о будущем. Или постапокалипсис. Или о каком-либо обществе (социуме), которое явно отличается от современного. В нём нет сегодняшних убеждений, устойчивых выражений, и белое для них черное, а черное - белое. В общем, мало общего. То есть на лицо некая трансформация менталитета.
С разработкой культурных особенностей авторы сталкиваются, когда прорабатывают мир своего произведения. Но сейчас в большей степени хотелось бы поговорить о другом. Вопрос у меня в другой плоскости.
Где находится автор? Он находится в настоящем и пишет с точки зрения современности, пытаясь заглянуть в будущее. И изучает гипотетический мир. И соответственно использует устойчивые формы присущие для сегодняшнего времени. Или же он находится в позиции современника для людей из придуманной вселенной и соответственно "размышляет" с их точки зрения. Я не говорю о том, что нужно, как Хлебников, выдумывать новые слова, но всё же. Вот пример. В мире нет религий (современных религий) и нет слов: "дьявол", "черт", "бог", "ад" и так далее. Их нет в обороте. То есть люди не чертыхаются, например. Нет выражения "Бог с Вами...", "Дай Бог здоровья" и так далее. И получается в авторских «словах» этих моментов тоже быть не может. Чтобы прибавить достоверности. Если хочется именно так вести повествование. Правильно?
Например, любимый мой Хайнлайн. Он гений и сравниваться с ним не пытаюсь. Но. Рассказывает истории о будущем, о космических приключениях. И не пытается объяснять что-либо о происходящем. Он рассказывает о городах-дорогах, как о чем-то, о чем все всё знают. Автор сам как будто из будущего.
Что можете сказать на этот счет? Надеюсь, донес мысль, которая меня волнует.
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНа мой взгляд, надо стараться находиться в точке повествования. Если речь идет о будущем, то нужно переноситься туда и принимать те реалии как данность, но не стоит перегибать палку. Нужно всегда не забывать о концепте и не сваливаться в мелочи. Если акцент смещен в религиозный план и в тех реалиях нет ада и рая, то конечно нужно стараться выдерживать текст в таком же духе. Но если, так называемая, тема произведения немного о другом, то делать акцент на рае и аде попросту нецелесообразно.
Роман Колымажнов, Всегда пожалуйста))
Каждый пишет как он слышит
Каждый слышит как он дышит
Как он дышит так и пишет...
Думаю лучше классика мало кто сказал. А Хейлайн молодец.
Ал Аади, отличные слова)
Эм... А разве кто-то пишет не так?)
Клэр Вирго, как говорит Газпром. Мечты сбываются, но не у всех))) или только у нас)))
если автор пишет о будущем, то он сам как будто из будущего - так и должно быть; проблема-то в чём? какие-то слова исчезнут, какие-то появятся - это нормально; не думаю, что исчезнут те, какие вы перечислили, чертыхаться люди не перестанут, как и материться - эти привычки очень живучи, так что нет повода для беспокойства; если дело в том, что появятся новые науки, новые термины, то этот вопрос тоже решается - придумайте название наук, опишите новые явления в общественной жизни, придумайте новый сленг, опишите изобретения и технологии - лишь бы интересно было; и да, всё от имени автора; если же проблема только в том, что вы в будущем ещё не были, так побывайте - и пишите, что увидели.
Фанкример, бесспорно) имел ввиду кто как подходит к процессу.короче, я узнал что хотел))
Ап.
Розалия Ханзарова, сопричастие) важное дело)
О себе и своих книгах могу сказать:
В любовном романе, действие которого происходит в Англии 19 века - я, как автор, находилась там же, в Англии 19 века.
В ЛФР, где герои находятся в будущем - я, как автор, нахожусь с ними там - в придуманном мире будущего.
Наверное, может быть как-то иначе - но я себе плохо представляю, как это - иначе. Только полное погружение. Иначе крышу снесет. со стропилами вместе.
Лёка Лактысева, согласен. игра со временем в будущем может быть выгодной)
я таки придумывала новые слова, понятия, чтобы подчеркнуть другую ментальность
но - поскольку писала от первого лица, то автор был в герое
Яся Белая, читал) но не достаточно((
про контекст - это хорошо сказано. Спасибо)
Не могу отвечать за всех, но всегда пишу даже самые "сказочные сказки" преломляя через призму настоящего. Беру тему, которая меня мучит, и помещаю ее в гипотетическую ситуацию с другими декарациями. Правда у меня есть другой вопрос, на который у меня тет ответа - зачем я все это делаю?
Эн Варко, Спасибо за ответ.
А делаете вы это потому, что что-то не дает вам покоя)
Для меня творчество эксперимент.
Интересная мысль)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена