Герои, которых не любят
Герои могут быть разными, и каждый вызывает определённые эмоции у Читателя. Ну, иногда неопределённые. Пристрастия и вкусы у разных людей разные, и отношение к одному и тому же персонажу может отличаться в зависимости от личности читающего. Но бывает, что есть герой, который... скажем, играет определённую роль в истории. И он с этой ролью справляется, он хорош в этой роли, но что-то будто заставляет читающих не любить его, ненавидеть, и даже - презирать. Я этого не понимаю, может, кто-нибудь возьмётся объяснить?
У меня есть три примера из личного опыта. Что я под этим подразумеваю: я неоднократно встречал людей, которые в один такой мощный голос вопили о своей нелюбви к определённому персонажу. И это даже не сильная эмоция, а так, один смех. "Просто не люблю" - вот, что обычно они говорят. А я недоумеваю: да почему? У всего же еть причина, надо просто её отыскать. Персонаж первый и, я думаю, известный многим - Рон Уизли (Гарри Поттер). Второй - Курильщик (Дом, в котором). Третий - Ричард Дикон Окделл (Отблески Этерны).
Давайте по порядку. Что я слышал о Рональде Уизли: "жалкий", "ничтожество". Даже так. Я любопытен по природе своей, начал расспрашивать людей, пытался вызнать причину таких вот характеристик. Мне кричат: "Да он два раза предал"! Я отвечаю: "Его можно понять, а, кроме того, он осознаёт свои ошибки и пытается их исправить". Мне сообщают: "Только взгляни на его братьев, сравни с ним!" Я пожимаю плечами: "Ещё бы он не был бы тем, кто он есть, только представьте себя в его шкуре". Люди пытаются найти объективну причину, но, дьявол, разве они пытаются действительно героя понять? Одного человека я переубедил, у нас выдалась продолжительная беседа, в ходе которой мнение о герое изменилось на прямо противоположную.
А вот и другой персонаж - Курильщик. Он очень важен, невероятно важен для понимания самого Дома. Что же я о нём слышал? "Он такой-сякой, не может понять Дом, принять его, тормоз краснокроссовочный". Он новенький, конечно он ничего не понимает! Читатель тоже не понимает, но Читателю потом открывается Дом через других героев, которые прожили в нём очень и очень долгое время. Тут изначально шансы понять не очень-то равны. Так к чему необоснованные претензии?
Последний пример, боюсь, не всем знаком: Дик (Дикон) Окделл. Его частно называют неблагодарным, глупым... Но постойте, он не такой. Если трезво взглянуть, то его решения покажутся невероятно логичными и правдоподобными. Он просто не мог поступать и думать иначе. Всё, абсолютно всё в его воспитании, понимании окружающих вещей, внутренние установки - всё это навязывалось ему с малолетства. Человек - не лампочка, чтобы одним нажатием на выключатель заставить его засиять или погаснуть. Всё сложнее.
Я старался не лезть в дебри и не рыться в характерах героев, а просто привести примеры. Что можно пока сказать: персонажи не отрицательные, они играют свою роль в развитии истории, Читатель часто видит их на страницах книг. Но вот что заставляет их не любить?.. Все люди, с которыми мне приходилось бодаться, уверяли, что подходят к делу объективно... Я правда не понимаю.
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЛично моя антипатия к Курильщику вызвана тем, что я приняла Дом, а он - нет. Он до конца так и остался персонажем наружности, прошел мимо чудес и не понял ни одно из них. Это не говорит о нем, как о плохом человеке. Он просто не мой герой, он мне неинтересен как персонаж, мне не хочется узнать его, размышлять о нем, лонгировать его в своем подсознании, как, например, происходит с персонажами Слепого и Сфинкса. Но я понимаю, зачем он в истории и какую роль сыграл.
Ксюша Ангел, а разве Автор не уподобляется Творцу? И разве Автор не должен смотреть сразу со многих сторон? Скажем, что большинство Авторов сами являются Читателями, разве не полезно им рассуждать и анализировать чужих персонажей? Чётко понимать их мотивацию, характеры, причины того или иного поведения и принятия определённых решений? И если человек не пытается вникнуть в написанное как Читатель, то какой это может быть Автор? Я так считаю. Я люблю живых персонажей. Курильщик – живой, он понятен, он хорошо прописан. На становление человека влияет множество факторов, они же определяют его мировозрение... Курильщик такой, каким его воспитала Наружность, он видит иначе, чувствует иначе, понимает иначе. Как его вообще за это можно винить? Сами сказали: вкусовщина везде. Так чем мы с Вами отличаемся от Курильщика и Слепого тогда? Вы судите по своим меркам – это Ваша особенность, а я роюсь бешеным кротом в туннелях правды и неправды – таким я получился. Вы определили для себя сторону, как и Слепой, а я вселяюсь из одного героя в другого, иначе я не смогу понять всего, а в этом я нуждаюсь.
Все просто. Вы привыкли копаться в себе, разбираться почему, например, вам приглянулся тот или иной герой, но большинство людей не заходит в такие дебри. Им нравится или нет. а когда спрашиваешь почему? Чаще всего следует ответ "Не знаю"
Тут уже приводили в качестве примера властных героев. Куча тем, где автор аргументированно пишет почему он не любит таких героев, но есть много людей, которые обожают такие книги. О чем говорить? В топе книг по всем жанрам на первой странице из 20 книг -- 13 с властными героями. На второй странице -- 12. Не верите, зацените сами. И ни один любитель властных героев не пытается внятно объяснить почему нравятся. Да, была тема. где одна автор пыталась сказать, что такие герои появились из-за того, что писатели не знают или не умеют написать героя лидера и у них получается властный герой, а на самом деле они пишут про один и тот же тип мужчины. Но лично я так не думаю.
Остальные объяснения почему нравится вообще не заслуживают упоминания ибо опровергаются несколькими словами.
Так что люди не хотят даже себе объяснять почему им нравится, а почему нет. Многим не хочется копаться в себе, поэтому они просто говорят: "Потому что не нравится"
Ecentrici, Все верно, я не знаю почему не ценят. Вот совсем.
Кмк, людям не хочется об этом задумываться, они как-то интуитивно принимают решение.
Их не любят, потому, что эти персонажи реальны. Они в нас, а мы ненавидим свои слабости.
Уж если говорить о глупости, то сколько здесь книг о попаданках, которые откровенно тупят или не хотят принимать истину. Но их все любят, они "сильные женщины" и т.д.
А жестокость? Сколько её в пресловутых "властных героях"? (Извините, больное место, но вроде же по теме)) Так вот, никто этих героев не презирает. Наборот, ими восхищаются, сколько бы гадостей они не сделали. Из книг сейчас не могу вспомнить кого-то конкретного, но вот, к примеру, если кто-то знает Румпельштильцхена из сериала "Однажды в сказке"...
Сколько этот маг сделал плохого, сколько раз предавал свою любимую, и хоть бы хны! Никто не ненавидит его, он любим всей аудиторией, "его можно понять" и т.д. Но почему?
Потому, что по сути своей такие герои - нарциссы. С психологической точки зрения, это самовлюбленные люди, которые передают "любовь к себе" другим. Говорят, при разговоре с нарциссом у тебя может возникнуть либо скука, либо восхищение. Восхищение тем, как этот человек себя позиционирует: "такой несчастный, злой, но добрый".
Можно ли назвать такое обращение объективным? Думаю, нет.
Ecentrici, Это верно. И самое главное, что вы это поняли. А другие - не ваша забота. Вам их не перевоспитать. Человека может изменить только его жизнь, скажем так. Будем надеяться на лучшее)
На вкус и цвет всем фломастеры разные:) Меня, кстати, тоже раздражал Курильщик, пока читала Дом. А кто-то, возможно, этого персонажа любит.
Ecentrici, Всё довольно просто и прозаично. Интернет был отключен:) А я с раннего детства не могу без чтения:) И ещё одна причина - понять, чем же цепляет других людей популярная книга. За что они полюбили Дом? С тех пор в неформат я не ходок:)
тоже мучаюсь. "Ну почему?!" - говорю я себе, - "почему один и тот же человек, прекрасно понимает выдуманных героев и вовсе не понимает реальных людей?! Как у него у голове всё устроено?"
Франсуа Мари Делоне, а такие есть? А даже если и есть, ответов - тьма. Хорошо прописанный персонаж понятен сам по себе, он так или иначе Читателю раскрывается, это ли не задача Автора? В реальности люди не позволяют великодушно смотреть им в души. Они их прячут.
Дик Окдел - не гибкое мышление. Да и Курильщик, в общем-то, тоже. Упёртые, как бараны.
Ecentrici, можно понять) На счёт Курильщика - возможно я и погорячилась, давно читала. И, естественно, Слепой меня больше поразил и затмил прочих героев)))
Из этих персонажей знаю только Рона Уизли. Для меня определяющим фактором стала внешность Руперта Грина, поскольку читала я книжки уже после просмотра фильма ( и кстати от книг в восторг не пришла), но не важно. В моем случае исключительно внешний фактор :) А так нормальный парень и по сути придраться к нему нельзя.
Ну, а если обсуждать в общем. Опять же мое ИМХО.
В основном антипатию вызывают персонажи, которые делают какие то подлости на твой взгляд (но авторы это подлостями не считают) и тащат этих товарищей в условный лагерь "героев". Тут вступает в противоречие твой внутренний моральный кодекс и моральный кодекс автора. И это не значит что у кого то из нас пальто белее, это просто значит, что оно у нас фасона разного.
То что автор считает допустимым, не допустимо для тебя и наоборот. Так и получается что иные условные злодеи, понятнее и больше сочувствия вызывают, чем нейтральные или условно положительные персонажи.
Ecentrici, вот и я о том же)))
Ни один из этих персонажей мне не знаком)))
По-моему, причина антипатии кроется в сходстве героя с кем-то из близкого окружения, кто вызывает отрицательные эмоции. Может быть что-то во внешности, черта характера или манера поведения... Для иностранных персонажей добавляется как причина антипатии несходство культурных поведенческих шаблонов. В разных странах представление о вежливости и нормальности несколько отличается.
Leila Alniyat, я с Вами целиком и полностью согласен! Мир потрясающе разнообразен и интересен, люди потрясающе разные и интересные)
Дик (Дикон) Окделл - все равно я терпеть его не могу :D с первых строк возненавидела и так он меня и не разочаровал в разочаровании)
Мила Моконова, да? И почему же?
Сталкивалась с этим со своими персонажами, причем про негодяев, которые действительно достойны презрения, я не пишу. Но ощущения очень неприятные, когда на тебя вот это презрение вываливают по откровенно надуманным поводам, додумывают чего-то, чего в книге никогда не было, не пытаются понять... не знаю, почему люди это делают. Может, как-то из собственные комплексы резонируют. Но на что именно, я так понять и не смогла. И что именно надо поменять и исправить, чтобы ситуация переломить.
Ecentrici, Да, есть более объективные причины для отторжения, там неоднозначные поступки, ошибки, недостатки, я даже сама могу их назвать местами, но вот после таких замечаний чувствуешь себя антропологом на Марсе. Силишься понять логику, вывести какую-то систему, а не получается.
ой что-то глюкануло и дабл пост(
Не люблю Дика Окделла, но немного иначе. Не как личность, у которой есть какие-то там качества и поступки, а именно как персонажа. Насколько бы логично он ни был прописан, (а он действительно прописан логично и профессионально) у меня он оставляет привкус обмана. Как будто мне сначала пообещали одно, а дали совершенно другое. Собственно, после убийства Диком королевы я перестала читать цикл. По той же самой причине - начало мне обещает одно, а получается совсем другое.
Мария Гуцол, и я, вроде, не спорил. Просто моё мнение с Вашим не согласовывается, вот и всё. И касательно работы с персонажем - мне это открывается совсем с другой стороны. О дальнейших событиях пока не могу ничего сказать, надо читать.
Очень много книжных персонажей, которых ненавидишь и ничего странного в этом нет... Например, главный герой "Коллекционера" Фаулза"... И то, что автор оставил его безнаказанным, навсегда отвратило меня от творчества Фаулза...
Елена Чемизова, и это Ваше личное мнение) В этом нет ничего плохого, Вам не нравится персонаж по определённой причине, кому-то он с таким же успехом понравится. И это чисто субъективно. Я же немного о другом говорил)
http://www.school.mbis.biz/uploads/motivator/1313.jpg
тут ответ от специалистов MBI
Лёка Лактысева, нежеланием понять, разобрать, прежде чем делать выводы?)
Рон Уизли хороший, недалекий, но хороший. И если сейчас подумать, я не могу вспомнить ни одного героя которого прямо вот ненавижу. Даже отрицательные герои не вызывают живой, кипящей ненависти. Каждого можно понять. Не нравится да, но потом все равно сидишь, анализируешь...
Ксения Робозова, а я разве говорил, что "наивный" и "глупый" как-то враждуют с понятием "хороший"? Скорее, я просто определяю для себя персонажа несколько иначе. Рон, безусловно, хороший, но глупым я его не считаю, как и наивным. Только и всего.
А что ещё делать бедному мальчику в таких обстоятельствах? Только жить и пытаться как-то со всем этим справляться, а что до Перси... Это вообще песня, притом показательная. Будь, например, Перси единственным сыном, рос бы он в других условиях, он бы поступил так же?
О, Вас Дом принял - Вы читали его)) Не знаю, мне нравится Курильщик. Мне кажется, в этой книге все персонажи на своём месте. И Рона всегда положительно воспринимала)) а вот третью книгу не читала(((
По поводу отторжения героев... наверное, все индивидуально. Люди плохо переносят тех персонажей, которые наделены неприемлемыми для них качествами.
К примеру, Гг в «Шраме» Дяченко сначала тяжело мне давался - он настолько неприятные вещи делал под влиянием Трусости. Но через несколько лет перечитывала и уже иначе его воспринимала - больше сочувствовала.
Мария Троянская, я тоже так думаю) Но ведь пытаются приводить примеры, что доказывали бы, скажем так, эту оценку. Ну, с такими я и бодался. Если бы мне сказали что-то вроде: "слушай, мне он не нравится, я вообще такие черты характера в людях не люблю", я бы отстал от человека. Он судит со своей колокольни, и это нормально.
Ну, вот о вдумчивости... Это же сколько людей невнимательно отнеслись к прочтению, не увидели, не поняли... Вот и причина не любить. Но только грустно стало.
Из всех перечисленных знакома только с Роном.
Да, внешне он типичный олух, но вместе с тем - преданный и бесстрашный друг. Да, на фоне ГП он не блистает, но не любить? Не за что.
Наталья Изотова, что Вы, как я могу Вас винить?) Я не назову себя фанатом, сам прочёл книги довольно поздно, просто чтобы понимать причину помешанности некоторых людей на этой теме. Но прочёл все семь книг, теперь голова полнится всякими фактами, моментами, ситуациями...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена