О читателе забыли

Автор: Джейн и Скарлетт Эйр / Добавлено: 11.03.18, 15:03:03

“Пляска на плахе” Марина Баринова

Так готовьтесь к большим переменам!

Этот путь ни на чей не похож!

Пришлось потрудиться,

Чтоб трона добиться!

Мой ум и коварство

Подарят мне царство…

«Король Лев – песня Шрама»

«Пляска на плахе» - роман Марины Бариновой в жанре «эпическое фэнтези», часть трилогии «Криасморский договор».

Название

Джейн: Общее название романа я считаю просто отличным. Мрачно, иллюстративно, очень ярко и образно. Прекрасно дает понять читателю, что именно его, наивного, ждет. Плюс еще и звукопись в названии присутствует, что тоже хорошо.

Скарлетт: Поддерживаю! И самое то для эпического фэнтези: сразу обещает и конфликт, и драму. И воображение будит: лично я с трудом могу представить, как пляшет заключённый именно на плахе. Пляска висельника – это одно, но плаха? Любопытно.

Джейн: Части-тома называются “Цена клятвы” и “Плата за верность”, соответственно. Оба названия опять же очень четко отражают происходящее в книгах. Хорошо подходят для жанра эпического фэнтези – звучно и с апломбом.

Скарлетт: Согласна, но вот на пляску на плахе я после окончания чтения так и не посмотрела. Ясно, что это метафора, символизирующая тот же бег по острию ножа, но… Моё любопытство разбудили, а до плахи ни один из героев так и не добрался!

Сюжет

Джейн: Император покинул сей грешный мир, предварительно написав такое завещание, что проще сразу развязать очень кровавую войну, чем придать огласке последнюю волю правителя.

Скарлетт: И здесь недоумевающему читателю придётся полагаться только на автора, потому что мы пока не в курсе: а чем таким завещание императора плохо?

Честно говоря, я до сих пор в недоумении, почему главный герой, забиравший завещание, решил, что всё так плохо закончится. Женщин на троне ни разу не было? Иностранок? Нашей истории известен не один случай, когда народ и аристократия такое терпели, и ничего. Парочка переворотов, но чтобы прямо междоусобица? Хм. Спойлер, но всё заканчивается именно тем, как завещал император, и вроде бы никто кроваво не воюет. Так чего ж сразу-то так не сделали? Понятно было бы, если бы герой хотел трон для себя. Так он же не хочет! И, как собака на сене, других не пускает. Хм-хм.

Но да ладно, вернёмся к сюжету.

Джейн: Наследников по прямой линии нет. Императрица куда-то пропала (как, при такой-то слежке?). Вероятные претенденты на престол – родственники покойного, имперский казначей и герцог-правитель северных земель. Казначей известен в столице, герцог ввязывается в гонку за трон из-за дамы. Как далеко эти двое зайдут, ради такого куша?

И тот, и другой имеют своих сторонников (что понятно), соседние страны запасаются попкорном и напропалую интригуют, пытаясь поддержать наиболее симпатичного претендента.

Вылезают на свет грязные тайны разной величины и разной степени свежести. Плетутся коварные планы, варвары на севере решают принять участие в чужом празднике жизни.

Церковь, во всей своей немалой власти, многозначительно подмигивает, обещая поддержку.

Скарлетт: Ага, всем и каждому. Всё как всегда, короче.

Джейн: Мир, словно целиком состоящий из назревших противоречий. Мир на пороге потрясений.

Сюжет очень долго раскачивается. Потребовалось мобилизовать всю отмеренную мне природой усидчивость, дабы пробиться сквозь неспешное начало и, наконец, погрузиться в мутную воду интриг, коварства и высокой политики.

Скарлетт: Здесь я не совсем согласна с Джейн. Нет, читать первый том откровенно скучно, но не думаю, что это из-за сюжета. Я набросала его схему, и там видны и неожиданные перевороты, и драматичные сцены, и экшен. По идее, всё это должно было бы сработать. Но не сработало. Одной из причин я вижу неправильную композицию. Автор идёт точно по прямой: вот король умер, вот наследники дерутся за завещание, вот интриги, и т.д. Всё друг за другом. Это и правда скучно, можно было бы поэкспериментировать. Вот, например, чем интересна читателю сцена, где умирает король? Мы видим замерших в предвкушении придворных. Отлично, локация очерчена хорошо – ясно, что в романе дальше будет много интриг. Но и только: сама по себе сцена, хоть это и отправная точка романа, ничем читателя не цепляет. Ну, умер какой-то там король. Мне-то что до него? Ну, прячет кто-то настоящее завещание. Я зеваю: опя-я-ять, сколько раз в таких случаях все это делали. Ну, ждёт страну раздрай. И? Мне-то что? Это вымышленная страна, мне не жалко.

Увы, автор не делает ничего, чтобы заинтересовать читателя. А ведь мог бы.

Джейн: Честно говоря, если бы не дорогая Скарлетт, которая меня постоянно подбадривала, обещая крутые сюжетные повороты в дальнейшем, я побила бы все антирекорды скорости чтения. Потому что вроде и написано хорошо, и мир любопытный, но та-а-ак медленно.

Скарлетт: Не медленно, а не интересно. Просто в композиции автор пошёл по пути наименьшего сопротивления. И есть ещё один очень большой минус: раскрытие героев. Это тоже здорово мешает чтению, но об этом чуть позже.

Джейн: Потом, конечно, начинается веселье, но пока до него доползешь… И это при том, что я неравнодушна к жанру, и готова мириться с любыми трудностями на пути к последним страницам.

Скарлетт: Автору ещё есть над чем поработать, вот и всё.

Герои

Скарлетт: И, пока мы не начали перечислять главных героев, расскажу о проблеме с их раскрытием. Все они очень интересные личности, все они живые, но автор сам не даёт оценить их проработку. Что должно происходить с читателем, когда книга интересная? Любопытство, что же будет дальше (т.е. интерес сюжетный) и сопереживание героям. Ну хоть кому-нибудь! Даже если мир откровенно жестокий, а герои поголовно сволочи, дайте читателю кого-нибудь, кого можно любить. Эпическое фэнтези: вспомним Мартина. У него есть выводок Старков, и в прологе нам рисуют какое-то чудовище, которое ужас-ужас, щас всех убьёт (плевать, кого, но убьёт же!), а в первой-второй главе бедного Брана прямо с башни сбрасывают! Кошмар! Читатель негодует: несправедливость свершилась. И да, читатель прилипает к страницам книги – нужно же дочитать и узнать, что справедливость восторжествует.

Вспомним русское фэнтези, Камшу «Отблески Этерны». Там читателя сразу хватают за горло: показывают беднягу Дикона, нищего аристократа в большом городе, где его никто не ждёт. Дикон, конечно, оболтус, а дальше ещё и упёртый идиот, но его искренне жаль. А тут ещё и великолепный Рокэ Алве, который хоть и Марти Сью, но им так легко восхищаться, спасает этого недалёкого оболтуса. Да как красиво!

Герои «Пляски…» личности противоречивые, в них хватает и добра, и зла. Но автор с первых страниц упирает именно на их тёмную сторону, совершенно не давая развернуться светлой. И чем дальше, тем зло растёт. Из интервью видно, что у автора есть намерение вернуть хоть кого-то на светлую сторону в третьей книге. Но, автор, позвольте, кто же до неё дочитает?

Это я считаю проблемой раскрытия персонажей: когда акценты однобоко ставятся только на темноту. Зачем мне сопереживать злодеям? Или глупцам? Которые настолько благополучны, что рвутся во власть. Не понимаю.

Но вернёмся собственно к героям.

Джейн: Демос – имперский казначей с красноречивым прозвищем Горелый лорд. Герой лишился семьи в страшном пожаре, во время которого пострадал сам. Не смирившись с потерей, Демос винит себя, и не без причины. Дело в том, что он – маг огня, тщательно скрывающий свой горячий дар. Продуманный, взвешенный, прожженный (извините) интриган. Варится в котле придворной жизни, умудряясь вести свою игру, балансируя между противоборствующими силами. Пожалуй, самый располагающий персонаж.

Скарлетт: Действительно, поскольку именно в нём свет хоть как-то поблёскивает по ходу сюжета. Однако, повторюсь, его мотивация в начале книги лично меня озадачила: зачем сжигать завещание и не метить на место императора или хотя бы не иметь своего кандидата? Так что, гражданской войны не будет? Да ладно!

Джейн: Артанна – командир наемного отряда. Лишенная родины, потерявшая любовь. Циничная, расчетливая, но при этом порывистая, готовая очертя голову броситься в самое пекло драться за своих. Жесткая, бескомпромиссная, харизматичная героиня настоящий боец. И все же она не лишена слабостей. Порой прикладывается к бутылке.

Скарлетт: Из слабостей этих основная – глупость. Артанна раз за разом наступает на одни и те же грабли и ничему не учится. Когда понимаешь это, привязанность к персонажу пропадает.

Джейн: Грегор – герцог северного края, воспитывавшийся при церкви. Поначалу производит впечатление наивного качка, легко поддающегося манипулированию, но быстро демонстрирует двойное дно. Включившись в гонку за трон, движется к цели неотвратимо и, кажется, нет силы, способной его остановить.

Скарлетт: Вот кто действительно упадёт в самую бездну тёмной стороны. И кого читателю захочется убить в конце второй книги. И да, только в конце второй книги возникнут такие вот сильные эмоции. А надо, автор, чтобы в начале первой.

Джейн: Общее для всех героев – никто не будет хорошим. Никто не будет простым и предсказуемым. Периодически я прерывала чтение, чтобы вопросить у диванной подушки “Да что ж они все такие гады-то?!”. Подушка безмолвствовала.

Персонажи отлично демонстрируют факт развращающего влияния власти на человека. Чем больше дается, тем меньше, собственно, человеческого остается.

Эволюция характеров, с одной стороны, правдива, а с другой… нужно же хоть кому-то сопереживать, а тут куда ни взгляни, все какие-то мастера интригоплетения 80-го уровня. Все герои получаются грязно-серыми, без полутонов, без резких перекосов ко тьме или свету. Они все нейтрально нехорошие. Да, пожалуй, это более чем жизненно для таких-то событий, которые переживают герои. Но я почему-то испытываю печаль оттого, что все они так и не прошли искушение, не смогли побороть своих внутренних демонов.

Работа с героями видна, автор очень достоверно прописывает страхи, вредные привычки, ход рассуждений и множество разных личностных особенностей. И все же. Не хватает того самого пресловутого “луча света в темном царстве” монохромно-серых персонажей.

Скарлетт: Видите, Джейн со мной согласна. И скажите, автор, зачем читать книгу с интригами «80-го уровня», которые я и так увижу в любой псевдо-исторической дораме, и наблюдать за неприятными героями, катящимися по наклонной? Никакие резкие и удивительные повороты сюжета здесь не спасут: читатель до них просто не доберётся. И грамотный красивый язык не спасёт тоже. Жаль, когда потенциально хорошая книга не вызывает отклика из-за того, что автор так увлёкся своей фантазией, что совершенно забыл про читателя.

Мир

Джейн: Сказать, что мир масштабен, значит поскупердяйствовать в его описании. Мир тут огромен, сложен, вычурен.

Огромная империя, оставшаяся без правителя. Церковь, слишком упивающаяся своей властью обличать неправых. Дикие северные племена, творящие неописуемые зверства на имперских границах. Северное же герцогство, все силы которого уходят на противостояние с варварами. Вольный город, где тихонечко перетягивают на себя одеяло два крупных отряда наемников.

Безвластие, тревожные вести с границ, пропавшая императрица, подозрительный наемник из южных земель, дремлющая в казначее запретная магия - детали, нюансы, штрихи.

Весь мир – медленно кипящий котел противоречий, назревающих конфликтов и коварных планов. Автор замешивает круто, варево кипит все сильнее, все активнее. Вот-вот вырвется из-под контроля.

Проработка мира достойна целой череды похвал, поскольку очень живо и достоверно описать множество разных локаций, свести эти разнокалиберные лоскутки в единое прочное одеяло весьма непростое дело.

Информация о мире подается читателю достаточно аккуратно, постепенно вводя его в курс дела. Что несомненный плюс.

Хороший пример мира в эпическом фэнтези. Старый мировой порядок уже невозможен, а будет ли новый еще непонятно. Разнообразно, причудливо, сложно с легким шлейфом безнадеги и обреченности.

Скарлетт: Действительно, мир интересен, огромен и прекрасен. В нём узнаётся Европа периода Реформации, но историческим это фэнтези тоже не назовёшь. Что-то взято из Средневековья, что-то из Возрождения, даже о Древнем Риме кое-что напоминает. Автор с любовью описывает интересные детали, читать которые одно удовольствие. Хорошо!

Язык

Джейн: Автор определенно крут. Тут тебе и необычные, интересные метафоры, и ирония, и достойные описания. Грамотность, манера изложения, стиль. Достоинств масса.

А вот недостаток один, и он сильно портит всю красоту картины. Динамика. Медленно, очень медленно. Вся красота, все художественно-выразительные достоинства нивелируются тем, что банально читается очень долго, очень неспешно. И казалось бы - отчего бы не смаковать вдумчиво, написано-то достойно. А вот не смакуется, потому что приходится держать себя мобилизованным, не давать себе отвлекаться. Потому как отвлекся - заскучал.

Скарлетт: Хотя если разобрать каждую сцену в отдельности, то темп отличный. Лично мне особенно понравились экшен-сцены, автору они определённо удаются. Просто компановка сцен, композиция пока не очень. А язык действительно на высоте, но опечаток хватает. Впрочем, именно со стилем у автора всё прекрасно. С писательским мастерством пока напряг, но это лечится.

Как обычно отрывок для ознакомления.

«— Ты хочешь быть императрицей? — обернувшись, внезапно спросил он.

Вопрос застал латанийку врасплох. Ириталь застыла, комкая мятое платье в руках.

— Я должна ею стать, — справившись с эмоциями, ответила посол. — Кого волнует, чего я хочу?

— Меня.

Конечно, его это волновало. Особенно теперь, после того, что между ними произошло.

— Ответить тебе честно? — Ириталь облокотилась на высокую спинку кресла, не сводя глаз с герцога. — Меня выбрали в супруги будущего правителя еще до моего рождения. Воспитали именно для этого, с пеленок давая понять, что у моего существования есть только один смысл – быть благочестивой женой императора и дарить ему здоровых наследников, влюбить в себя народ и проповедовать милосердие Хранителя. Поэтому, да, в глубине души я хочу быть императрицей, ибо больше ничего не умею. Я – символ и ничего больше. Мы провели чудесное время, но вскоре долг позовет меня, и тогда

Грегор жестом остановил монолог возлюбленной. Ириталь заметила, что он резко изменился в лице — вероятно, ожидал услышать другой ответ.

— Кажется, я тебя недооценил.

— Тебя это разочаровало? Что ты хотел услышать? Я люблю тебя, но должна исполнить свое предназначение. По-твоему, за это я достойна презрения?

— Отнюдь, — пожал плечами герцог. — Но сегодня я многое понял.

— Что ты понял?

— Ты воспользовалась мной.

— Нет! Я просто… — Ириталь помедлила, подбирая правильные слова. — Я была откровенна, когда просила тебя остаться. Важно лишь это.

Грегор улыбнулся уголками губ, но глаза его оставались холодными. Ириталь стало не по себе. Иногда она забывала, насколько опасным он мог стать в минуты гнева.

— Вот как, — произнес герцог и, застегивая на ходу пояс, медленно направился к выходу.

— Так что ты решил?

В дверях Грегор остановился.

— Ты нарушила клятву перед Хранителем, и теперь мы должны восстановить должный порядок, — спокойно проговорил он. — Ты, Ириталь Урданан, выйдешь за императора, только если им стану я.

Не дожидаясь ответа, герцог вышел.

Позже, проснувшись среди ночи, посол услышала, как возле дверей ее покоев, бряцая оружием и латами, расположился караул».

Вывод

Джейн: Масштабнейший, сложнейший проект с огромным потенциалом и героями один коварнее другого. Стильный, мрачный, изобилующий неожиданностями роман. Словом, темное фэнтези. Амбициозный замысел, которому для идеального воплощения не хватает динамики и большей психологичности.

Скарлетт: Тот случай, когда всем бы роман хорош, но автор забыл про читателя, и оттого читается произведение тяжело и скучно.

Оценка: 7 из10.

________________________

Наше интервью с автором - здесь.

Наша группа "ВКонтакте" - здесь.

Комментарии:

Всего веток: 12

Искандера Кондрашова 12.03.2018, 10:04:18

О, холивары-то какие разгорелись О_о что странно, так как это , вроде, не первый ваш разбор, где книга вам не вполне зашла, но оценку вы ставили, исходя из объективных плюсов

интересно было сравнить впечатления - потому что мне и темп повествования показался в самый раз, и в большинстве героев были если не "просветы во мраке", то хотя бы харизма, которая позволяла наблюдать за их судьбой с интересом (кроме посла Латандаля - ух, как же она бесила! :D)

Последний комментарий в ветке:

Марина Баринова 17.03.2018, 14:39:04

Искандера Кондрашова, да нормальный обзор, чего вой такой подняли, вообще не ясно) Да, местами хочется поспорить - например, относительно иностранок на троне и в целом права женщин на наследование, но смысла особого нет: нашей истории известны случаи, когда как разрешали, так и запрещали. Незачем ломать копья.
А относительно динамики и раскрытия героев, то тут вопрос, скорее, философский: кому-то норм, кому-то не норм. Всем угодить не смогу. Слушаю все мнения, но в конечном итоге процеживаю их через собственный внутренний фильтр и не всегда готова бежать исправлять то, что человек посчитал косяком. Возможно, в этом плане я сама себе злобный Буратино и о читателе обычно не думаю. Потому что читатель разный, а я у себя одна, поэтому эгоистично пишу, заботясь о собственных интересах и комфорте.
При этом я допускаю, что по окончании всей трилогии увижу необходимость вернуться и переделать чуть ли не половину "Пляски". Но о том я буду знать, когда все закончится, поэтому сейчас все пожелания внимательно фиксируются и консервируются, а караван идет дальше)

Юлия Ефимова 11.03.2018, 21:28:23

Спасибо за отзыв, интересно сравнить впечатления. Мне лично динамики хватило, скучно никак не было, зато по героям согласна, примерно то же самое (даже со ссылкой на Мартина) я писала в комментариях к книге. Поэтому мне было чем дальше, тем труднее читать - из основных героев ни одному не хотелось пожелать победы. Но, думаю, автору для иллюстрации своей идеи нужны именно такие персонажи - иначе это была бы уже другая книга. Просто дарк не всем заходит, но автор о нем честно предупреждает.

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 21:53:43

Юлия Ефимова, Обычно нам очень даже заходит дарк.
А насчёт динамики я с вами совершенно согласна.
Скарлетт

Анатолий Бочаров 11.03.2018, 19:48:43

С некоторым недоумением смотрю на холивар, начинающийся в комментах. Я сам в этом романе нашел больше положительных моментов, чем авторы рецензии, и был настроен к книге лучше, о чем рассказал в своем отзыве... но сам-то данный отзыв составлен очень корректно, на мой взгляд, безотносительно произведения. Рецензенты не скрывают, что книга им не понравилась, что им было не интересно читать - но это их право. При этом они поставили высокую отметку (7/10), нашли плюсы - проработанность мира, например. Отметили четко то, что не понравилось - темп сюжета и характеры персонажей. Это очень вежливая рецензия на непонравившуюся книгу. Скажу как человек, который на свои книги получал много отзывов на разных ресурсах - и с передергиваньем, и с настоящими придирками, и со смехуечками и петросянством. Здесь же рецензентам книга не зашла, они не врут об этом, но указывают и то, что показалось им достоинствами.
Не вижу оснований для резких выпадов в адрес авторов отзыва. Давайте все же будем вежливее друг к другу и терпимее. Конкретная книга не обязана нравиться, но взаимная корректность превыше всего.

В ветке 11 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Баринова 11.03.2018, 21:29:20

Татьяна Соловьёва, вы беседовали с читателем, который перешел за мной на ЛН с другого ресурса. Если та беседа вас оскорбила, примите мои извинения - в конце концов, я в определенной степени несу ответственность за свой, скажем так, фан-клуб.

Свое отношение к отзыву и конфликту я исчерпывающе донесла в нескольких комментяриях к этому посту.

Балаган окончен.

Катерина Романовна 11.03.2018, 19:36:36

«Мы читали, мы читали, наши глазоньки устали» - так можно кратко суммировать то, что мы прочли в обзоре на книги госпожи Бариновой, что выплеснули дамы в веб-пространство. Я же коротко и интересно расскажу Вам о том, почему не стоит брать во внимание этот длинный, и не имеющий под собой никакого основания, вброс.

Когда ты сталкиваешься с такого рода опусами, всегда хочется задать себе, а может всё же и авторам, вопрос: зачем пытаться прикрыть откровенное недовольство мелкими реверансами?

Но, по порядку.

В первой части «рецензии» мазели-авторы обзора проходятся по названию: «…на пляску на плахе я после окончания чтения так и не посмотрела. Ясно, что это метафора, символизирующая тот же бег по острию ножа, но… Моё любопытство разбудили, а до плахи ни один из героев так и не добрался!»
Я могу понять, что мазелям привычнее, когда до них доносят информацию прямо и по существу «Невеста по приказу» или «Обзор за рубль», но нельзя же везде и во всем требовать от людей конкретики, это же книга, б-га ради!

В ветке 22 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Sachkova Maria 11.03.2018, 21:28:07

Черкасова Ульяна, Хорошая оценка - я на Кинопоиске такие ставлю хорошим фильмам, которые пересматривать неинтересно. Но заголовок всё-таки больше о впечатлении от книги говорит((

Черкасова Ульяна 11.03.2018, 20:41:30

оооо раз вам не нравятся такие негативные персонажи, меня будете громить, когда дело дойдет))
спасибо, как всегда интересно почитать ваши обзоры, и как всегда еще одна книга, с которой хочется ознакомиться. только время где найти?((

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 21:24:34

Черкасова Ульяна, Там до середины первой книги так будет, потом разбежится. Хотя Джейн старадала до победного, и со мной не соглашается, поэтому вкус, наверное, важнее)
Мы тоже думаем, что страдает. Но автору нормально, так что... кто мы такие? :)

Марина Баринова 11.03.2018, 20:54:44

Эмм... Господа, что происходит?)
Как автор разбираемого произведения, считаю нужным высказаться. Особенно это касается моих постоянных читателей.
Рецензентам не понравилась книга - ок. Они вправе.
Я не во всем согласна с отзывом - это тоже ок. Я вправе.
Вы можете соглашаться, не соглашаться, с чистой совестью проходить мимо и ковыряться в носу - все это тоже ок. Вы тоже вправе.

И все же есть вещи, которых я не приемлю в контексте отзывов о любом творчестве. Это намеренные оскорбления и любые неконструктивные обсуждения. Если вам нравится моя книга и вы возмутились разбором, возмущайтесь мне в личку (там даже можно материться), но, пожалуйста, давайте будем вести себя достойно в приличном обществе.
Черный пиар - это хорошо, но совсем не моя история.

Спасибо.

Ольга Жакова 11.03.2018, 20:32:19

Уже какие-то холивары в комментариях вдруг:). Мне лично обзор понравился. Но я все-таки очень рассчитывала на эту книгу, в какой-нибудь подходящий душевный момент сесть и погрузиться. Так что, учитывая, что вкусы разные, я все-таки буду читать, а там уже посмотрим:).

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 20:48:34

Ольга Жакова, Да мы тоже удивлены: вроде бы ничего крамольного не написали.
Было бы очень интересно узнать ваше мнение! В книге достаточно плюсов, и это объективно, поэтому надеемся, что получите удовольствие)

Марина Баринова 11.03.2018, 16:50:37

>>Нашей истории известен не один случай, когда народ и аристократия такое терпели, и ничего>>

Нашей истории также известна Салическая правда) И Столетняя война. Но я не вижу особого смысла спорить о деталях в контексте того, что свое мнение о книге вы изложили весьма доходчиво. Мои объяснения, даже если они апеллируют к истории нашего мира, уже вряд ли что-то изменят, не так ли?)

Благодарю за обзор, дамы. Это было несколько противоречиво (а местами и поверхностно для разбора), но познавательно: мне всегда интересно собирать мнения. Впрочем, по большей части все это касается вкусовщины, а на вкус, цвет, композицию и темп повестования сами знаете кого нет)

В ветке 5 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Баринова 11.03.2018, 20:21:12

Джейн и Скарлетт Эйр, о, в том и дело, что для меня никакого негатива оно не несет)

Елена Труфанова 11.03.2018, 16:10:18

И снова отзыв, который при достаточно высокой оценке говорит: "читатель, не открывай эту книгу!". Да и концовка заспойлерена, что печально, для меня она была неожиданностью.

В ветке 11 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 19:42:12

Татьяна Соловьёва, Вот и мы задаёмся тем же вопросом.

Sachkova Maria 11.03.2018, 19:30:10

И на этой счастливой ноте я осознала, что не понимаю рецензентов. Вот почти совсем. "Тот случай, когда всем бы роман хорош, но автор забыл про читателя, и оттого читается произведение тяжело и скучно". Роман всем хорош и ни разу не скучно. Сопереживала всем, включая Медяка, хотя и с первых строк он та еще сволочь.

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 19:37:52

Sachkova Maria, Ну что ж, и мы не истина в последней инстанции, и рады, что роман нашёл своего читателя)

Татьяна Соловьёва 11.03.2018, 19:18:34

А мне нравятся ваши рецензии, нравится оценка по нескольким параметрам, поиск плюсов и минусов... Иногда я не согласна с выводами, какие-то романы не читала, но вот ваше умение, создавая рецензию, по сути писать статью с мастер-классом для писателей - меня восхищает. Для меня ваши работы - это учебник по тому, как надо работать над литературным произведением. Каждый раз нахожу что-то новое. Так что, девочки, продолжайте нас радовать своими обзорами. К вопросу о том, что первично: форма или содержание. Не так давно прочитала я рассказ одного из авторов литеры - получила эстетический оргазм от языка и рванула смаковать роман. Не пошло. Я была уверена, что мне хватит профессиональной работы автора со словом, чтобы хотя бы дочитать. Не хватило. Я пинала ногами своего внутреннего филолога, но уговорить его жевать красивую, но однообразную пищу - не смогла. В рассказе не успеваешь устать и соскучиться, а вот в большой жанровой форме гениальная проработка характеров и мира - это приправа к основному блюду. И да, мы, среднеарифметические читатели, любим понятные фабулы и положительных героев.

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 19:36:05

Татьяна Соловьёва, Литинститут - болезненная тема) У одной из нас в универе преподавал то ли декан оттуда, то ли кто-то вроде. Мы с Джейн в одно время подумывали туда поступить, так вот после этого препода - да ну к чёрту! Потом ещё программу посмотрели и совсем уверились - к чёрту)
Так что литинститут точно не аргумент)

Ирина Кварталова 11.03.2018, 18:42:55

Насколько я помню, Демос сжег завещание, чтобы не допустить на престол женщину-чужестранку, о ребенке-наследнике тогда и речи не было, если бы он знал о ребенке, то история, скорее всего, развивалась бы иначе.
Насчет динамики я бы поспорила - понятие о динамике у всех разное. Я, например, прекрасно воспринимаю Толстого и Пруста, и ненавижу выпрыгивающие вотэтоповороты с цыганами и конями из-за углов, эпическое фэнтези... должно быть эпическим, а эпичность подразумевает обстоятельность. У того же Мартина динамика примерно похожа по ощущениям.
И автор должен не об удовлетворении читателей думать, а о том, как полно и точно отразить свой замысел. Если бы конкретный автор "думал о читателях", то вместо мрачной эпической истории мы бы получили веселый балаган с попойками, цыганами, красивыми любовями, драмами-страданиями, постоянным приключаловом... и это была бы другая история.
В общем, я за то, чтобы критиковать книгу исходя из замысла. А не из желания посочувствовать кому-нибудь и и-за того, что было скучно.

Последний комментарий в ветке:

Джейн и Скарлетт Эйр 11.03.2018, 19:19:34

Ирина Кварталова, Насчёт динамики и я с Джейн не согласилась)
И, к сожалению, не могу согласиться и с вашей идеей критиковать книгу, исходя только лишь из её замысла. Содержание - это прекрасно, но на мой взгляд, форма тоже имеет значение.
Скарлетт

Books language: