В помощь начинающему автору. Гид по критикам
Всем доброго времени суток. Вот уже скоро год, как я мало того, что увлеклась писательством, так ещё и имела наглость выложить свой труд на всеобщее обозрение. Ну и, соответственно, на всеобщий суд. А суд у нас, дорогие мои, безжалостный и беспощадный. Но тем интереснее наблюдать за «судьями». То бишь, критиками. Среди всей этой разношерстной братии лично я для себя выделила несколько основных групп. Именно об этом пойдет речь в этой статье. Поверьте, если вы пришли сюда так же, как и я - с широко распахнутыми глазами и полной уверенностью, что вот именно сейчас вы отхватите добрую порцию позитива - со своими мечтами вам придется расстаться прямо сейчас. Ниже будут приведены лично мои наблюдения, которые, как я надеюсь, помогут вам сберечь лишние нервы, и не набить собственные шишки в общении с критиками и лицами, себя мнящими таковыми.
Итак, как я уже говорила, мною выделено семь основных групп:
Первая группа – «Недооцененные». Это самая многочисленная и самая необъективная группа критикующих. Как правило, Недооценённый - это такой же автор, как и вы, но только не такой успешный. У него обязательно какой-нибудь пафосный псевдоним и пара-тройка завершенных романов. Стоит вам громко заявить о себе, и Недооценённый активизируется. Ну, а если громкой заявки не вышло, ему, вроде как, не до вас. У Недооценённого в темах активных читателей - пшик. Но он твёрдо убеждён в своем таланте и непогрешимости. Собственную непопулярность Недооцененный списывает на то, что его литература слишком камерная и, даже не побоюсь этого слова, интеллектуальная. То бишь, изначально не для широкой аудитории. И уж тем более - не для плебеев, слетевшихся к автору, которого Недооцененный критикует. Представителям данной группы в принципе все равно, что критиковать. Они могут критиковать книгу, которую не читали, ваш заказ на графику, или любое ваше предложение по усовершенствованию работы сайта. Отдельным подвидом в данной группе идут новенькие авторы, которые так же на старте не получили желаемых оваций, и которым хоть как-то нужно привлечь внимание к собственной персоне. Цель у них, впрочем, одна - выставить вас в неприглядном свете, вывести на эмоции, а в идеале - выжить потенциального конкурента.
Как быть с представителями данной группы? Никак. Зайдите в их профиль, посмотрите на количество активных читателей, посещаемость, рейтинги - и если вы хоть по одному из показателей лучше - идите мимо. Вам априори не вынести ничего толкового из критики данных персонажей.
Вторая группа – «Моралисты» - ну, тут все понятно из самого названия. Приготовьтесь к тому, что представители этой группы не станут указывать вам на недостатки в вашем тексте. Их миссия заключается совсем в другом! Они стоят на страже нравственности и целомудрия. Возможно, поэтому их взгляды устремлены к жанру эротики! И чем больше в вашей теме предупреждений о рейтинге, тем пристальнее их взор! Предложение не читать ненавистный им жанр отклика в их сердцах не находит. И они стоически продолжают чтение! О, как они критикуют! «Омерзительно» - это самый ласковый эпитет. И возрадуйтесь, если он не относится напрямую к Вам. Потому что моралисты - они такие. Им на личности перейти - раз плюнуть! И уже не только ваша книга омерзительна, но и вы вместе с ней. Так, незаметно, из приличной с виду девушки вы превращаетесь в отпетую извращенку. Да-да, моралисты твёрдо убеждены, что все описываемое автором непотребство тот непременно почерпнул из личного опыта. А поскольку для них даже минет – событие практически эпохальное, то извращенкой вам стать - раз плюнуть. Также моралисты крайне придирчивы к словам. Слова «член», «клитор» или, прости господи, «сперма» оскорбляют их тонкую душевную организацию. По их мнению, видимо, в описании этих самых сцен стоит использовать аллегории. Копьё-жезл-дубинка; лепестки; нектар и непременно «ланиты»!
В общем, о чем это я? Мимо такой критики идём быстрым шагом, и обязательно жалуемся администрации, когда эмоции моралиста захватывают настолько, что он переходит на личные оскорбления. Зло должно быть наказано.
Третья группа. Она же - первая, к кому иногда стоит прислушаться. «Стебщики». Как правило, долгожители форума. Вас они критикуют, чтобы поупражняться в собственном остроумии. Им нет дела до вашей реакции, и они не стремятся вас задеть. Они острые на язык и, как правило, незаангажированные. Они действительно вылавливают из вашего текста цитаты, над которыми можно прилично посмеяться, они могут ткнуть носом в слабые места сюжета, и язвительно их прокомментировать. С моим чувством юмора такие персонажи проходят на ура. Как недостаток - представители данной группы зачастую стараются найти в тексте некий скрытый смысл и, не найдя его - пишут, что автору не удалось его передать. Тут стоит вспомнить дедушку-Фрейда. Иногда огурец - всего лишь огурец. Уважаю Стебщиков за то, что перед тем, как пойти тебя критиковать в поля, они обычно имеют смелость высказать своё «фе» лично. Поверьте, это дорогого стоит, потому что есть ещё
Четвертая группа – «Лицемеры». Это те, кто у тебя в темах поёт соловьем и отвешивает миллионы комплиментов, а за глаза обгаживает с ног до головы. Философия представителей данной группы и вот эти все интриги у меня вызывают лишь удивление. Понятия не имею, зачем кому-то тратить столько энергии, и так по-детски себя вести. Как с ними быть начинающему автору? Игнорировать.
Пятая группа чем-то схожа с четвёртой. Змеи обыкновенные. Ядовитые. Этим людям просто нужно выплюнуть на кого-нибудь переизбыток яда. Им все равно, где и как это сделать. Наорать на официанта, отвесить подзатыльник ребёнку, или написать ядовитый пост, с претензией на объективность. Если проследить их путь, вы не найдете ни одной книги, или автора, о котором бы Змея отозвалась положительно. Ведь, как мы уже успели узнать, у нее одна цель – выплюнуть яд. Змею вы узнаете сразу же. И, как вы понимаете, это тоже не тот персонаж, на которого стоит обращать внимание. Берегите карму, обходите их стороной.
Шестая группа – «Воззвездленные». В эту группу, как правило, входят популярные авторы. Они редко критикуют новеньких. Им это не по чину. При этом они не гнушаются лайкать негативные комментарии о вас, оставленные представителями других групп, и мыть вам кости в частном порядке. Например, в своем узком кругу популярных авторов. Сам по себе Воззвездленный очень раним. И когда кто-то посягает на святое, и критикует уже его, Воззвездленный злится, и пытается спорить. Потом вдруг вспоминает, что спорить и злиться ему, вроде как, не по чину, удаляет свои комментарии из сети и делает вид, что его тут не было вовсе. Иногда на помощь ему приходят другие популярные авторы. Так что, если вы думаете, что группки по интересам остались в школьном прошлом – забудьте. Клановость – наше все.
И, наконец, седьмая группа - наиболее интересная, и заслуживающая внимания. Я зову их «Бабайки». Представители данной группы - матёрые спецы. Если снизойдут до твоих каракулей, разнесут их в пух и прах, даже если ты считал, что вот тут уж точно придраться не к чему. Будь готов к тому, что после их критики больше всего на свете тебе захочется удавиться. Ну, или, на худой конец, повторить судьбу второго тома «Мертвых душ». То бишь, сжечь все, на фиг, чтобы сгорели в синем пламени все твои литературные потуги. Тебе придётся усвоить, что ты ни фига не автор, так... пишущее недоразумение. Можно обидеться и уйти, а можно сделать выводы и постараться учесть замечания. При этом свои обиды можно смело засунуть в одно место - расшаркиваться перед тобой никто не станет. И, если учесть все замечания, возможно, в следующий раз ты отгребёшь немного поменьше. И то - не факт. Кстати, Бабайками я их назвала не случайно. Этими персонажами всех пугают, но их мало кто видел. В общем, если до тебя снизошел Бабайка, считай, что ты на верном пути.
В завершение своей статьи могу порекомендовать только одно - научитесь отсеивать негатив с первых слов. Иначе – пережуют и выплюнут. Четко понимайте, с какой целью вы читаете критику. Если для того, чтобы стать лучше – дерзайте. Во всех других случаях – это чистый мазохизм, который ни к чему хорошему не приведет. Помните одно – в этом мире возможно все, если ты ох*енел до нужной степени. Верьте в себя. Делая первый шаг, никто не знает, куда в итоге его приведет дорога. Будьте дерзкими, ступая на нее. Удачи.
Ваша Юлия Резник.
P.S.Статью писала давненько и не для ЛитНета, но, смотрю, здесь она тоже актуальна:)
63 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСпасибо, очень актуально))
Девочки, сразу оговорюсь, я не автор, я обыкновенный читатель. И да, иногда я пишу комментарии. И не всегда положительные. Почему- то я думала что авторам интересно мое мнение, иначе зачем эта строка: комментарии? Я думала что если пишешь для людей, то должно быть интересно их отношение к вашей работе!? И женщинам на работе говорила, как интересно стало читать книги, можно прокомментировать самой, почитать комментарии других, согласиться или не согласиться с ними. А, оказывается,мнение мое и на фиг не нужно, если оно не гладит по голове? Вот взялась я за роман одной девушки, не буду называть ее фамилию. Знаете, очень интересное начало, но после трёх страниц текста началось: безумное количество орфографических ошибок, странное построение фраз, слог просто пятнадцатилетнего подростка, а уж слово " она" раз 50 на одной странице. В ответ на мой комментарий автор написала мне что она и пишет для 15 летних подростков. И теперь, после вашего блога,понимаю что в принципе мое мнение никого и не интересует, если оно не гладит по голове. Не знаю кто я. Тролль? Бабайка?
Наталья Дервоедова, Знаете, я вас похвалю! Комментирующие читатели сейчас большая редкость! Чаще или просто "спасибки", или краткие, малосодержательные отзывы. Если вы осмеливаетесь на критику, это замечательно! Я вот к своей книге даже просила критику, но никто пока не осмелился;) И если реагируют неадекватно, это уже проблемы авторов. Мне кажется, нужно учитывать чужое мнение. Но есть те, кто прямо заявляют, чтт критику неприемлят, ну и Бог с ними)) Тогда лучше бросить, если глаза режут ошибки, ну или терпеть во имя сюжета, как уж сердце попросит))
Эх... с одной стороны все верно. С другой, я помимо авторства еще и читатель.
И вот прихожу я, скажем, в среднепопулярную книгу молодого автора, а там по 3 местоимения "я" в строчке и о синонимах этот автор тоже не слышал.
И сюжет вроде интересный, но читать просто невозможно.
(это реальная история если что, книги с рейтингом овер 1500)
И что в этой ситуации прикажете делать?
Можно развернуться и уйти, можно в указать на ошибки, абсоютно искренне при этом, а можно облить ядом, заслуженным, надо сказать.
Каждый решает для себя, что ему делать, но в последнее время я вообще перестала книги комментировать, потому что в ответ идет лютый неадекват.
Эт точно
Моё сугубо личное мнение: добровольная критика на фиг не нужна. Ни читателю, не писателю. Кому не нравится - не читаем, настроение не портим, яд не выливаем.
Если пишущий хочет знать, что не так, почему не читают и т.п. - пусть обращается к профессионалам. Или просит о критике напрямую. Тогда это будет и эффективно, и результативно.
А так, у нас многие критики подобны бабулькам у подъезда - их основная цель поставить каждому диагноз, причем цель обретает смысл жизни.
Автор после этого чувствует себя как та Машенька, которую за короткую юбочку сами знаете кем прозвали.
И хотя многие сейчас станут говорить, что это полезно, критика нужна и т.п. Спорить не буду. полезно. Наедине. Как у врача в кабинете. Диагноз - лечение. А не на всеобщее обозрение.
Всё-такие есть такое понятие, как самолюбие и уважение. И авторы - это состоявшиеся люди, а не школьники, которых у доски отчитывают, пока весь класс дружно подхихикивает.
Грамотный руководитель всегда сделает замечание подчинённому наедине.
Грамотные критики вообще отличаются деликатностью.
Всё остальное - самолюбование.
Алёна Ляпота, Так я и не спорю, просто немного уточняю. На того же бета-ридера имеет смысл выходить имея уже законченное произведение. А до того как начинающему быть? Как понять - пишет он что-то интересное или графоманскую муть? Потому и приходится выходить на конкурсы, чтобы хотя бы сравнить себя с победителями, увидеть - нравится ли твой труд кому-то. А с тем, что "критики" на конкурсах пишут я и сам столкнулся, так что вполне Вас понимаю. Но, боюсь, сейчас это неизбежный этап для начинающих. Это раньше из издательств возвращали рукописи с разбором, а сейчас - увы.
Лично для меня единственный полезный вид критики, это обоснованные правки к сюжетным ляпам (по медицине, например).
А все эти обмороки при виде не там поставленной запятой в бесплатном произведении (ах, вам срочно нужен корректор), истерики (вас надо саму посадить в тюрьму за то, что пишете о преступниках),(вы учите тому, что убийство из мести-это норма) и т.д. просто способ самоутвердиться и обратить на себя внимание хоть где-то.
Очень интересный блог)
Дыа. Моралисты к нам ходили.
- А зачем вот это писать с эротикой? Отношения можно раскрывать и без неё!
- О, а зачем вот это писать с демонами? Человеческие отношения можно описывать и без них!
И ваще, а чо это вы не драконов пишете, а демонов, кому эти ваши демоны аваще нужны?
"У Недооценённого в темах активных читателей - пшик" - не очень поняла о чем это, не поясните для тупых?
Посмеялась от души)) Спасибо! Работа проделана большая ;))
Ви чудо. Не звертайте увагу на людей (не дуже хороших). В свій час геніїв світової літератури не гнущали грязю поливати. Тому не всім повинні подобатися Вашi твори. Впевнено стверджувати буду, що прихильників більше. Пишете легко, цікаво, захоплюючи. Щиро дякую. Натхнення Вам. Выбачте, що не російською. В мене з нею (правописанням) проблеми, а позоритись перед улюбленим автором не хочеться. Удачi Вам.
А я люблю конструктивную критику, ибо после неё, как правило, задумываешься над ошибками и в процессе их исправляешь. На всякие "не нравится", "фигня" и прочееееее, нет смысла обращать внимания.
Так что "Да здравствуют!" адекватные критики, которые реально ПОМОГАЮТ автору, а не просто удовлетворяют своё невысказанное кому-то "фи"
Хм, то есть в существование вполне адекватных критиков вы не верите? И будте добры подавайте только позитива и восхвалений?
Действительно, зачем же травмировать своё эго? Давайте писать как попаданка в патриархальном средневековом обществе танцует перед толпой мужиков стриптиз и этот... когда раком стоят, жопотанец. И её за это ни в дурку, ни в бордель, ни на костёр. А тот кому это не понравилось - моралист! И вообще, женоненавистник!)))
Или когда смотришь, а перед тобой не текст, а сценарий из диалогов. Сюжет интересный, но читать невозможно. Не дай то боги упомянуть о скупости изложения, вы сразу зазвездились, однозначно. Так что прошу вас в таком же духе составить и перечисление начинающих авторов) потому как это тоже тот ещё зверинец)
Carbon, Тут дело такое. Про адекватных критиков ничего не пишут, потому что адекватность вызывает соответствующие эмоции.
Понимаете, есть разница, когда полноватой девушке говорят "тебе стоит похудеть" или "ты жирная свинья, на которую смотреть тошно".
На вежливое: "как мне кажется, вот это не совсем логично" или "такая откровенность не слишком на пользу тексту" реагируешь нормально, задумываешься.
Но, к сожалению, встречается много грубости, поданной так, что кроме слёз и ответной грубости, ничего не вызывает. Юля и составила такой список. Во многом согласна.
Чудесный блог :) Всех типы мне встречались, причем не только на этом ресурсе :) Зато после встреч с ними психика закалилась, как та сталь :)
Спасибо)
А почему в данной классификации нет нормальных авторов? Обычных, позитивных авторов. просто хорошо выполняющих свою работу и не пускающихся в бабайки и прочий бомонд?)))))
Вверху)
Все в точку и по делу))) было интересно!
Спасибо)
Зачетно! :D Спасибо!
Пожалуйста)
О,воззвездвленная мне попадалась!Даже странно,что так быстро,я сама ещё очень недавно здесь,и уже такое внимание!В общем,все плохо.И текст не вычитан,и фразы длинные,и канцеляриты в речи(если что,роман у меня первый) и,к слову-я не литератор,а медицинская сестра.Но как то она быстро слилась,а потом чёт и вовсе ушла с литнета(причину не знаю).Вот так вот.Сама критиковать никого никогда не стану,как могут, как хотят,пусть так и пишут.Уже хорошо то,что пишут люди.Всем удачи)))
Наталья Шнейдер , Удачи вам)))
Кто же вас так обидел-то, видать накипело если вы решили всё это написать:-)
Evgeni58, +1. Такой прекрасный вопль обиженного аффтара - прямо классика жанра.
ап
Спасибо за интересную информацию
Мне вот интересно, к какой группе вы причисляете себя?
Василий Чаечашкин, Нет, здесь как минимум 2 не негативных примера)
Большое спасибо! Особенно хочется перечитывать "завершение статьи")) И Вам удачи!
Светлана Кубышкина, Благодарю)
Классификация забавная. Хорошо написали. Это жирный плюс. Насчет минусов. Заинтересовавшись, прочитал одну страницу "Наощупь". Надеюсь, все вышесказанное будет воспринято вами как завистливый троллинг, а не конкретная критика вашего творчества.
Проблема многих авторов в том, что: статьи, обзоры, посты в соц.сетях, они пишут легко и весело (видимо от души и сердца), а книги - вымучивают нелепыми деревянно-пафосными красивостями, которым "не веришь".
Конкретно о начале романа. Очень много "мне" и "я" - режут глаз. Половину можно смело убрать. Но самое главное - если пишите от мужского лица, то хотя бы пытайтесь писать как мужчина, а не собирательный образ латентного гея.
"Творящееся в голове безобразие". "Надушился, приглаживал волосы, дергал за бороду... бессмысленно и бесперспективно"... Так мужчины не говорят, не думают и не пишут. Это образ мятежного, пылкого, через много прошедшего и испытавшего... Домашнего котика, с розовым бантиком на шее. Которого, в свое время, благоразумно кастрировали.
Владимир Брайт, Спасибо за ваше бесценное мнение. Это смотря, какой мужчина. Вы точно можете говорить от лица их всех?:)
Юлия Резник, Пожалуйста.
Насчет "смотря какой". В чьих-то воздушных мечтах: тонко-чувствующий, все понимающий, использующий девичьи выражения принц - эталон истинного джентльмена-мужчины, но... Помните, основной критерий Станиславского: "верю - не верю". Применительно к вашему мужскому образу, лично я, совершенно не верю, что это мужчина. Женщина-трансгендер - вполне. Гей - возможно. Сын, воспитанный матерью одиночкой, с массой комплексов, фобий и тараканов в голове - как вариант. Но не мужчина.
Если совсем просто и до невозможности гипертрофированно. Представьте, что мужчина пишет от имени женщины. И проецирует свои мысли-фантазии-желания-представления через ее образ.
"Здравствуйте. Я Маша Иванова. Модель, умница и красавица. Снимаюсь для обложек модных журналов. Обожаю делать минет по 10 раз в день своему любимому парню. Он обычный работяга-слесарь, но такой классный! "
Образ мыслей вашего "парня" примерно такой же нереальный, как Маша Иванова...
От лица всех я говорить не могу. Но здравый смысл еще никто не отменял.
Владимир Брайт, А если этот мужчина просветлен? Речь идет о человеке с высокой точки сборки (помните, как у Кастанеды?) мага высшей касты? На мои вопросы можно не отвечать) Они риторические))
Юлия Резник, В таком случае, во избежание недоразумений, нужно сразу написать о неземной просветленности и магически-запредельном уровне. Иначе народ не поверит в мужское начало, вашего колдуна.
"Здравствуйте, Я Марианна Ивейна - 500 летняя румыно-вапмирская-ведьма, высасывающая из людей все соки".
И далее про модель, гламурные обложки, любовь, работягу слесаря и сексуальные излишества.
Владимир Брайт, Речь не идет о чем-то мифическом) Вы не понимаете, о чем я говорю. Погуглите тему буддизма, если будет интересно. А как мне писать свои аннотации, я, безусловно, разберусь сама, но совет оценила
Юлия Резник, Я прекрасно понимаю о чем вы говорите. Буддизм. Кастанеда. Изотерика. В юности это увлекало, завораживало и открывало новые, невиданные горизонты. Но, со временем, лишилось большей части своего очарования...
Это о возвышенном.
Теперь о конкретном.
Проблема начинающих авторов в том, что они хотят вложить ОЧЕНЬ большой и глубокий смысл в свое произведение. Но, так как не обладают достаточными навыками (в любой сфере деятельности опыт или профессионализм, приходит не сразу и не вдруг, а через несколько лет), то делают это не слишком умело.
p.s. Даже самый просветленный мужчина, научившийся рассматривать свою психику как объективный процесс чередования дхарм, не станет мыслить клише-категориям женщины.
Это ведь просветление а не гендерная трансформация.
Владимир Брайт, Вы очень лихо навешиваете ярлыки и забываете о том, что весьма непростую тему нужно сделать доступной и привлекательной для ца) и да, не вам судить о моих знаниях и навыках, и вообще переходить на личности, говоря совсем о другом. Почему меня это не удивляет? Не отвечайте)
Юлия Резник, Насчет ярлыков. Думаю, вас обидело "ошибки начинающих писателей". Но год творчества:
"Вот уже скоро год, как я мало того, что увлеклась писательством, так ещё и имела наглость выложить свой труд на всеобщее обозрение"...
Не делает вас опытным автором.
Опять же простой и понятный пример.
-Вот уже год я играю в футбол. Да я не Криштиано Рональдо, но уже умею пинать по мячу, лихо бегать по полю и у меня грандиозные замыслы...
p.s. Начинающие авторы, как дети. Все, кто не в восторге от их гениальных творений или не понимает "грандиозных замыслов", тролли, злодеи или банально - завистники.
Лет через пять-десять, если не устанете писать, может быть согласитесь с моей точкой зрения. Сейчас это в принципе невозможно.
В любом случае, прошу извинить, если обидел. И пожелать вам творческого роста и безусловно - успехов, на этой нелегкой стезе.
Владимир Брайт, Не надейтесь на то, что обидели. Не берите на себя так много. Ключевое было: писала давненько, ага)) Всего хорошего
Юлия Резник , И вам того же.
Юлия Резник , И вам того же.
Замечательная статья)) Это можно даже отнести к людям вне этого сайта, в жизни все так же))) Спасибо за блог)) Добавила к себе в библиотеку))
Биг Босс, Рада, что вам понравилось)
Эх, а почему же нет пункта "корректные и адекватные критики"? Те, кто нейтрально, вежливо, без лишних эмоций укажут на конкретные недостатки текста. Они почти как бета-ридеры. Неужели такие никогда не встречались? Мне вот везло... Применительно к моим текстам мне в основном только такие и встречались )) Чего я, собственно, и всем желаю ))
Юлия Резник, Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Доброжелательные опытные коллеги - это и не стебщики, и не бабайки. Это отдельная категория, увы, весьма малочисленная.
Хотя и от первых двух групп есть безусловная польза. ))
Как наверно вам страшно жить...
Ал Аади, Господь с вами) С чего бы мне чего-то бояться?))
Когда пишешь с телефона из приложения, иногда получаешь не то, на что рассчитывал. Дубль.
Julianna, Ничего страшного) У меня есть возможность их удалить, но я этого не делаю, дабы никто меня не обвинил, что я ужалила неугодные комментарии))) Бывает и такое
Ох и в точку же написано! На сайте не больше полумесяца, но несколько таких прям маньячных критиков уже словил. Такое чувство, что написать что-то плохое под книгой это для них как доза, чтобы удовлетворить себя. Одна из разряда "ядовитых" даже баталии устроила с моими читателями в комментах, и все доводы, казалось бы на первый взгляд правильные, она обходила чисто бабским "ой все". Ей говоришь: 2+2=4, а она - нет, 2+2=5. Вот и как с такими разговаривать...
Но вообще да, если критика объективная, то она очень полезно. Хорошо, что таких критиков больше, чем токсичных.
Ланей Нест , Спасибо за приглашение)
Редкий блог я изучала так же внимательно, как эту статью. Прочитанное повеселило и поразило точностью формулировок. В течение последних нескольких месяцев наблюдая за авторами и их критиками "со стороны", явно могу уже определить, кто к какой из перечисленных выше групп относится. ))) И согласна с участниками дискуссии: есть еще одна, весьма малочисленная, к сожалению группа критиков: доброжелательные мастера пера. На LitNet мне таких известно всего двое-трое: это те, кто сам давно и успешно пишет, но при этом считает ниже своего достоинства поднимать на смех новичка за обилие грамматических ошибок, зато дает реально конструктивные и полезные советы.
Julianna , Нет по читателям нет. Отзывы читателя - это совсем другое.
Я считаю, что критика в любом виде необходима, даже если в какой-то момент она кажется необъективной по каким-либо причинам. Да, бывает обидно. Да, иногда считаешь, что критикуют тебя из зависти, от сволочизма натуры критика и т д. Но, остыв и подумав, любой довод можно обернуть себе на пользу. Бывает, негативный гадский отзыв даёт пинок вдохновению, и придумывается новый поворот сюжета) Я бы сказала, наоборот, что критики как раз и не хватает. Те же чтения по обмену и прочие мероприятия больше работают, как самопиар и для поднятия рейтинга, а не как площадка для критики. Критики не хватает катастрофически. На критику к Рэйде народ записывается за несколько месяцев. Хотя как раз его комментарий для меня не был полезным, увы.
А объективные критики вам встречались?)
Юлия Резник, это точно)
Юлия, как я понимаю , статья больше для коллег, авторов? Я читатель, принадлежу к группе Не нравится - не ешь! :) Никогда не пишу негативных откликов..Если не нравится книга ,я её не читаю..и всё. Не нравится, это не значит, что она плохая. Это значит, что ритм текста не совпадает с моим внутренним. Мне такие книги читать некомфортно, текст ускользает. Ваши книги, книги нескольких авторов здесь в комментариях , я просто пью, как душистый, горячий чаёк, наслаждаюсь :) А критиковать считаю для себя неприемлемым, так как книги это труд души. Авторы открывают её нам, и недопустимо топтаться в ней, считая правым только себя. Простите, может написала сумбурно, но я не писатель, я читатель! Всем авторам желаю здоровья, благополучия и побольше времени для творчества!
Юлия Резник , в том-то и дело, что не о них) А хотелось бы именно о них, тем более я сама читатель) Настоящих критиков мало, а нас, обычных читателей, много)
Критика нужна всегда и во всем! В этом я уверена на все сто процентов. Но другое дело когда критика перерастает в откровенное издевательство и как автор статьи заметил "стеб" . Все же считаю, что критиковать кого-то нужно уж очень уверенному профессионалу, а если ты такой же писатель да еще и твои собственные произведения под большим вопросам, лучше уж промолчать. Но это лично мое мнение.
Наталья Тудаль, Вот я тоже так думаю)
Блин, прошу прощения за дубли. Жаль, удалить нельзя.
К слову, да. Вы явно забыли адекватных критиков. Мне такие встречались довольно часто.
И, думаю, вы не совсем правы по поводу "недооцененных". Есть люди, которые дейтвительно пишут "не для всех". Да, есть два разных типа этих "не для всех". Кто-то довольно адекватно комментирует, кто-то просто мыльный пузырь.
Но тем не менее.
Чтобы не ходить далеко за примером, возьмем меня.
Я пришла сюда с сайта, где имела не так много подписчиков, но они стабильно колебались числом в определенных рамках, никогда не заходя за эти самые "границы". Здесь у меня читателей откровенно мало. При этом я не считаю себя ужасным автором. Я считаю, что скальдическая поэзия - жанр, в котором я преимущественно работаю, - не для всех, а для узкого круга людей, интересующхся скандинавской культурой. При этом я не гнушаюсь давать развернутые комментарии, почему я считаю ту или иную работу авторов неудачной.
Смотрите, я подхожу по всем трем названным вами пунктам:
1) у меня мало подписчиков.
2) я пишу "не для всех" *поправила торквес*
3) я, вот жеж мразь, смею кого-то еще и критиковать. Ругаю за тире вместо дефисов, за непроставленные пробелы, за чрезмерное отточие.
Я недооцененный?
Не думаю)
Какая прекрасная статья! Спасибо вам большое. Единственное, что я хотела бы сказать, - мне кажется, "улучшить" текст невозможно. Ни при помощи критиков, никаким другим способом. Можно сделать текст более соответствующим его целям. Например, убрать лишние описания, если речь идет о боевике с акцентом на эшкне, или добавить описаний, если речь идет о сентиментальном романе. Но если к вам приходит человек и предлагает "улучшить" текст или вам самим "стать лучше", нужно бежать. Скорее всего, это человек, которому безразличны и вы, и ваши тексты, и он просто пытается обесценить и ваше творчество, и вашу личность.
Ланей Нест, спасибо! :)
А по моему критика полезна авторам. Среди кучи комментариев с розовыми соплями, аж читать противно, это хотя бы честное мнение читателя и к нему стоило бы прислушаться, ане как вы учите,игнорировать его и верить что ты Бог литературы. Жаль что многие писатели имеют такую огромную корону, не соответствующую достижениям, что не воспринимают ее и трут. Лучше бы вы написали в помощь некоторым авторам пост, как снять корону и взглянуть правде в глаза, что ты далеко не Пушкин, чтобы всем нравиться. Ато бывает человек мнение выскажет например о герое непонравившемся, и автор сразу рвется в бой гнобить этого человека, будто тот мужика у нее увел. Хотя речь идет о персонаже - его даже не существует!!! Так по детски. Авторам нужно поумерить амбиции и понять что раз ты выложил произведение на общий суд, то и мнение может быть как положительное так и отрицательное, ане хвататься каждый раз за сердце.
Надежда Попова , Называя читателей ''всякими'' вы сами же доказываете мою правоту, что вы превозносите себя над ними. Читателям никакие сертификаты не нужны, это авторы от них зависят, ане наоборот. Это вы зарабатываете на читателях, так вот стоит уважать их и не плевать в колодец из которого пьешь. Ах да, и не забывайте, вы не уникальны, сейчас столько писателей....
Толково, остроумно, нескучно, прочитала с удовольствием, жму лапку автору))
Александра Дельмаре, Жму в ответ)
Хорошая статья)) с юмором :) буду классифицировать) бабаек уже ловила!)
Леди Эм, ) Благодарю
Как всегда классно написано!) Я - читатель и я оцениваю с точки зрения нравится-не нравится, без всякого там углубленного анализа. Обожаю Ваши истории!) В блог забрела случайно и Вы как всегда на высоте) Похихикала, спасибо!
Наташа Веселкова, Спасибо и вам)
Гы. Бабайка - зверь редкий, осторожный и зачастую корыстный. Иногда его можно приманить на что-нибудь вкусненькое, типа рецензии на бабайковое творчество. )))
Мика Ртуть, )) смеюсь
Правильная статья, спасибо) Улыбалась и еще раз улыбалась. Не могу сказать, что критики - моя проблема. Тех непродуктивных критиков, которые случайно забредают, отшиваю на раз. А добрые (и не добрые)) советы по поводу обложки-названия-тэгов принимаю с благодарностью, когда есть время, могу долго в комментах к книге это обсуждать, одним глазком поглядывая, как растет число этих самых комментов)))) Шучу. Вообще надо быть позитивней и веселее, во всем видеть полезные стороны) Злобно и вовлеченно критикуют обычно люди несчастные, которых жизнь чем-то обделила, что-то у них обязательно не так. Пожалеем их, обнимем, забудем. Словом - понравилась мне Ваша статья, соответствует моим наблюдениям, написано лихо. Пойду подпишусь на Вас)
Алекса Богунова, Полностью с вами согласна) Позитив - наше все)
"Враги, кругом враги"
Прочитала — умилилась.))) До чего же точные определения!))
Жанна Долгова, Спасибо большое)
Вся правда о критиках на литнете заключается в том, что если не искать специально и не бегать по обменам, то с ними скорее всего и не встретишься.
А читательские отзывы - это совсем другая история.
Елена Труфанова, Согласна с вашим последним предложением))
Какие-то критики у вас хтонические получились, если эти страшные существа не брызжут ядом, то только для того, чтобы подкопить и выдать дозу побольше. Неужели, нет добрых милых и пушистых , глазастых улучшайзеров?
Юлия Резник, Просто, их главной задачей в контексте показался саботаж: одни пугают до колик в писательских мышцах, другие, следуя методу Ницше, убивают смехом, - оба типа некая безжалостная антиграфоманская застава, милотой и пушистостью явно не обладают . Хотя, может быть так оно и есть, и задача критика убить в писателе графомана.
Где эти критики? Раз в год, может, кто и забредет, а так — лишь комментарии читателей.
Таня Володина, Значит у вас еще все впереди))
Наверное мне повезло. Я как писатель здесь совсем недавно и с критикой не сталкивалась. А вообще, обычно критикуют только коммерческие проекты.
Юлия Солнечная, Ну, так я о успешных коммерческих проектах и пишу)
Вы забыли написать, как отличить первую группу от седьмой. А то ведь юные дарования воспримут это как инструкцию и действительно будут оценивать критику только по количеству лайков у книг критика, и плевать, что он выложил хоррор на портале, заточенном под лыр.
Агнесса Шизоид , Ваша догадка ошибочна:) И зачем же скрипеть зубами?:) Вряд ли МТА придет в голову так бесноваться)) Думаю, это больше к Недооцененным))
Начитавшись средь ночи критики
И понЯвши, что жизнь неугодна,
Я гантель украду у родителей
И в среде утоплюсь природной.
А быть может, струну балконную
Заплету я в петлю скользящую,
Или просто на крышу надомную
Поднимусь для полета парящего.
Иль тайком запершись в кладовке
Харакири ножовкой сбацаю,
Или съем мышьяка упаковку
Зажевав цианистым кальцием,
Напишу завещание слезное -
Устыдитесь вы до посинения,
Что своими словами стервозными
Довели - эх! - такого гения!!!!
И развеюсь над городом прахом,
На асфальт оседая красиво...
А быть может, пошлю всех на ...
Стих набью и пойду пить пиво :)))
(с) Ольга Громыко
Юлия Резник, гы))) творческий процесс)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена