О книжном фэнтези
Жанр фэнтези я сам по себе ценю невысоко. Для меня это разновидность скорее не литературы, а компьютерных игр, потому что первая должна развивать и образовывать, а вторые развлекать и убивать время. Я не отрицаю, что может быть, где-нибудь, в закромах книжных магазинов, есть не открытое мною ещё волшебное фэнтези, которое является содержательным и качественным, но пока всё, на что я натыкалась - это пустые бродилки орков, эльфов и гоблинов, где от точки А до точки Б дойти без ста пятидесяти глупых передряг никак нельзя.
Но раз в год-два, хоть и разочаровалась в этом жанре ещё в юности, я решаюсь на чтение очередного фэнтези, мечтая изменить своё мнение. И чёрт меня дёрнул взяться за русского автора, чьи имя и фамилию я не хочу называть, чтобы не обижать человека, потому что не могу сказать ничего приятного о его творчестве. Каждая страница читаемой мною книги - чистой воды графоманство, не имеющее отношения к писательству и литературной одарённости, хотя автор состоит в Союзе Писателей России и даже получал награды на российских конкурсах в своём жанре. Каким образом и кто сидит в жюри на таких конкурсах? Мне не понять.
В первую очередь, я не считаю создание своего выдуманного мира признаком литературного таланта. По сути своей каждый человек живёт в "своём" мире, и видит его по-своему, просто многие примеряют это на реальность, а другие уходят в откровенные фантазии и мечты. К слову, у психов ведь воображение тоже шикарное, они и не такое, как в фэнтези, сочинить могут, почему же не становятся гениями пера? Так что, каждый раз натыкаясь у очередного автора на его личную Нарнию, Хренарнию, Средиземье, Междуножье, Горлопагондию и Писопистряндию, я как-то не вдохновляюсь тем, какой автор умничка. Это снова тот человек, которому трудно собрать и удержать информацию об окружающем мире, поэтому проще выдумывать новые слова рандомным подбором букв. В этом вообще нет ничего сложного, поверьте.
Но допустим, мир выдуман и имеет право на существование. Далее, его надо очень хорошо прописать и обосновать. С этим худо-бедно справляются, хотя, на примере того же Джорджа Мартина, чьё фэнтези на уровень выше среднестатистического, можно заметить, что выдуманный мир следует расписать томов на пять-шесть, не меньше, иначе "въехать" в него и понять, что, куда, зачем и почему - почти невозможно.
Но и описание мира становится второплановым, потому что на первом месте, всё же, всегда герои, а не декорации. И вот тут в подавляющем большинстве фэнтези-романов огроменная такая яма, где не выписаны ни характеры, ни диалоги, ни внешности, ни даже обоснования поступков. И очередная книга не стала исключением. Коротко об общем впечатлении: неинтересно, не захватывает, не интригует, не берёт за душу, не заставляет проникнуться персонажами, эмоционально не трогает, не вдохновляет, не заставляет задуматься, не учит чему-либо - всё остальное просто прекрасно! Что ж это такое "остальное"? Ну вот и придумайте сами, что ещё может быть в книге, помимо того, что я перечислила с отрицательной частицей.
Если приводить конкретные "косяки" этого произведения, то вот несколько, особенно меня тронувших:
1. Ни один женский персонаж ни разу не засмеялся, не развеселился, не захохотал. Они все "хихикали", и другого глагола не встретилось.
2. Абсолютно разные женские персонажи, три штуки, задумываясь, накручивали на палец локон, хотя, по-моему, привычки должны быть у людей (эльфов, орков) разные.
3. Случайно обнаруженная в кочующей кибитке эльфийка, убегавшая от сватавшегося к ней графа, забившаяся и дрожащая, была (внимание) со свежесорваной лилией в волосах, на лепестках которой (внимание снова) ещё были капли росы. Нет-нет, всё нормально, все впопыхах сбегающие девицы рвут напоследок красивый цветок, и втыкают его в волосы так аккуратно, чтобы роса на нём держалась до тех пор, пока её не обнаружат. Ничего необычного.
4. Один персонаж я назвала "тем, который не сдвигается с места без дополнительной мотивации". В путешествии двух товарищей, один второго после КАЖДОЙ остановки или привала понукал угрозами\аргументами вроде: "Если не пойдёшь сейчас же дальше, то тебя съедят волки". Идут дальше, привал, поели: "Если не пойдёшь дальше, то я скажу жирной троллихе, что ты её любишь, и она тебя на себе женит". Идут дальше, и снова, после очередного, десятого привала, этот "не сдвигающийся без дополнительной мотивации" начинает ныть, что никуда не пойдёт, потому что не достаточно отдохнул, на что получает очередной: "Если не пойдёшь сейчас же, то тебя поймает местная стража, которой я скажу...". И так до бесконечности. На десятом таком эпизоде мне хотелось пропечатать в лицо обоим странникам.
5. Диалоги. О-о, это отдельное больное место современных произведений. Они рубленые, сухие, но один в книге впечатлил особо, когда графу подсунули вместо прекрасной эльфийки самку орков, и он во время венчания от ужаса грохнулся в обморок, а потом пришёл в себя. Я его выпишу целиком, чтобы все прониклись глубиной так же, как я:
"- Нет! - истошно завизжал граф. - Уйди, образина!
- Но, милый...
- Уйди! Уйди! Уйди!
Невеста обиженно закусила губу, с её клыками это смотрелось жутко:
- Ты от меня отказываешься?
- Да! Да! Да! - поспешно закивал граф.
- Поклянись!
- Клянусь, только уйди!
- То есть ты отказываешься от брака?
- Отказываюсь, только уйди!
- Милый, но я не могу уйти просто так. Мне нужен хотя бы конь, чтобы уехать из города.
- Бери всё, что хочешь, только уйди! - Своим визгом граф почти сорвал голос.
- Милый, ты такой лапочка! Дай я тебя поцелую!
Закатив глаза, граф рухнул в непритворный обморок."
Как выяснилось чуть дальше, она прихватила семейное серебро графа, "уходя" по его же просьбе. То есть... от отвращения к невесте, зрелый граф за сорок, опытный и властный, простился со всем своим богатством, а не дал по щам этой неизвестно откуда взявшейся "образине"? Уточню, что это не детская сказка, где подобная примитивность была бы уместна, и даже не детское фэнтези. Это юмористическое фэнтези. Вам стало смешно на этом эпизоде? Мне кажется, что избитые шутки Харламова и Батрутдинова в Камеди даже немного поизящнее, чем попытка развеселить читателей такими вот диалогами.
В книге ещё полно слабых и откровенно неудачных моментов, один из которых проходит сквозь все страницы - убогие персонажи. Пожалуй, имя автора я не буду называть и по второй причине: не хочу хоть как-то увеличивать ему популярность, потому что искренне советую избегать подобного чтива, если нет желания превратиться в овощ посредством книг. У этой тираж был аж 10 000 экземпляров, такому позавидуют и прославленные имена! Допустим, великолепный исторический роман Стивена Прессфилда издавался тиражом в 6 000 тысяч, а одно из изданий Эриха Фромма, у которого вы уж точно найдёте много хороших мыслей, знаний и идей, всего 3 000 штук.
Пожалуйста, увлекаясь дешёвым фуфлом, в котором нет ни смысла, ни морали, ни ценного содержания, не называйте себя читающими людьми, признавайтесь честно, что до книг ещё не доросли, и предпочитаете играться в гоблинов и кракозябр, а гоблины и кракозябры вас быть адекватным и разумным человеком в реальном мире не научат.
Всем приятного чтения ПРАВИЛЬНЫХ книг!
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПисопистряндия? А где это?
Я тоже не большой любитель фэнтези, но такое заценил бы...
Зачем же вы это всё читали?)))))
Я не читала книгу, которую вас так огорчила, допускаю, что она ужасна, но за жанр просто обидно. И за читателей. Вы уверены, что перед читателем выбор стоит только или кракозябры или ПРАВИЛЬНЫЕ книги? А читать и то и другое не возможно?
Или что вообще "научить вас быть адекватным и разумным человеком в реальном мире" под силу какой-то конкретной книге?
Стипа, Я уже ответила на этот вопрос в комментариях
Книжное фэнтези бывает без эльфов. орков и бродилок :)
AlmaZa, https://www.proza.ru/2017/03/12/1794 ссылка на пролог
Ищете хорошее фэнтези? Изумительные, умные, парадоксальные, смешные и убийственно философские Олди, фольклорные, психологичные, жесткие Дяченки, вдумчивый, смелый Андрей Валентинов, невероятно смешной и стильный Успенский к вашим услугам! Особо меня порадовал "Орден святого бестселлера" Генри Лайона Олди, где, собственно, и осмеяны приведенные вами недостатки. Кстати, Олди - псевдоним соавторов из г. Харькова, они пишут на русском и для русских.
Жанр фэнтези удивителен и шикарен. Его возможности в художественной выразительности выходят далеко за пределы способностей среднего писателя. Метафорический язык, куда богаче, чем в сказке, позволяет создавать невероятные психологичные притчи, живые, зримые, наглядные, чувственные и запоминающиеся. Большинство пользователей данного жанра не способны раскрыть его потенциал. Но такие писатели, как Гудкайнд, Ле Гуин, Гуляковский, неизменно радуют меня, заставляя думать и чувствовать на каждом шагу.
Больше хорогих книг вам желаю и настоящей магии!
Что за бред я сейчас прочитала?
Если вам не понравилась одна книга, то, мать вашу, пишите ее название и постите рецензию, мол, так и так, книга - фуфло фуфлейшее. Но нет, лучше ведь сразу записать всё фэнтези под этот ярлык, а еще лучше - оскорбить тех, кто его читает. Скажите, автор, вам черного пиара в жизни не хватает?
Очень мерзкая позиция и манера высказываться, особенно с учетом того, что именно вы пишете. Что, гоблинов переросли и доросли до сексуальных сцен?
Без имени все равно не вкусно(((
Издержки ширпотреба, увы.
Прочла первую фразу. Вспомнила поистине, без всяких преувеличений, прекрасные произведения Профессора. И как-то вообще не захотелось читать ваш... кхм... блог с претензией на истину в последней инстанции дальше.
AlmaZa, как остроумно - и примитивно)
Если вы позволяете себе делать категоричные выводы, я также считаю себя вправе высказывать свое мнение.
"Что ни книга, то некрономикон. Открываешь, и с первых строк необъяснимые словосочетания сливаются в заклинания, глаза наливаются кровью, начинаешь слышать злой, скрипучий смех создателя этого исчадия, сшитого из кожи доверчивых читателей. И чем больше страниц переворачиваешь, тем больше забываешь родной язык. Сначала ты пугаешься, а потом втягиваешься, и вот ты уже понимаешь этот гремленский язык, но тебя перестают понимать окружающие".
Rishag, Спасибо!
ну, собственно . Дантэ - это тоже попаданец и относительно фэнтези..
Примеры-то покажите. Что нам читать, как просветиться?
Уважаемая, нет плохих жанров, есть плохие писатели и плохие книги. И если уж выбирать, то я, пожалуй, с большим удовольствием почитаю про гоблинов, чем про изнасилования.
AlmaZa, Я прочитала вашу фразу четыре раза, но так и не поняла, что вы хотели сказать. Знаки препинания и синтаксис, похоже, тоже не относятся к вашим сильным сторонам.
эх... мне одной что ли Мартин не кажется хорошим чтением?
Анна, Не одной. Я с вами )))
Я не хочу сказать ничего плохого, но что в таком случае на вашей странице делают книги в жанре лырной жвачки? Это ведь ровным счётом то же самое, только для другой аудитории.
навеяно блогом.
представляем новый блокбастер "Колобок".
В книге есть: становление главного героя, уход от погони, путь, полный опасностей и приключений. Оригинальный авторский мир населяют сказочные персонажи: эльф Заяц, вервольф-оборотень, гоблин Медведь и властная героиня фея-Лиса.
Искромётные диалоги помогаю читателю понять мотивацию поступков персонажей.
Откровенные сцены оральной близости и трагичная гибель ГГ потрясёт мировую общественность!
Плохая, плохая книШка! Читайте лучше Курочку Рябу!
Алексей Бойко, Только +25!)))
Отличный пост!
Не сомневаюсь, что автор в своих книгах в жанрах "любовный романов" и "женский детектив" с тегами "18+" и "мат" развивает и образовывает. Подавая пример писакам в низком дрянном жанре "фентези"
Полагаю особенно книга автора "Изнасилование" образовывает. Вот чувствую - надо читать для самообразования и развития.
Тамара Гера, жаль, подписки нет...
«Русла́н и Людми́ла» — первая законченная поэма Александра Сергеевича Пушкина; волшебная сказка, вдохновлённая древнерусскими былинами. Ригоризм - это проходит. А произведения полные Веры, Надежды и Любви - это навсегда. Я лучше почитаю светлое, пусть "ни смысла, ни морали, ни ценного содержания" - прейдёт век и знания этого века уйдут вместе с ним.
Ну если Вы уж так категоричны в своём мнении, то уж выложили бы список "правильных" книг.
Вдруг Вашу точку зрения покорно примут и сразу же бросят читать всякое "фуфло", как Вы изволили красиво выразиться, и начнут читать исключительно "правильные" книги. И, как следствие, все из индивидуальностей превратятся исключительно в "правильных" людей. И Вы всех сразу высоко оцените - это ли не радость?..
А вот интересно, если я пишу фэнтези, но читаю исключительно "правильные" книги - это я развиваюсь или уже пора признаваться, "что до книг ещё не доросла и предпочитаю играться в кракозябр"? (Извините, меня, видимо эти самые кракозябры вкупе с гоблинами не научили "быть адекватным и разумным человеком в реальном мире", потому что я не знаю, кто такие "кракозябры") ((
AlmaZa, Анекдота не знаю.
Хамства не было, врать нехорошо. Просто, видать, всё-таки зацепило, потому и нервничаете.
Если спрашиваете "нормальное" фэнтази (вроде ниже было?) то такого по пальцам даже не раззуваясь (впрочем как и примеров из других жанров): Олди "Путь меча", Пехов "хроники Сиалы", Коваленко "Камбрия" хотя это скорее АИ. Толкина и ле Гуин думаю и так читали.
Ал Аади, если вы не читали много хорошего фэнтези, то не значит, что его нет) К тому же, опять же вкусовщина такая вкусовщина. Я вот не читала Пехова, хотя его чуть ли не гением фэнтези называли в какой-то беседе.
Из нашего фентези могу посоветовать Семёнову, Дворецкую, Вадима Панова (цикл Тайный город), Перумова выборочно, Макса Фрая, про Дяченок уже написали. Из иностранцев Страуд, Желязны, К.С. Льюис. Может, ещё кто-то был, но сейчас не вспомню.
Ну и мерить огромный жанр по парочке неудачных/непошедших вам авторов, имхо, не очень разумно. Я, например, не перевариваю порнуху и эротику в книгах. Вот уж точно где книжный фастфуд процветает. Тем не менее не побегу к читателям с транспарантом и воплями о том, какую гадость они изволят читать. Их выбор, их вкусы, их предпочтения.
К сожалению ситуация печальна( Пыталась читать, кажется, всех "классиков русского фэнтези" и результаты не веселые.
А какие книги вы могли бы посоветовать как хорошее фэнтези, кроме упомянутого Мартина?
Морозова Валерия, "Ведьмак" Сапковского,
"Осенний лис" Скирюка
"Деревянный меч" Раткевич (только Элеоноры, её муж фигню пишет),
"Хронники странного королевства" Панкеевой (тут ситуация спорная, во время чтения в голос ругалась с автором (заочно), но настолько зацепили герои, что прощала многую фигню, которую они творили, и проглотила весь цикл)
"Волшебник Земноморья" Ле Гуин,
детские волшебные романы Крапивина (Гарри Потер нервно курит в коридоре)
"Тёмная башня" Кинга,
недописанные "Дети великого шторма" Осояну (это здесь на литнете)
Из Перумова я, похоже, уже выросла. Мартин, Камша и Громыко не особо нравятся.
Это то, что я сейчас вспомнила на вскидку.
Могу повозмущаться по поводу Раткевичей (моя больная мозоль) - Элеонора уже сто лет ничего не пишет (по крайней мере в мир не выпускает), а Сергей клепает книжки практически её словами, но не то пальто. Может, у неё идеи закончились и она на него литературным негром работает? ЩАС сама про них триллер сочиню.
Мнения тех, кто гребет под одну гребенку целые жанры, народности или кушающих яйцо с тупого конца, я уважать не могу. Но с другой стороны, это прекрасный повод посмеяться над идиотами, мнящими себя эрудированными интеллектуалами и не стесняющимися явить себя миру во всей красе.
Ну и мне жаль тех, кто читает всякое дерьмо, независимо от жанра, и не способен увидеть мир во всем его разнообразии и красоте. Так что даже не знаю, смеяться над убогими или им сочувствовать.
Пойду, что ли, прочитаю еще парочку хороших книг, которые ни одно идиотское мнение все равно не испортит. ))))
Сколько людей, столько мнений, но вот походя обозвать всех и писателей и читателей (право нас здесь не мало) не делает Вам чести, но возможно она слишком глубоко в ЗАКРОМАХ вашей души. Если не нравится книга, зачем же тратить на нее свое драгоценное время. А это вообще шедевр "Пожалуй, имя автора я не буду называть и по второй причине: не хочу хоть как-то увеличивать ему популярность обижать человека, потому что не могу сказать ничего приятного о его творчестве" - за кого же Вы так испугались за его популярность или за нас читателей-психов?
И да я согласна лучше Чехова, Толстого и Достоевского никого нет - эти книги то же в свободном доступе.
Тоже никогда не понимал фэнтези. Одно время в "Науке и жизнь" печатали Урсулу де Гуин. Было интересно. Ждал продолжения в следующем номере. Но третьего номера уже не ждал. Никогда не читал Толкиена и не смотрел "Властелина колец". Чисто для ознакомления посмотрел одну серию Гарри Поттера. Скучно. Ребята, это всё конкретно скучно. Ей богу.
Ожидаемая штука, забомбили авторы фэнтези) Кто пишет нормальные вещи в этом жанре и осознаёт это - от того такого скрипа зубами не дождёшься, а от тех, кому глаз кольнуло - наверняка))
Наталья Белецкая, потому что я пишу о бОльшей части, которая и есть показатель среднестатистичности, и при этом десять раз уточнила уже в отзывах и уточнила изначально в записи блога, что исключения есть и будут, но найти их трудно. Или вы будете спорить о том, что подойдя к стеллажу с жанром фэнтези в книжном магазине 90 книг из 100 будет хренотенью? Нет? Это всё осмысленные и талантливые шедевры? Только одна на сто плохая и я ошибаюсь? Ну, если вы так считаете - я ничего с этим не могу поделать, я считаю иначе, и имею на это право. Как и вы думать по-своему.
вот правда - зачем называть автора, если по дословной цитате все желающие и так его найдут в 2 клика?))
Робин Хобб "Сага о живых кораблях" и "Сага о шуте и убийце" читать пробовали?
Ольга Булгакова, таковой уже имеется о "Цветах для Элджернона", и многие, которые я ещё тут не выложила. Зато у вас много свободного времени читать пустые и глупые по вашему мнению посты и зависать под ними в комментариях... Уж лучше б один свой написали - по времени экономичнее
Откидывать достаточно большой пласт литературы только из-за некоторого количества жвачки для мозга - всё равно, что откидывать детективный жанр из-за Дарьи Донцовой...
Любая литература должна нести в себе что-то поучительное. Фентези это, литрпг, лр или нф - не важно, важно то, что писатель через приключения героев показывает изменение человека. Сюжет дороги очень популярен в литературе вообще и в фентези в принципе, потому что через дорогу такое изменение показать легче всего. Идёт персонаж Х из точки А в точку Б, по пути проходит катарсис и возвращается в точку А изменённым. Так вёл своих хоббитов Толкин, подростков - А.Больных, принцессу - Л.Александер.
Путь, или квест, это возвращение от себя к изменившемуся себе с осознанием изменений. Это аллегория на жизненный путь человека.
AlmaZa, На этот вопрос я ответить не смогу, к сожалению. У меня обратный пример - достаточно хороший образчик фентези (по моему скромному мнению) не взяли в издание, поттому что он не прошёл в серию и "экономически не выгоден". И это не моя книга)
Фэнтези пишут или мастера, или те, кто звёзд с неба не хватает. Быть уникальным в фэнтези очень сложно (потому и сама не люблю этот жанр), но возможно.
Пример: Марина и Сергей Дяченко с их глубоким психологизмом и Ярослав Гжендович, который умудрился вывести гибрид фэнтези и НФ.
AlmaZa, если штамп красиво обыгран - это однозначно мастерство. Но себя переделать не могу =( не лежит душа к фэнтези за крайне редким исключением. Предпочту техномагию Мьевиля (как пример)
Очень правильные слова. Но, как мне кажется, так можно про любой жанр сказать. Фэнтэзи после его Столпов в виде того же Профессора должно было стать антуражем и декорациями для интересных историй, а магии-эльфы-орки часто становятся самоцелью. Поэтому жанр и находится в таком положении. В 00-е пошла волна "пустых фэнтэзи", и жанр стали считать несерьёзным. Благо, что есть люди вроде мистера Аберкромби и пана Сапковского, которые знают, что фэнтэзи - это лишь инструмент, декорация.
Это всё я к чему - проблема больше не в жанре, а в читателях и авторах.
AlmaZa, Недавно на "МИРФе" была хорошая статья про это. Четыре всадника апокалипсиса книжного дела - продавец, издатель, читатель и писатель.
В том и беда. "Замануха" РАБОТАЕТ, даёт известность, денюжку и фанатов. Я вот как бы не претендую на что-то, но экспериментирую с смешением фэнтэзи и других жанров. Например, нуарный детектив, готический-роман,серьёзный стёб над концепцией квеста, военная драма, политический триллер...
Но есть одно большое "но". Слишком мрачно, слишком реалистично. А 9/10 читателей, увы, хотят читать про радуги, пони и вообще всячески отдыхать после трудового дня - о чём, собственно, в той статье и идёт речь. Как бы оно-то понятно - после трудового дня что, кто-то хочет придти и читать такой же мрачняк-безнадёгу-РЕАЛ, какие у него были всего час назад?
А с другой стороны... Какова ценность таких вот "расслабляющих" книг кроме того, что они прибыльны и якобы актуальны?
Очень хочется посоветовать " Мор. Ученик Смерти" Терри Пратчетт. Юмористическое, мать его, фентези. Легкий жанр.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена