Литература: мужская или женская?

Автор: Анастасия Татар / Добавлено: 01.07.18, 15:43:03

Я постараюсь не уплыть за буйки главного вопроса на повестке моей жизни: как писать так, чтобы воспринимал - и воспринимал правильно - написанное мозг любого пола? На возраст не замахиваюсь... пока что.

Статья актуальна больше для женщин. Но если вы мужчина, и что-то об этом думаете - радо приветствую.

Однажды один мужчина выразился под женским фэнтези как-то так: "Пойми, это их мир. И пусть он будет таким какой они сами себе сделали".

И там же, но уже женщина: "Странно... Мужчина читает женское фэнтези... Естественно оно вам не понравится, это не для вас написано."

Это, конечно, очень меня повеселило. Возможно, для многих такой отзыв был бы приятным или послужил бы дозой успокоительного, потому что на фоне обширной и здравой критики другого мужчины звучал совсем иначе: "не переживай, это нам - мужчинам - такое не совсем по вкусу, но это еще ничего не значит..."

Слушайте. Многие на литнет, да и вообще на любых подобных самиздатах или в издательствах пишут... как сказать? Бездумно? Легкомысленно? Тут о работах от первого лица. Это касается по большей части женщин. В мужской литературе я пока плаваю только вверх животом, но исходя из уже изученного - нам, бабам, есть чему у них учиться.

Не надо бросаться в меня тапками. Беда в том, что большое число авторов отказывается смотреть на критику как на критику. Часто они сначала очень долго и убийственно обижаются, грозятся бросить это "неблагодарное" дело, а потом - оп! - и бросаются уже в работу, с гордым кличем и развивающимся позади плащом "яжеавтор" и "ятаквижу". И самое главное (возмутительное и совершенно дикое) - они бросаются писать для себя. Когда читаешь этот клич, призывающий игнорировать злых читателей, потому что ты автор, и ты должен писать для себя, а не для кого-то, написанный под публикующимся в реальном времени произведением, становится смешно. Я понимаю, если писать "по-своему". Но "для себя" - это в гостиной под столом, где никто и никогда ваши писюльки не увидит. Это художники могут плевать с высокой колокольни на общество, потому что они так видят, и современный мир им это радо позволяет: двери массового и элитарного искусств открыты для всех желающих, только выбери, который порог ты переступишь и не споткнешься.

Художник никогда не передаст чувство именно так, чтобы оно воспринималось как чувство. Он не говорит явно, что эти молодые люди на веранде - молодожены или любят друг друга до гроба, ведь кто-то увидит в подобной картине дружбу, кто-то родственников, кто-то незнакомцев, а кому-то и вовсе все происходящее покажется обыденным и бессмысленным. Ну, на веранде и на веранде, ну молодые люди, ну улыбаются. И что? Выйди в город, осмотрись, и еще штук десять таких увидишь. Понимаете?

А что же, если гордо, писатели?

Каждый автор считает, что он пишет уникально и свое. И что, что теги, названия, аннотации и обложки как под копирку? Все-таки, идея может быть одной и той же, а подача её - разной. Зачем ему открывать конкретные двери? Он же может писать только для одного возраста, одного пола, одного типа мышление. Так вот. О подаче. Стараясь чем-то выделиться, некоторые пытаются впихнуть в свою работу всего да побольше, чтобы в каждой главе было и экшена, и драк, и любви. Да, любви - самое главное. Я о женской литературе, напоминаю. И часто эта любовь совершенно абсурдна, лишена логики и значительно приукрашена. Это любовь и все. Иногда даже штампованными чувствами. Часто штампованными чувствами, если совсем начистоту. Со временем она перетягивает на себя одеяло правления, и весь сюжет уходит в трубу. Впрочем, туда, где ему изначально и уготовано место. В отличие от мужской литературы (воистину мужской), где текст реальный, логичный и строго ориентированный на сюжет, но при том эмоции в нем смотрятся гармонично и от них не тошнит. Мы говорим о том, что от первого лица, помните. Беда в том, что женщине может быть читать такое скучно, как и мужчине в ином случае - неприятно и... да, все-таки тошно.

Женщины в присущем им в жизни стиле своих героинь стараются сделать как можно более особенными, способными конкурировать. Героини часто от и до Мэри Сью, названные при том "самыми обычными девушками", но сколько бы автор не красил розы в красный, они так и останутся белыми. Героиня говорит, что не любит внимание, да и вообще никогда никому не доверится. Что мы видим несколько глав спустя? За ней бегает пара распрекрасных, сильных и властных альфасамцов, заставляя убийственно млеть от взглядов, улыбок и прикосновений. В фэнтези это чувствуется особенно остро. В попаданческом фэнтези. Иногда всесильность разбавляют редкими проигрышами, но наша героиня однако останется всесильной внутренне. Она не сдастся. Не заплачет. А если эмоции дадут сбой... боже упаси! Что тогда устроит читатель, изначально клюнувший на воплощенный в тексте идеал.

Аудитория такого чтива чаще всего игнорирует отсутствие здравого смысла и логики. Не в обиду ей. Просто того и в жизни хватает. И авторы свои произведения с гордостью называют сказками, причем сказками для взрослых: мол, моя книга для того, чтобы мозг отдыхал. То, что нельзя получить в жизни, человек получает в книге, читая в сорок лет о подростке, укатившим в закат навстречу приключениям. Героини всегда бунтарки. Они всегда выделяются. И чаще не действиями. А просто авторским описанием. Мыслями. А это - иллюзия. Самая обычная. Отказ принять реальное положение вещей.

К чему я это? Мужчины, если никак не можете понять женщин - читайте самую популярную легкую женскую литературу. Имею в виду самиздаты. Да, это сложно и иногда опасно для мозга (не хватает таблички "осторожно! сначала проведите тест на аллергическую реакцию!"), но! Там обычно легче всего проследить, о чем мечтает и на самом деле думает слабая половина Земли. И если в книге пишут, что носки в бытовухе, жизнь на диване и жлобство - убийца брака, то так оно и есть. Я ничего не утверждаю. Но стоит обратить на это внимание. Может, что-то искажается, как в кривом зеркале, только вот остается тем же.

Как и ожидалось, за буйки я все-таки заплыла. Мне все-таки хотелось бы знать, как писать, чтобы прослеживалась механика человека. Не конкретно женщины, не конкретно мужчины. А человека.

Я пока еще очень молодая, хотя пишу лет шесть. И сильнее всего на меня повлияла именно критика мужчины, который не постеснялся сказать все прямо. Не переносить себя в тексты - это мы научились. Ориентироваться не только на девочек младше шестнадцати - тоже, как и не довольствоваться исключительно тем, что есть и что я могу сейчас. Теперь я пытаюсь понять, как именно это сделать. Как найти практичное. Универсальное во всем. Как вырваться из разделения на элитарное и массовое, чтобы было единое искусство. Просто искусство, причем интересное, а не руководстве по пониманию механики человека.

Как вы понимаете, перфекционист во мне цветет и благоухает. Вру. Над качеством текста, ошибками и опечатками еще работать и работать. Но все же, стремление к идеалу не перебить ничем. Возможность двигаться была, есть и будет всегда. Проблема в том, что когда тебя читает небольшое количество людей, из которых еще меньшее - говорит, что читает, ты не можешь узнать точное мнение. У тебя нет базы взглядов, над которыми можно работать. И речь не об обычном "нравится/не нравится". Нужно знать, что именно нравится и что не нравится, и в каком количестве оно нравится и не нравится. Это залог успешного результата, идеального рецепта и соотношения, ведь если вы знаете, что для приготовления мясного пирога вам нужны соль, мука, яйцо, разрыхлитель, масло, молоко, пряности, сыр, куриное филе, духовка и разная кухонная утварь - еще не значит, что вы сможете его испечь, и испечь вкусным. Целое больше, чем сума его частей. Это апофема.

Меня не возмущает существование легкой литературы. Все-таки, если бы её не было, что бы читали её приверженцы? Как бы тогда "расслабляли мозг"? Разве у нас получилось бы заставить их читать умные книги и книги, где существует механика и логика? Возмущает только одно: иногда эти вкусовики лезут в другую среду и говорят "фуу" и "фее" и "бее", ориентируясь на свои предпочтения. Мол, ваш герой, конечно, рыжий, но не слишком ли в нем рыжего? Слушайте, если вы попытались укусить леденец и сломали зубы - не значит, что леденец плохой.

Долгое время я только и делала, что зачитывалась "легким". Не важно, что это было. Не важно, насколько оно было бессмысленным. Я просто читала. Это как наркотик. Но когда пришло осознание, что и где я делаю, пришлось делать ноги, - в голове было уже столько ненужного хлама, что я просто не понимала, где я, а где чтиво. Оно не приносило никакой пользы и со временем даже прекратило восприниматься. Как сувениры на полке в шкафу, происхождение которых ты даже не можешь вспомнить.

Так вот. Хотелось бы услышать именно то, что думают об этом мужчины. Что вас раздражает или что кажется излишним в женской литературе, а что наоборот привлекает (если это, конечно есть). Так же было бы не лишним узнать мнение о вашей собственной среде обитания.

Пока что это все.

Комментарии:

Всего веток: 6

Юрий Лугин 01.07.2018, 16:29:09

после фразочек, вроде "все парни одинаковые - только об одном и думают!" - сразу начинаю хохотать и выбрасываю авторессу из достойных хоть какого-то внимания навсегда: дурь полнейшая - из разряда "размечталась!" Когда вижу наподобие "его мужественное лицо омрачилось..." автора определяю как дилетанта или графомана, авторессу просто перестаю читать, даже не задумываясь об уровне ее дарования. Критерий оценки художественных достоинств текста никаким боком гендерными делами не определяется. Просто либо у чаасти читателей планка опущена до такой степени, что плохой текст они оценивают хабальски, с прицелом именно на половую принадлежность - но это просто гоблины, не стоящие внимания. Либо авторессы на указание своей творческой несостоятельности реагируют тоже хабальски - чисто "по-бабски" то есть - а это прямое доказательство этой самой несостоятельности. В общем, "мужское-женское" - это к вопросу о пошлости. С одной поправочкой: то, что в мужском исполнении смотрится как запредельная пошлость, авторессами часто педалируется как этакая изюминка и пикантность (отсюда и само определение жанра "ЖР" или "ЖЮФ"). Не заморачивайтесь: просто не пишите пОшло и без акцентов на физиологию.

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 01.07.2018, 20:50:08

Анастасия Татар, под углом восприятия классической литературы все воспринимается более чем адекватно. Ну а если добавить сюда же Ж.Амаду, "Любовника леди Чаттерлей" Лоуренса, "Великое противостояние" Л.Кассиля, вспомнить про "Дневники Адриана Моула" Сью Таунсенд да еще много чего, то 95 процентам здешних авторесс реально стоит переключиться на семью и детей, а не разбивать маникюр о клавиатуру. И тут даже не в жизненном опыте дело - просто "о своем, о женском" чирикать по-любому хочется ,и лайков будет немеряно - по тому же принципу, по которому "мыльные" сериалы собирают мульены поклонниц. Ничего зазорного в "о своем, о женском" нет: "родился девочкой - терпи", но чувство меры соблюдать надо. Просто с оглядкой: а будут ли сей продукт не только читательницы. но и читатели хавать. Если, конечно, вам нужны читатели.

Ал Аади 01.07.2018, 16:20:24

"Так вот. Хотелось бы услышать именно то, что думают об этом именно мужчины"
Знаете когда то (8-мь лет назад если точнее) я на спор написал "женский роман" (отмечу что б не было недоразумений именно "женский" а не ЛыР) исходя из постулата "как надо" их писать :))))
Результат... как понимаете массового спроса не нашел по понятным причинам (хотя как посмотреть - даже тут, на ЛитЭре, текст болтается от второй десятки до хвоста первой сотни). Но те кто смог прочитать вроде оценили :)))

А так, по блогу, то Вы походя подняли очень интересные вопросы - например о подходе к написанию. Просто есть два:
1. Человек просто описывает то что приходит со стороны. Как стихи. Как видения. Это и есть "писание для себя". Автор в этом процессе статист, он практически НИЧЕГО не может изменить в повествовании. Может только УТОЧНИТЬ что он видел если другим это как то не так или смутно. Тут именно и есть "я так вижу" и "пишу для себя". Критику он воспринимать может только узко специфически.
Это крайний случай автора-творца (и да, подвидом тут есть "графоман" не как обзывалка, а как психиатрический диагноз).
2. Автор-ремесленник. Этот как раз выстраивает сюжет четко понимая какую реакцию он ждет и ЦА.

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анастасия Татар 01.07.2018, 20:43:49


Ал Аади
, Хорошо разжевали)) В принципе, понимала это и раньше, да и с сайтом познакомилась именно благодаря рекламе. Правда, рекламируемое не все заходит (не попадаю ни в одну из категорий;)). Но хочется верить, что возможно и иначе взобраться наверх. Без эротики и абсурда. Хотя в топовых попадаются и действительно интересные и живопишущие.

Александр Кормашов 01.07.2018, 16:58:43

На моей короткой (здесь) памяти, вы уже пятая женщина, которая очень радует, когда пишет в блог, и ужасно разочаровывает, когда доходит дело до её произведений. Да не ведитесь вы на эти дурацкие фэнтези (во мн.ч.)! Вам, похоже, самим это не очень интересно.

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анастасия Татар 01.07.2018, 20:05:37

Александр Кормашов, Спасибо вам, кстати. Подписалась. В блоге есть куча пищи.
Что касается этой статьи... тоже черта характера, над которой я пока не знаю, как работать. Когда делаю что-то с целью разжевать, объяснить, завлечь или просто поговорить с людьми, донести до них смысл чего бы то ни было - получается намного лучше, чем когда просто пишу. Это проявляется буквально во всем. Именно поэтому меняю стратегию, причем и жизненную тоже. Работа с людьми, влияние вне зависимости от того, что под ним понимают, поиск практического, движение вместе с массой, но на передовой приносит мне намного больше радости, чем "творить лишь бы творить". Особенно нравится просто тестировать, искать то, что не работает, а затем нести это в массы. Могу увидеть минусы и поломки в чем угодно и где угодно, но только не у себя. :))

Владимир Петров 01.07.2018, 16:23:03

Прочтите "Всадники Перна" Энн Макмёрфи, "Воставшая из пепла" Танит Ли, а еще Пикуля "Иди, и не греши", может что-то поймете.)) Если оторвать обложки с именем автора и не поймешь мужчина это писал или женщина. Сюжет, действия, боевика все на уровне и любовь есть, как у нормальных людей.))

Последний комментарий в ветке:

Анастасия Татар 01.07.2018, 19:45:12

Владимир Петров, Беру на заметку. Именно это и хотелось бы найти. Спасибо. (:

Leila Alniyat 01.07.2018, 17:40:25

Люди разные! Бывают умные и не очень. Эта разница гораздо критичнее, чем деление человечества по половому признаку. В том числе, и при написании (чтении) литературы любого уровня.

P.S. Толкин для себя писал, кстати...

Ал Аади 01.07.2018, 16:20:24

"Так вот. Хотелось бы услышать именно то, что думают об этом именно мужчины"
Дубль.
У женщин-авторов меня восхищает восприятие мира. Это порой на грани чуда, когда на голой интуиции и чисто эстетическом понимании выдаются вещи на грани откровений. Имея некоторую возможность "заглянуть по ту сторону зеркала" я не перестаю этому удивляться - интуитивное постижение законов физики или теории управления - это что то. :)))
Женский мир очень ярок, эмоционален он очень близок "к человеку" и демонстрирует "веерное" внимание и мышление. Но тут есть и ловушка - много деталей порой убивает напрочь сопереживание - автор просто не оставляет простора для фантазии. Особенно плохо когда замыкание идет на в корне неверных или нелогичных деталях - тут б и раз додумать ляп "в пользу автора" да не получится.
Особенно кстати напрягает детализация в эротических сценах - там это граничит с вульгарностью.

Books language: