О школьном романе (Отзыв на "Школоту" Аф Морган)
— Ой, не верь чеченцу!
Именем Аллаха
он тебе кинжалом
голову отрежет!
— Опасайся русских!
Помолясь во храме,
приползут на танках
и тебя зачистят!
— А ведь было время…
— Замолчи, безумец!
Мы тогда с тобою
были бездуховны!
Евгений Лукин
С романом Лидии Аф Морган я познакомился потому, что было интересно почитать то, что предлагается, как современная отечественная проза для подростков. Из бесед в блогах автор мне показался умным и достойным внимания, поэтому выбор пал именно на эту книгу. Надо сказать, не ошибся и не разочаровался — произведение интересное и заслуживает широкого внимания и широкого чтения. Правда, как я считаю, потенциальные читатели «Школоты» находятся в несколько иной категории.
Но попробую все же излагать мысли свои по порядку.
Когда начал читать, с превеликим трудом одолел две главы и думал, что это предел, все, дальше не осилю. Потому что много иронии, очень, очень много такой чисто женской иронии с подковырками, вроде и доброй, но всегда немного ехидной. А я вообще юмор неочень, а такой — особенно. Я считаю, юмор должен быть как приправа: небольшими порциями и в строгом сочетании с основной задачей произведения. Тут же его сильно перебор.
Сам я объясняю себе это так: автор (не только этот автор, любой, который так неумеренно юморит в своем произведении) хочет писать о чем-то очень остром и болезненном для себя, но боится полностью раскрыть истинные эмоции. И поэтому прячется за этакие залихватские шуточки. Типа, «а нам все равно». Причем женщины по моим наблюдениям, тяготеют к ехидностям, а мужчины — к грубостям. И то, и другое мне, как читателю, одинаково неинтересно.
Но я все же решил дать книге еще шанс, а себе — еще попытку преодоления. И у меня-таки получилось к тексту привыкнуть, адаптироваться настолько, что почти перестал замечать авторские подвыверты. И не пожалел.
История Аф Морган «Школота» — это не совсем роман или повесть, не в классическом понимании этого дела. Скорее это такой хронологически-последовательный сборник школьных историй. Историй по большей части чистых, веселых и ностальгически-светлых. Причем речь идет не об обычной школе, а о специализированной школе для одаренных художников и музыкантов. Время повествования я точно определить не смог, к сожалению (по косвенным признакам предполагаю где-то 80-е. Хотя сам я там не жил, и могу сильно ошибаться.) но это точно школа советская.
И вот тут я хочу рассказать, что больше всего понравилось и почему такой эпиграф — это интернационализм. Особая совершенно атмосфера, которую я еще застал краем, когда учился в школе (у нас в ту пору было довольно много ребят армян, приехавших двумя волнами, сначала после землетрясения, а потом во время конфликта в Карабахе) и которой совсем-совсем уже нет сейчас, что лично мне больно и обидно.
События книги происходят не в центральной России, а в краю, богатом на всяческие национальные особенности. Опять же, по невежеству, я точно не понял, где, то ли это Кавказ, то ли Средняя Азия, но там упоминаются и украинцы, и греки, и евреи, и несколько традиционно исламских народов. Весь этот интернациональный конгломерат преподает и учится в школе искусств, очень необычной, где и учителя, и дети гениальны, увлечены своим делом, и действуют по большей части как единомышленники. Вот эта самая атмосфера общности и взаимоуважения между учителями и учениками подкупает невозможно просто. Конечно, там есть и конфликты, и тяжелые моменты, но общая атмосфера именно такая — светлая и жизнеутверждающая.
Плюс сами истории очень интересные, не только про уроки и быт учеников в семьях, но и про выезды на этюды, про школьный театр, про выставки… и все описано так ярко, со множеством реалистичных тонкостей и поэтических образов, что сами истории легко сравнить с картинами молодых художников или музыкой в исполнении юных музыкантов. Я бы сказал, что книга Аф Морган — это рассказ о школе моей мечты, да и не только моей, я уверен. Именно за это я готов объявить книгу хорошей и простить ей все, что мне не понравилось.
Теперь немного про идеологию, как я ее увидел.
Хотя я готов снова и снова петь дифирамбы атмосфере «Школоты», идейно эта книга мне не близка. И вот почему. Идейно я люблю героику. Кроме того, я считаю, что подростки (а «Школота» позиционируется как книга для подростков) любят героику, она им нужна для правильного становления, для того, чтобы ребенок не превращался одновременно во взрослого и в циника — это важно. Потому что человеку нужны идеалы. Идеалы скрепляют общество, делают его монолитным, а человек без общества не выживает. Рыхлое же общество не выживает и разрушается еще быстрее, чем одинокий человек.
А «Школота» — это не героика, увы. Лидия описывает общество еще советское, но уже изрядно рыхлое. Причем сама авторская позиция эту рыхлость оправдывает и поддерживает: лучше выживи сам, чем пожертвуй личным ради общественного. Оно неявно, оно вползает как-то исподволь, осторожно, но именно этот вот тонкий, почти неощутимый налет цинизма и индивидуализма — второй момент (после вездесущей иронии) который я готов записать в минус книге.
Самый яркий пример такого подхода — это история Ромки Полетаева (сейчас будут спойлеры, но тут уж никуда не деваться).
В школе внезапно становится известно, что Ромка Полетаев, ученик выпускного класса, погиб. Друг по просьбе матери искал его по всему городу и нашел в морге, избитым до неузнаваемости. Потом выясняется, что погиб он не просто так, а потому что был внедрен в детскую банду в качестве агента под прикрытием, но его раскрыли, за что и убили.
Так вот… я, как читатель, очень недоволен тем, что в книге мнением значимых персонажей, самой атмосферой и, как я понимаю, по мысли автора, а не случайно так вышло, создается такая жизненная установка: Ромка — наивный дуралей, что ввязался; мент, который его внедрял, — сволочь и форменное дерьмо, строящий карьеру по детским трупам; а банда, убившая пацана — просто стихия, с которой надо бороться, но рефлексировать по поводу этой борьбы бессмысленно. А я против! Даже если рассуждать реально, то против: не могло быть такого, что Ромка сам не рвался в бой, а только милиционер его соблазнил. И не могло быть такого, что милиционеру было нормально, как по совести, так и по карьере. Думаю, переживал он и попало ему неслабо, потому что думаю, что в милиции служат люди, а не монстры и негодяи…
И я уж не говорю о том, что я считаю, что в книгах для подростков должны быть совсем иные установки. Ромка должен быть героем, а бандиты — ненавистными врагами, и никак иначе.
Там было и других пара-тройка моментов, которые «разрыхляют» общество, но именно этот — самый яркий и вызвал у меня-читателя самый сильный протест. Этот протест значительно сглаживается в финале, когда всплывает история того, кто же предал Ромку, и возникает сложная нравственная коллизия. Но это уже слишком потом, отодвинуто от основных событий. Акценты уже расставлены и, к сожалению, отменить их нельзя.
Эмоциональность и первая любовь.
Чувственная составляющая, как мне кажется, тоже особенно важна в подростковой литературе. И тут она есть! Но, к сожалению, опять только в финале. На мой вкус очень хороши, я бы даже сказал неожиданно хороши после всех этих шуточек, по накалу три сцены: объяснения Ленки и Камала и последующая сцена в подсобке с учителем, объяснения Эльмирки и физрука и самый финал, скоротечные и неловкие признания Ленки и Славки. И вот там, в финале фраза «Ленка моя!» звучит так как надо, действительно трогательно.
То есть (для тех, кто не читал) всю книгу любовь ребят практически никак не проявляется, так, очень завуалированно, через очередные хихи-хаха, и только в финале — страсти по-настоящему. Я согласен, в жизни так оно и есть, но так есть внешне! А литература-то должна показывать внутренне! Должна все вывернуть и разоблачить, во всяком случае если это литература для подростков. Потому что нужен нерв, одних туманных намеков достаточно взрослому и опытному воспитателю, но не подростку. А тут выходит, что все произведение написано как-бы с позиции взрослой женщины, которая все понимает, но не говорит, а лишь намекает незаметно, через постоянные шутки и иронию.
Вот, собственно, почему я считаю, что перед нами книга не для подростков, а о подростках, но все-таки для взрослых. Для женщин и для мужчин, если им нравится читать про школу и не смущает ироничный тон.
В целом, хоть тон меня и смущает, все равно я благодарен автору за интересное произведение.
12 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиТы великолепный рецензент, это давно известно.) Я не всегда согласна с твоим мнением, но уж точно и безусловно доверяю твоему вкусу. Как-то так...
Влад Ларионов, Конкретно эту книгу я не читала, но вижу, что впечатления она у людей вызывает разные, а это же хорошо.))) Автор ты давно прекрасный!
Интересный отзыв! Спасибо!
Галина Манукян, Вам спасибо ))
Твои отзывы безумно интересно читать)))
И очень интересно сравнивать впечатления. Не уверена, что осилю еще и Школоту в ближайшем времени, все же конкурс МП плюс свое, плюс редактрура... Но стало интересно, что же так внутри. Тем более, мы с Белкой тоже сейчас пишем про подростков, и тоже школа для особо одаренных детей, хоть и совсем-совсем другая.
Влад Ларионов, наша папочка с ништяка пополнится))))) мырмыр))))
О, спасибо, что радуешь новыми рецензиями. Вдумчиво и интересно.я давно на эту книгу облизываюсь,Сперва ждала окончания, потом вычитки, потом еще что-то мешало.Но теперь закину в библиотеку,чтобы прочесть. Потому что у самой в проекте книга о подростках.хочется глянуть на реализацию других авторов.
ХельТруда, А я не хочу как критик. Я сильно за своих героев болею.
Хорошая рецензия. Спасибо! Теперь буду думать, читать или не читать. Не люблю про школу, но уж очень завлекательно описано.
Гера Симова, Если это все-таки реклама для книги, а не антиреклама, то я рад.
Спасибо ))
Рецензия замечательная. В общем-то, я читаю рецензии Влада давно и с упоением. Сначала на те романы, которые читала сама - удивительное совпадение в видении, но - увы мне - я так писать рецензии не умею. Я их вообще писать не умею) Теперь читаю и на те произведения, с которыми незнакома, ибо мнению доверяю.
"Школоту", не в обиду автору, читать не буду, ибо не мое, судя по всему. Ибо сама пишу о подростках и для подростков (ой, не надо только в этом профиле искать, он вообще для другого жанра был создан), и мне ближе как раз другая тональность. Но рецензия великолепная, верю, что роман достойный и соберет еще больше читателей и почитателей.
Антонина Артамонова, Спасибо. Мне приятно и важно знать, что кому-то нужно то, что я пишу.
Если ТС любит про подростков, то очень интересно было бы прочесть рецку на "Игры в дракошки-мышки" Эльвиры Плотниковой. Там тоже подростки, правда магия, наказание и преодоление. Книга тоже светлая, но немного другая.
Зы.Влад тебе надо деньги за рецки брать ))) Точно знаю, что некоторые готовы заплатить ))
ХельТруда, Тогда прочитаю.
Очень классно написанная рецензия. У меня та же проблема, первые две главы пошли очнь тяжело. Может роман заслуживает второго взгляда.
Стелла Вайнштейн, Спасибо )) Если есть возможность - стоит попробовать еще раз.
Спасибо за неожиданную и такую подробную рецензию. Просто подарок. Больших вам успехов:)
Влад Ларионов, А вот за это наблюдение особое спасибо. И еще, в растроганности забыла поблагодарить отдельно/специально за подмеченный интернационализм. Признаюсь честно, это сверхзадача/идея и не только этого романа. Это моя авторская концепция. Как-то так. Эпиграф к рецензии подобрали снайперски. Спасибо. Вы очень чуткий и восприимчивый читатель и рецензент.
Здоровский отзыв, подробный такой и пристальный. Даже захотелось заглянуть внутрь:).
Ольга Жакова, Заглянуть стоит. Вдруг понравится? ))
Спасибо.
Ух, как разложено по полочкам, вдумчиво и ярко! Впечатления свежие, эмоциональные, вдумчивые, что мне всегда и нравится в рецензиях Влада. Не знаю, насколько профессионально, но для меня достаточно) Книга достойная имхо!
Елена Ершова, Спасибо. Рад, что мои отзывы интересно читать.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена