Почему Путин перестал встречаться с писателями

Автор: Сергей Волчок / Добавлено: 20.09.18, 14:20:19

Вы никогда не думали - почему Путин перестал встречаться с писателями? Раньше встречался часто, как-то даже молодых писателей к себе на день рождения приглашал, а потом перестал. Последняя встреча, если не путаю, состоялась в 2011 году, и все СМИ тогда ехидничали, что писатели для встречи с Путиным подбирались, похоже, по принципу тиражей.

 
слева направо - С. Лукьяненко, Т. Устинова, В. Путин, М. Веллер, Д. Донцова. 2011 г.

слева направо - С. Лукьяненко, Т. Устинова, В. Путин, М. Веллер, Д. Донцова. 2011 г.

Ответ есть и он простой - писатели власти больше не интересны. Потому что литература в привычном нам понимании умерла, и внимания более недостойна. Не умирает, а именно умерла. Уже. Похоронена соцсетями. Просто не все еще это заметили.

«Да, да, конечно же, - скажете вы. - Очередной могильщик вылез, знакомую песню завел: соцсети убили литературу. Эту отходную кому только не пели. Но на деле кино не убило театр, телевидение не убило кино, и все прекрасным образом живет и развивается. И литература никуда не денется – будет жить и дальше».

Да, безусловно, жить будет. Вопрос – как?

Я с охотой соглашусь с тем, что никто никого не убивает насовсем. Но обращу ваше внимание на то, что не меньшей ложью будет и утверждение, что все остается, как было. Возьмем тот же театр. Да, кино не убило его. Но остался ли он прежним?

Как вы думаете, почему декрет Совнаркома о передаче театров страны в ведение Государственной комиссии по просвещению был подписан 9 ноября 1917 года – через считанные дни после штурма Зимнего? Почему с первых же дней большевики всячески стимулировали написание первых революционных пьес, всех этих «любовей яровых»? Почему, наконец, драматургам – единственным среди людей творческих профессий – был установлен не доступный никому более порядок оплаты. Они получали (и до сих пор получают) не гонорар, а живые деньги, процент со сборов от каждого сыгранного по их пьесе спектакля. Это давало немыслимые доходы – Константин Симонов, к примеру, за четыре послевоенных года получил отчислений за свои пьесы 2,5 млн рублей — размер советских зарплат еще помните? Михаил Шолохов, легальный советский миллионер, отправляя как-то в «Правду» телеграмму с просьбой оплатить заказанную газетой статью, написал: «Гонорар не получен. Скромно напоминаю, что я не драматург. Привет. Шолохов».

А все потому, что театр был самым массовым и популярным видом искусства. Кино, несмотря на известную фразу Ленина, тогда еще только начинало свой разбег и в первые послереволюционные годы было диковинкой, доступной только жителям больших городов. А театры были везде, в самом захолустном и провинциальном городе была своя труппа, пусть даже любительская.

Именно театр тогда давал максимально возможный охват населения — и максимальные возможности для агитации и пропаганды. Сравните с возможностями и аудиторией театра сегодняшнего.

И заметьте – как только театр «отменило» кино – на что переключилось внимание властей? Сталин лично просматривал каждую выходящую на экраны кинокартину – куда уж больше?

 
Кадр из кинофильма "Клятва", 1946 г. В роли И.В. Сталина - Михаил Геловани

Кадр из кинофильма "Клятва", 1946 г. В роли И.В. Сталина - Михаил Геловани

Правда, и театр не забывал, «как старое, но грозное оружие». Появилось телевидение, и театр был окончательно забыт властями, но за кино еще присматривали, хотя цензурировали уже не так жестко, как ТВ. Думаю, понятно, к чему клоню?

Каждое следующее поколение массового искусства, конечно же, не убивает предыдущее. Оно поступает иначе – превращает гиганта в карлика. Страшное и мощное оружие воздействия – в безобидное хобби сравнительно немногочисленной группы поклонников.

И дальше можно спокойно развиваться, ставить эксперименты и служить высокому искусству – это ваши дела. Денег много не будет, но и мешать сильно не станут.

Сейчас нечто подобное на наших глазах произошло с книгами. Да, когда-то писатели были властителями умов миллионов. Да что писатели – поэты стадионы собирали, и Никита Сергеевич (другой) лично разбирался в поэтической полемике Евтушенко – Грибачева — Рождественского и выносил вердикты, кто в своих стихах прав, а кто ошибается. Да, когда-то мы были самой читающей страной, мировой литературной державой из первой пятерки, если не тройки. Но давно уже ей не являемся и больше не будем никогда.

Время литературы и книг ушло, хотя читать мы меньше не стали. Читать стали даже больше, просто читаем совсем другие тексты.

Сколько времени вы тратите на «Фейсбук», «ВКонтакте» или "Телеграмм"? А сколько на книги? Вот то-то же. Соответственно, сравните и внимание, которое власть уделяет литературе со всеми ее проблемами (которые уже вполне могут называться коллапсом) и блогосфере, которая весьма неплохо себя чувствует.

Чтобы было понятно – это ни в коем случае не обличение. Все эти процессы, к сожалению, объективны. Власти во все времена и на всех географических широтах желают знать, контролировать и влиять. Для них это, извините, вопрос выживания, а инстинкт самосохранения отменить труднее, чем закон всемирного тяготения.

Поэтому - телевидение, блогосфера и немного кино. Все остальное внимания властей недостойно.

А литература… Ну что вы, право слово, о чем вы? Вы никогда не обращали внимания, что тезисы и идеи, которые на телевидении и в кино беспощадно вычесывали еще на подходе к третьему кольцу оцепления, в книжках преспокойно публиковались? Апологетику Сталина, например, на крупных каналах до сих пор не услышишь иначе как из уст прикормленного дурака, которого для того и держат, а в книгах она цветет пышным цветом, причем в самых массовых жанрах. «Попаданческая» серия фантастики, допустим, процентов на 98 представляет собой песнь «о Сталине мудром, родном и любимом». А почему? А потому что тираж 5 тыс. экз. – пусть себе балуются, все равно с каждым годом эта цифра все ниже и ниже. Тем более – ничего делать не надо.

 

Литературу никто специально не изводил и не убивал, ее умирание — это не менее объективный процесс. Книги уступают место постам и твитам просто потому, что последние лучше приспособлены к сегодняшнему времени.

Ведь книга, если разобраться, глубоко архаична и все хуже и хуже вписывается в изменившееся время.

Взять хотя бы временной фактор, извините за тавтологию. Ведь не осталось уже ни одного вида искусства, требующего от адресата столько времени на потребление. Песня звучит несколько минут, серия мыльной оперы – примерно полчаса, фильм – часа полтора, концерт или спектакль – часа три. И только на чтение книги даже продвинутому читателю требуется не меньше суток. Причем продукт подается цельным куском, а не внарезку, как тот же сериал. Ну и кто, скажите, в наше время может себе позволить такое разбазаривание самого ценного отныне ресурса – свободного времени?

Книга — это рудимент неторопливых XIX и XX веков, с их долгими вечерами, неспешными и свободными перемещениями, каминами, пледами и полным отсутствием конкурентов в борьбе за твое свободное время.

 

Кроме совершенно бесстыдных временных запросов, у книги отвратительное юзабилити. Она вообще крайне недружественна к потребителю и ничем, абсолютно ничем ему не помогает. Ни тебе визуальных образов, ни спецэффектов, ничего, одни жучки-значки на бумаге, которые надо еще в голове предварительно перекодировать. Все сам, все сам, в мозгу аж клапана стучат от нагрузки. А я с работы пришел без задних ног, умотался – кружку с пивом поднять не могу! Оно мне надо? Поэтому все чаще – падаешь попой в кресло, в руку пульт, глаза в экран и посасываешь себе информацию потихоньку, благо она прямо таки под давлением в мозг подается, только потребляй, благодетель. Все в щадящем режиме, без нагрузок.

Некоторая проблема, правда, остается в том, что более дешевого, компактного и адекватного способа для передачи сложной информации так до сих пор и не придумали. Книга здесь вне конкуренции.

Но если подумать – а проблема ли это? Так ли уж нам требуется передавать то, чего в мире с каждым днем становится все меньше и меньше?

Послесловие

На самом деле вы только что прочитали главу из моей новой книги "Служба забытых цитат", которую я буквально сегодня запустил на Литнете. Книга лежит здесь.

Подписывайтесь, обновления будут ежедневными.

Комментарии:

Всего веток: 22

Янь Данко 22.09.2018, 15:30:36

Соцсети не то чтобы убили литературу. Скорее, они склоняют ее к сокращению размеров. Краткость - сестра. Цитатки, анекдотичные фразы с картинками, небольшие задушевно-заунывные рассказы, Подслушано всякие, половина из которых - вымысел, и довольно крупные литературные группы, завешенные все теми же рассказами и стишками. А крупная форма - так уж и быть, для элиты. Или для дневников, где публикуются, естественно, продами. Впрочем, жанр романа-фельетона далеко не нов.

В ветке 7 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Янь Данко 22.09.2018, 16:19:59

Сергей Волчок, а это уже статьи, батенька) Их все так же пишут. На куче сайтов и в соцсетях.

Иван Семёнов 22.09.2018, 03:59:25

Я бы сравнил процесс общественно оболванивания, С перманентным запоем. Всегда наступает момент, когда жизнеспособный идивид, решает прекратить, если хочет жить.
Сегодня как мне кажется наступил такой момент, и некоторая часть общества формирует запрос на качественную литературу. Другая пока продолжает, скажем так, развиваться в сторону упрощения мышления. Но и тут подвох, качественных авторов, адекватных времени, нет почти. Ну когда понимать Достоевского ещё не способен, а донцову читать уже не прилично. Что читать в таком случае?
Вот и читаем Стругацких и Ефремова ( и прочих ещё почти современников).но их то путин не позовет на встречу. А устинову и донцову звать смысла особого и нет.

Отдельно отмечу, последние пару лет, делают очень замечательные аудиокниги. Особенно Литвинов, Головин, Игнатьев, Радциг и прочие не менее достойные дикторы. Спрос на эти вещи только растёт, как мне кажется. Ответить

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Чемизова 22.09.2018, 05:55:57

Иван Семёнов, зачем в крайности-то?) Почему обязательно или Достоевский, или Донцова?) Мне вот Донцова, после десятка прочитанных ее романов, быстро надоела. К творчеству Достоевского обращаться нет никакого желания... Но от отсутствия хорошего чтива вроде не страдаю) Читаю, например, Диккенса. Чем не автор адекватный времени? Его герои как будто с теперешних реалий списаны)
А вот среди современных российских авторов таких ярких имён сейчас действительно нет...

Андрей Цуканов 21.09.2018, 21:55:08

Нестыковочка.
Если Путин перестал встречаться с писателями потому что литературу "убили" соцсети, то почему тогда он не начал вместо писателей регулярно встречаться с топ-блогерами и прочими новыми "властителями умов"?

Уважаемый Автор! Не майтесь дурью! Читатели ждут "В бой идут-3"!!! )))

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 22:10:39

Андрей Цуканов, Потому что есть такая вещь как реноме. )))

Пока не получается с художественными текстами, увы. (((

Леля Лавр 21.09.2018, 17:34:33

Ага. Книга умирает с момента как печатный станок придумали)
Но то что вначале может показаться смертью - просто мутация) Я надеюсь дожить до того момента когда можно будет читателю прям в мозг транслировать не только текст но и запахи, образы, эмоции.
Я люблю мозги. Савв Ктулху!
А этот опус - суть ересь. Жечь напалмом, придать остракизму, и десять плетей за тупой хайп))

В ветке 8 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 19:00:16


Леля Лавр
, "Вы кушайте, кушайте" (с) "Урга".

Константин Бутов 21.09.2018, 17:18:42

Не до писателей Вове -денег не хватает- воровать не успевает!

Юлия Новак 21.09.2018, 11:42:23

О! А давайте поговорим накрутках рейтингов ботами и как нибудь прилепим к этому Путина. Я не знаю как это можно связать, но у вас точно получиться. Если уж получилось прицепить его к теме потери значимости книг в современном мире.
Человек рассказывает, как печально когда умирает литература, не выдерживая конкуренции со стороны интернета, и использует при этом самый тупой и желтый способ из арсенала интернет СМИ. И все это ради того что бы попиарить свою книжку.
Фу, таким быть!

В ветке 10 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 17:11:25


Юлия Новак
, Вопрос для уточнения - "самый тупой и желтый способ" - это кликбейт?

Таис Сотер 21.09.2018, 12:12:39

Ох, намудрили. Вопрос лишь в социальном и политическом заказе. Раньше книги хоть как-то его удовлетворяли, но уже в начале двухтысячных стало понятно, что нынешние книги и авторы мало чем интересны и полезны власти. Но это не значит, что обществу и людям они не нужны. Даже на самом простом уровне - большинство в транспорте, когда едет на работу, если не сидит в соцсетях, то все таки читает, а не смотрит фильмы.

В ветке 14 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 16:34:04


Сказочница
, Вот только Пикуля издавали сотнями тысяч, и все рассасывалось еще до прилавков, Акунина - сотней, а Звездную - парой десятков в лучшем случае. И границы здесь не при чем. Ваша фраза "в каждой отдельной стране - свой ТОП" ошибочна - русскоязычный книжный рынок до недавнего времени, когда свободное распространение книг ограничили по политическим мотивам, был единым. Топ популярных авторов был одинаков во всех странах, это вам любой книгопродавец скажет. Ровно как и состав топовых авторов был интернационален - безо всяких проблем в пул издаваемых авторов попадали граждане не только России, но и Украины, Белоруссии, дальнего зарубежья...Поэтому, повторюсь, я не вижу ,в чем проявляется так настойчиво декларируемая вами "несравнимость". Впрочем ,на ответе тоже настаивать не буду, как говорит один мой приятель, "с пониманием".

Владимир Брайт 21.09.2018, 13:58:33

Понравился пиар ход.
Путин. Писатели. Почему?
Хотя речь не о Путине и не писателях.

p.s. Сейчас "рулят" блоггеры (вот кто властитель умов современной молодежи). Но Путин и с ними не встречается. В новостях показывают, что он мотается по свету, совещаниям и прочим мероприятиям в стиле "нон-стоп-экшн". Ему не до блоггеров. У него Захарова есть.

p.p.s. Но заголовок все равно зачотный.

Olga Komarova 20.09.2018, 21:53:03

Все так и от этого немного грустно. Хотя для тех, кто любит читать, недостатка в интересных книгах нет. За последние 100-200 человечество наплодило много качественной литературы, хватит надолго.

В ветке 11 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Olga Komarova 21.09.2018, 13:08:08

Не думаю, что прям проигрывают, бульварную литературу, во все времена читало больше людей, чем серьезную классическую литературу. Зато спрос на нее постоянный. А век большинства современных книг недолговечен 3-5 лет, а то меньше и забыли.

Ани Велант 21.09.2018, 13:04:00

Дед Пахом и трактор в ночном?

Ludmila Bezyaeva Ludmila Bezyaeva 20.09.2018, 19:30:50

Простите, а чисто теоретически, с кем из писателей, пишущих на русском, мог бы встретиться г-н Путин в 2018 году? Грубо говоря, кто сегодняшний русский писатель?

В ветке 9 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 12:11:58


Юлия Новак
, Мусок - это, все-таки, что-то никому не нужное, то, что все выбрасывают. Книжки Донцовой, сколько мне известно, скорее наоборот - покупают. По крайней мере, многие. Сиречь, определение "мусор" - не очень удачно.

Olga Komarova 20.09.2018, 21:53:04

Все так и от этого немного грустно. Хотя для тех, кто любит читать, недостатка в интересных книгах нет. За последние 100-200 человечество наплодило много качественной литературы, хватит надолго.

В ветке 10 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 21.09.2018, 10:30:20

Константин Павлов, Молодое поколение есть, кто спорит. Вот только непонятно, по какому пути развитие пойдет - по игровому или по киношному. Это не касаясь их специфики, которая тоже та еще штучка.

Алексей Быков 20.09.2018, 14:40:18

Если это начало книги и книги о том, что книга больше не нужна, то зачем эта книга? Зачем её читать?

В ветке 9 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алексей Быков 21.09.2018, 06:30:16

Сергей Волчок, Теперь понятно.

Ал Аади 20.09.2018, 18:26:40

А откуда уверенность что отсутствие внимания государства не есть благо? Религии отделение от государства очень даже на пользу пошло :)
А блогеров - думаю передавят довольно быстро, потом и на литературу посмотрят )))) . Так что радуйтесь что государству не до вас.

В ветке 8 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 20.09.2018, 21:13:36


Ал Аади
, Скромно замечу, что правосудием его назвали именно что тысячелетия назад, и все эти тысячелетия почему-то продолжали называть "право-", а не "кривосудием". Несмотря на то, что суд действительно продавался и покупался. Как вы думаете, почему?

Павел Макаров 20.09.2018, 18:27:21

А Путин умеет читать? По теме - конечно, сейчас нельзя писать как в 19 веке, у людей нет времени на длинные описания. Сейчас проза должна быть динамичной.

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Павел Макаров 20.09.2018, 19:25:12

Сергей Волчок, Новые времена.

Нелли Искандерова 20.09.2018, 17:26:44

Меня снесли значит. Любопытно

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Нелли Искандерова 20.09.2018, 18:58:23

Понятно.

Дмитрий Нечаевский 20.09.2018, 18:38:08

Великолепный анализ, не убавить, не прибавить! Спасибо, Сергей!

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 20.09.2018, 18:50:50

Дмитрий Нечаевский, Спасибо, Дмитрий. 8)

SolarS 20.09.2018, 15:40:55

интересно как быстро забанят Блог опять ;)))

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 20.09.2018, 16:25:24

SolarS, Это вряд ли - зачем его банить?

Константин Павлов 20.09.2018, 16:10:52

... Сказал коммерческий автор литнета) Есть огромная разница между театром и книгой - книга сильно изменилась за последний век по форме и подаче. Практически, это новый продукт, просто с тем же названием. Книгу легче получить, удобнее прочитать, она быстрее реагирует на спрос и актуальность, чем прежняя. И спокойно конкурирует за внимание публики. Думаю, сейчас рынок книг даже растёт. А что книга сейчас не представляет для властей интереса, как инструмент влияния - это да. Но власти и с интернетом толком пока не научились обращаться. Надо дать им шанс.

В ветке 3 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Константин Павлов 20.09.2018, 16:33:15

Сергей Волчок, "Константин, а разве театр не изменился?"
Нет, конечно. Он по-прежнему ограничен формой и способом подачи, что бы там ни выдумывали. Это как пытаться писать задом-наперёд всё в той же бумажной книге. Книга, как уже упоминали, даёт больше комфорта в её использовании, чем то же видео. И для пользователя, и для окружающих.

Уткин Михаил 20.09.2018, 14:22:12

Сергей, я ответил в прошлый раз, но вы таки снесли блог уж хз зачем. И полотенце ответа пропало. Не делайте так. Удачи.

В ветке 11 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 20.09.2018, 16:29:36

Сергей Волчок, Вру, остался.

Елена Чемизова 20.09.2018, 16:03:38

Я свой коммент перекопировала -

Ну уж, вы слишком-то не обобщайте) Я, например, в соцсетях провожу гораздо меньше времени, чем за чтением... Музыку послушать, с подружками парой слов обменяться, что там ещё делать-то? А книга - всегда книга!) И насчёт телевидения не согласна, информация из книг воспринимается гораздо легче, чем непонятная дребедень, льющаяся с экрана, которую даже понять сложно о чём она вообще)

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Сергей Волчок 20.09.2018, 16:27:03

Елена Чемизова, Ну и мой ответ:
1. "Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих..." (с) Ю.Шевчук
но
2. "Нас осталось мало - мы да наша боль" (с) Б. Окуджава.

Books language: