Мешок спойлеров #38. Нарисуй мои муки

Автор: Федор Ахмелюк / Добавлено: 13.04.19, 14:16:37

Внимание! Данный текст является рецензией на книгу. Просьба не возмущаться, если вы встретили здесь информацию, которую расцениваете как спойлер. Хотя действительно спойлером здесь является всего одно утверждение в самом конце.

Почему на самиздатах навалом фэнтези, а мистики очень мало, почти нет? Потому что у этих направлений разные пороги вхождения. Как говорил Хичкок, в хорошем фильме ужасов в кадр вползает ежик, а у зрителя уже от этого с грохотом сыплются на пол кирпичи. И, тем не менее, иногда она все-таки попадается (разную закосную муть про властных похотливых вампиров и оборотней, которая куда ближе к любовному фэнтези, чем к мистике, в расчет не берем). Как, например, мистический роман Евгения Морозова «Вика», который, по некоторой инфе, вроде бы уже лежал здесь, потом был удален, потом появился снова.

Начало оного представляет из себя женский роман наоборот: не секретарша/уборщица/бездомная оборванка оказывается в постели миллионера, а известная художница, ворочающая миллионами, выходит замуж за простого сантехника (это не шутка, главный герой романа действительно именно сантехник), что сослужило книге хорошую службу: вся типичная ЦА любовных романов разворачивается и уходит восвояси (если не отскочила еще раньше, увидев на обложке мужское имя).

Есть в этом еще один момент. Сама Вика, хоть и художница, и очень небедная, не относит себя и не принадлежит к снобствующей богеме, которой западло связываться с работящим нетворческим приземленным быдлом, каковым она (богема) считает весь остальной мир. Сантехник Виктор Буранов – самый обыкновенный мужик, который работает до вечера, пьет пиво, смотрит футбол и ценит постельные утехи, каковые обильно показаны в самой книге (не очень, правда, ясно, зачем автор отнес книгу к слэшу: я там его не нашел. Или его так мало, что просто не заметил). Неправдоподобно, да? Тем паче странно выглядит смерть художницы, погибшей в автокатастрофе. Виновник – какой-то фермер на грузовике – на больничной койке в виде кожаного мешка с обломками костей, Вика в могиле, вдовец Буранов в странном состоянии, каком-то отрыве от окружающей реальности. И только через несколько месяцев он приходит в себя и начинает разбираться с накопившимися делами. В частности, с огромным наследством своей покойной жены. Совместно с оборотистым дружком они открывают рок-бар, названный «Виктория» в честь погибшей, который окупается через смешное время. Естественно, такая куча бабла гарантирует ее обладателю веселую жизнь, что и приходит к Виктору: некая незнакомая тварь начинает слать ему диски с требованием денег и очень странным содержимым, которое… гм…

И еще одно отступление, намеренно опущенное мной в начале. В это время в местности, где живут Буранов и его Вика, орудует маньяк. Не простой убийца или насильник, даже не педофил или педераст, а какой-то изощренный донельзя садюга, прозванный в народе «Кукольником». Отрезанные и заново пришитые (просто иголкой с ниткой) конечности, например, один из его любимых приемов, однако не самый, кхм, ужасающий. И то, что было на дисках, довольно прямо намекает Буранову на то, кем на самом деле был этот Кукольник. Шантажист путем нескольких нехитрых телодвижений фабрикует улики, которые скажут полиции только одно: Кукольник – не сам Буранов, однако Виктор являлся его подручным, и этого уже хватит на пожизненное. И, естественно, доит Буранова на наследство, оставленное Викой. Кусочками, конечно.

Затем происходит множество закономерных и не очень событий. Книга имеет мало общего с детективом, сюжет построен по триллерной схеме, хотя один элемент – личность шантажиста – взят из детективных канонов. Так что трактовать принадлежность к жанру можно и так, и сяк. По мне – больше все-таки триллер. Писать триллер, с одной стороны, проще, чем детектив, он не требует особенно запутанного сюжета, полунамеков, полутонов и прочих «пасхалок», а с другой – сложнее: хороший триллер держит читателя в напряжении до последних страниц, чего не требуется от детектива. Говорю как автор, пробовавший и то, и другое (с детективов я начинал в юности, естественно, их здесь нет и не будет уже хотя бы потому, что эти тексты у меня не сохранились). Этого самого «трилла», «дрожи» в буквальном переводе, автор налил столько, сколько нужно. Поймает ли Буранова полиция? Что ему вменят в вину? Кто его шантажирует, может, это и есть какой-нибудь нечистый мент? Что вызвало эпидемию падений из окна в городе? Зачем его пасет эта странная Ольга – разрабатывает как сотрудник полиции или она оказалась здесь случайно? Тонны вопросов. Это хорошо. Ибо тупых книг, формально являющихся триллерами, но пустых по сути, много, а эту к ним отнести нельзя, поскрипеть мозгами при желании вполне можно.

Переходим, наверное, к социальному посылу. Со временем – где-то в третьей четверти книги – начинает постепенно выстраиваться четкая структура той истории, в итоге которой Вика заработала свои золотые сундуки. Строго говоря, намек на это был уже в начале книги. НАСТОЛЬКО богатая художница либо крайне широко известна, либо почему-то пользуется успехом в кругах толстосумов, готовых отваливать бешеные бабки, либо… что-то тут нечисто, и это только усиливается ее, мягко говоря, непритязательностью в выборе спутника жизни. Простого сантехника не выберет даже средней руки бизнесвумен с десятком ларьков, обувным магазином или еще чем-нибудь денежным, но не обеспечивающим именно роскошного образа жизни. Которого, к слову, эта пара тоже не вела. Ну да, сытно жили, обеспеченно, но Буранов даже работу свою, частенько дурно пахнущую, не стал бросать – и Вика от него не требовала этого.

Человеческая природа включает в себя такой изъян, как закономерная психологическая озабоченность (а порой и одержимость) некоторыми вещами. И эта самая озабоченность тоже включает в себя нравственную идиотию в некоторых вопросах. Озабоченный и одержимый рвутся любой ценой достигнуть своей цели или хотя бы приблизиться к ней вплотную (может, дабы оценить, а нужно ли это вообще). И Виктория заработала на этом. Конечно, не забыв про себя любимую. Нет, она не барыжила из-под подола картинами, например, запрещенного содержания, не прятала в полотно неким хитроумным способом наркотики или драгоценности, она вообще предлагала нематериальный товар, картина была лишь ширмой. Что это дает нам для размышлений?

Прошлая книга Евгения, которую я рецензировал, наталкивает на размышления о тяге человека к подглядыванию, подслушиванию и иным способам получения информации. Эта же книга – о поисках панацеи, способной свести на нет или исправить то, что человеку в своей природе не нравится. Но, вообще, панацея – это только пример. Сам посыл лежит глубже. Разглядеть его не так-то просто. Книгу я прочитал довольно давно, но все никак не мог засесть за рецензию – останавливала какая-то незавершенность картины, сложившейся в голове.

Она – об ущербности идеала. О том, что методы и плоды порой переворачиваются вверх темной стороной, принося не благодать, а муку. Как имел два конца тот метод, что предлагала Виктория. Первый его конец был совершенно безошибочно привлекательным. Отказался бы разве что монах, верующий в жизнь вечную (не обязательно имеющий монашеский постриг – монах в душе), либо ученый, коему не дал бы соблазниться здравый скептицизм и твердое знание законов живой и неживой природы. Второй же конец – чем он обернулся? Чем выше залезешь – тем больнее будет падать, это известно всем со времен испытания баррикад из стульев в прихожей и покорения стволов растущих во дворе тополей и рябин (или, что еще более показательно, американских кленов). Законы были соблюдены. Черта пройдена. Медаль перевернута. Победа достигнута, но у нее какой-то странный вкус…

Конечно, это не означает, что не нужно ставить себе вообще никаких целей. Плыть палкой по течению. С другой стороны, вот я сейчас выйду из дома и брошу палку в ближайший ручей. Что с ней станет? Приплывет в реку Которосль. Потом в Волгу. А потом в Каспийское море – если, конечно, не застрянет где-нибудь по дороге или не утонет. И все же крайности всегда оканчиваются не так, как от них ожидал практикующий. И не надо пытаться допрыгнуть до Луны. Все равно не допрыгнешь. А то, чего хотели эти заблудшие от Вики, по масштабам было сравнимо примерно с этим. Казалось бы, прописная азбучная истина. А все равно – прыгуны не переведутся во все времена. Может, хотя бы среди прочитавших эту книгу их будет меньше.

Спойлер: шантажист, осмелев, тоже дошел до крайностей. И больно получил по жопе мешалкой. Не допрыгнул до Луны. И ты не допрыгнешь. Живи, человек!

Оценка по критериям:

Слог и стиль автора: 9/12. Не то, чтобы там были какие-то бьющие в глаза изъяны, проскакивают иногда мелкие ляпусы, в целом уровень приемлемый. Особых словесных вывертов, правда, тоже не заметил.

Сюжет: 10/12. Два балла сняты из-за... Сантехника, ну. Все-таки не верю я в сказки о Золушках, а в сказки о Золунах и тем паче.

Проработка персонажей: 10/12. Флешбеков столько, сколько нужно, бытовых мелочей тоже. Но некоторые персонажи все равно стоят перед глазами невнятными тенями. Хочу напомнить, что оценка по критерям субъективна: кто-то другой поставил бы за тот же критерий 12/12, а кто-то 1/12.

Обложка и аннотация: 11/12. Не очень триллерная обложка, уместная скорее для эротики. С другой стороны, кто мешает смешать оную с триллером? К аннотации вообще претензий нет, кроме одной: любовным романом давно уже называют не книгу о любви, а строго структурированную, выстроенную по всем известным стандартам историю о возникновении отношений (не обязательно любовных: в очень многих таких книгах - и по отзывам, и по собственным исследованиям - двое сошлись на почве секса или денег+лоховатости).

Социально-культурная ценность: 8/12. Истина, конечно, азбучная. И зарыта глубоко. С другой стороны, грунт довольно рыхлый, раскопать его легко, а собственноручно извлеченная истина всегда ценнее ретранслированной открыто из известных источников.

Общая оценка после округления: 10/12. Книга хорошего качества и рекомендуется к прочтению.

Комментарии:

Всего веток: 2

Наталья Белецкая 13.04.2019, 14:35:44

Странная рецензия))
Автор пишет, чтобы с одной стороны заинтересовать, а с другой спойлеров особо не выдать... в результате в конце умствование ни о чем))

В ветке 7 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Федор Ахмелюк 13.04.2019, 15:19:47

Наталья Белецкая, ну, да, есть такое. И Евгений тоже говорит, что на "Вику" без спойлеров писать трудно. Так-то, рецензия вышла бы еще в конце марта, если бы не это обстоятельство: я именно что долго возился с текстом. У меня по плану в апреле уже 43-й и последующие выпуски должны были выйти... а вышло вот так.

Елена Труфанова 13.04.2019, 14:58:43

У вас хорошие отзывы, интересные, без лишних спойлеров и навязывания своей точки зрения. Ещё б лр (их финалы, читателей и пр. )не вспоминать - вообще здорово будет)))

Последний комментарий в ветке:

Федор Ахмелюк 13.04.2019, 15:06:51

Елена Труфанова, так как автор позиционирует книгу как деконструкцию ЛР, не упомянуть их было бы упущением. А аудитория ЛР консервативна донельзя и нарушений канонов не приемлет, и если даже и доест до конца (что немыслимо), спросит "Жека, где свадьба?" и уйдет. Так что книга не ЛР и не имеет к ним отношения - и это нужно было отразить в тексте рецензии.

Books language: