Кручу, верчу, запутать хочу
Сеть лежит, картинки для работы не грузятся, поэтому будет бухтеж.
Хочу поговорить о читательских ожиданиях и связанных с ними авторских проблемах.
Казалось бы, чего проще? Читатели хотят, чтобы вон тот брюнет и та блондинка сплелись в объятьях страсти, так и дай, людям приятно, автору опять же в карму зачтется. Или в кошелек.
И многие идут по этому, кажущемуся таким простым пути читательских ожиданий, благо, современные технологии позволяют сократить дистанцию между писателем и читателем. И некоторые даже вполне себе опросы устраивают на тему, а куда героя повернуть и в какую позу поставить, чтоб понравилось публике. И публика тоже радостно участвует.
А потом отчего-то испытывает разочарование.
И вроде платье на героине нужного фасона, и герой смотрит с должным градусом восторга в глазах, и впереди ждет безоблачное будущее с крылатыми ангелочками на страже семейного счастья. Вот только... не радует что-то оно.
Почему?
А потому, что хорошо, если замысел автора и чаяния читателей совпадают. Но ведь такое случается далеко не всегда. И автор, вдруг испугавшись, что читатели не поймут, начинает перекраивать замысел на коленке. Скоренько рихтовать характеры, сводя героев. Топорно править сюжетные линии, часть топить, другую споро пудрить дурманом любовного зелья... и получается, что, начавшаяся за здравие история, завершается за упокой.
Нет, есть некоторые неписанные правила, нарушения которых читатели не поймут. Они, может, и порыдают над книгой в духе Шекспира, но следующую обойдут седьмой дорогой, чтобы сберечь нервы. В финале нужен тот самый великий Хэппи Энд.
Дать его можно, но... только ли путем, который желают читатели? Есть много способов снять шкуру с кота.
Чего боятся авторы?
Обмануть ожидания и остаться без части читателей.
К чему это приводит помимо многих ляпов и весьма частой внутренней нелогичности? К тому, что книга становится предсказуемой. Она перестает удивлять, а стало быть, вызывать эмоции. И к финалу, пусть и самому ожидаемому, читатели испытывают... да ничего.
Закрыли и забыли.
Что делать?
Идти своим путем. Если уж решили свести героиню с героем А, то сводите, пусть даже Б кажется читателям более очаровательным. Кто-то обидится и уйдет? Его право.
В свое время я потеряла часть читателей, когда писала "Изольду". Конфликт полыхал пару дней, настолько вразрез пошли мои герои с чужими ожиданиями. И в тот момент стоял выбор: сохранить или же рискнуть. Сохранить - означало просто перечеркнуть все те сложности и горы, которые я возводила, не довести до внятной кульминации, убрать путь героя к себе и сделать такого автора-бога, который решил все проблемы щелчком пальцев.
Логика, обоснуй... какие к лесу обоснуи, если Он Ей Изменил?
Так вот, на это я не пошла и... рада. Честно. Читатели остались, причем многие - не только на эту серию. Они поняли меня. Поняли и замысел, и мотивы поступков героев, и почему не могло получиться иначе.
За это я им благодарна.
Наиболее ярким примером авторского передергивания я считаю "Сумерки", когда на протяжении нескольких томов Белле говорят, до чего ужасно быть вампиром. Стращают жаждой, безумием и т.д. А потом она раз и... нет ни жажды, ни безумия, все распрекрасненько. Т.е. изначальный конфликт, лежащий в основе истории, автором обесценивается. Да, чтобы читателям стало легче, а то ж переживают...
Что хочется посоветовать?
С книгами, как с детьми, не читатели несут ответственность за итог, а авторы и только авторы. А потому прежде, чем что-то менять в угоду публике, хорошенько подумайте, надо ли оно? Публике в том числе.
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСогласна! Все эти реверансы читателям делают истории предсказуемыми и никакими. А душа должна гореть от прочитанной истории, чтобы эта самая история запомнилась!
Мне было очень грустно после " Детей крылатого змея", но читать любимого автора не перестала.
Полностью согласна. А для меня как одна из самых показательных передёргиваний сюжета, ориентируясь на мнение читателей, работа (иначе не назовёшь) О. Гончаровой про средневековье что-то. Даже забыла как называется, жевала-жевала, дочитала до конца, плюнула и забыла. Хорошо хоть часть логичного завершения осталась
Мне всегда казалось, что автор, как творец, лучше знает своего героя и логику его поступков. А значит и конец всегда справедливый - трагедия это или комедия. Я, как читатель, могу быть и не согласна, но требовать переписывать, на мой вкус, - неуважение. И чаще всего книгу только портит, когда автор идёт в угоду большинства. Правда есть исключения, когда автор сам подогревает интерес К книге заигрывая с ожиданиями, обещая добрую сказочку и сладкий конец для героя. А потом раз - и трагедия, смерть героя. При этом не потому что по тексту - это логично и обосновано, а просто надоело. И начинается бунт на корабле. А автор такой: ой, ну не получилось классического хэ, будьте буддистами. И виноваты, конечно, читатели не оценившие. И вот к такому автору идти ну совсем не хочется
Ну вы неправы, что читатели, может, и порыдают над книгой в духе Шекспира, но следующую обойдут седьмой дорогой, чтобы сберечь нервы, поскольку в финале нужен тот самый великий Хэппи Энд.
Я, например, когда впервые познакомилась с творчеством Николаса Спаркса и порыдала над трагической концовкой в его исполнении, то с удовольствием пошла за следующей книгой автора, а потом ещё за следующей) С тех пор Спаркс один из моих самых любимых авторов!
Мастерство это да... но все же как по мне мы ищем в книгах зачастую то, чего нам не хватает в жизни. Кому романтики и страсти, кому дружбы и приключений, эмоций в их виде многограном, аль позитива... и вот тут по всей видимости (хотя мне интересно, это какая-то статистика подводилась или личные и не очень наблюдения?) про неудачно бежавших от реальной драмы и угодивших в драму книжную... это как вместо сахара случайно соль в чай пустить)
А чего такого хотели в Изольде? Чтобы этого мерзко старикашку сосулькой прибило? А вообще Изольда это шикарная серия, особенно мои любимые третий и четвёртый тома.
Но у него же "танк" в голове, что действиях его ограничивал...
Сумерки терпеть не могу. Там кругом передергивания и сплошное нытьё. Четыре книги сплошного нытья. Пятьдесят оттенков нытья! А то и сто пятьдесят... И по поводу жестокости тоже спорно... Убивать людей жестоко, а высасывать животных значит, норм? Идиотство. Понятно, что Стефани Майер писала это в угоду публике, вот что и вышло... Вот поэтому в угоду читателям ничего делать и не хочу. Только как сама вижу. И так, как идёт история, как хотят герои. Спасибо за блог, интересно.
Я только с точки зрения читателя, но мне тоже искренне непонятно - как указывать автору, как писать книгу? Это его/ее книга, он/а знает все повороты сюжета, развитие героев...
Хочу другого развития сюжета и поведения героев? Сажусь и пишу свою книгу и не морочу людям головы.
Ну я этого не умею, так что... :)))
А с Изольдой... Если честно, вообще не представляю, чтобы Кайя мог поступить по-другому... Да и там же ясно и понятно, почему он это делает... Я читала целиком, уже изданные книги, но никакого отторжения не возникло, все было правильно и понятно. Больно, трудно, переживательно, но логично.
Спасибо за ваши книги!
Карина Демина, ну и глупо. ну там же абсолютно понятно - блок, воспитание, характер, любовь к Изольде... Кайя просто не мог по-другому, но и слабаком его не назовешь. вообще люблю эту серию.
а ушли - ну глупо, другого слова не подберешь. смысл же не в том, чтобы буковки поразглядывать, а удовольствие от чтения получить и мозги немного приложить к этому действию :)
а если все прямолинейно - пошел, раскидал, всем навалял - это уже Рембо, а не Кайя :)))
Насчёт Сумерек. Имхо, в рассказы, как плохо быть вампиром, верил только Эдвард. Ни Белла, ни читатели, ни автор, на каждой странице расписывающая, какие вампиры сильные, умные, красивые, бессмертные, просто ми-ми-ми и ня-ня-ня. А что кровушку пьют и твердые - так то мелочи, кто же без недостатков?
И уж точно это не та серия, которая могла закончиться убийством Эдварда, Калленов и всех вампиров разом. В тексте не было к этому ни единой предпосылки. Так что Майер не шла ни у кого на поводу, а написала ровно ту книгу, которую и задумывала (кмк).
Мы читали разные Сумерки)))
Каллены не противопоставлены остальным, они "приглажены" и облагорожены, чтобы читатель ещё больше проникся вампирским обаянием. В тексте нет ни единого эпизода, когда Карлайл (если не путаю) или кто-то из семьи пытается уговорить собратьев "перейти на светлую сторону", как-то борется с другими вампирами (именно в свете заботы о людях, а не "к нам нагрянут Вольтури" или "сейчас оборотни всем наваляют"). И в случае нужды вообще без раздумий зазывают на свою землю толпу вампиров-"людоедов", хотя знают, что те будут питаться и что от этого увеличится число оборотней.
Так что, имхо, это сага неприкрытого фапанья на вампиров, и закончится она могла только тем, как Белла вливается в их ряды.
Так-то все правильно... Но остается один момент. А если сами герои не хотят поступать так, как задумал автор?
Карина Демина, да, наверное, все так и есть. Если ГГ трудяга, то его не заставишь лежать на печи без дела.
Ну, так это всегда было... Если читатель на манер старухи из "Золотой рыбки", то ему во-первых, что никогда не угодишь, а во-вторых, в таком случае, автор снимет лишь первые сливки благодарности. А потом станет той самой всеугождающей единицей, которую ищут по тегам и благополучно забывают через пару-тройку месяцев. Ну, не любит народ людей без стержня...
Вернее, любит однодневно.
Ну, а насчет ХЭ, то тут уже все зависит от морального состояния читателя. И ничего с этим не поделаешь. У кого реал таков, что хочется сбежать к молочным рекам, кисельным берегам, розовым облакам, то лишний грамм трагедии для него - непосильный груз. И если автор находится в другом моральном состоянии, то как ни пыжься, добра не выйдет.
Лучше не обращать никого внимания, а писать для тех, кто близок по духу. Им тоже хочется читать ))
Согласна со всем!
Как чувствовала не обойдете эту тему...большая часть книг начинается за здравие, а потом хрень какая-то...книги про попаданок, мне кажется, на первом месте в этом безобразии.
И вообще я книгу из-за автора читаю, мне интересно как он напишет роман-рассказ, а не коллективное сочинение, где герои на протяжении всей истории меняет внешность-характер-поведение.
Очень правильно. Именно “Изольда” сделала меня Вашим верным читателем. Помню первое впечатление:“Ну надо же, нашелся－таки смелый автор, закрутил все по－своему”. До сих перечитываю “Изольду” с удовольствием и очень люблю ее героев.
Вы правы на все сто процентов! Вы автор, это Ваше озарение, это Ваше дитя и ни кому из нас, читателей, не позволительно топтаться по Вашей творческой душе. Читаю многие комментарии в процессе написания книг, и Вами и другими авторами, и хочется посоветовать:" Отключите, Вы, эти комменты к этакой маме!" Чувствовать свою сопричастность к творчеству автора надо молча, чтобы не дай Бог не спугнуть Муза или Музу, ребенок ещё не родился и ему надо помогать, а не мельтишить под руками.)) А идти на поводу у читателей, на мой взгляд, это совсем некомельфо. ИМХО.
Вдохновения я Вам и адекватных комментов! )))
Для меня важен "тот самый великий Хэппи Энд";) Пусть такой, каким его видит Автор для своих героев, хотя и не всегда его мнение совпадает с читательским, но хеппи энд в произведении всегда жду:))) Я читала книги с трагической концовкой, пусть и талантливых Авторов, но перечитывать эти книги нет никакого желания!
Полностью с Вами согласна. Я с настороженностью к таким книгам отношусь. Если автор спрашивает, что хочет читатель, чтобы случилось дальше, мне кажется, он и сам не знает, о чем пишет. Особенно, когда книга платная. Это уже вообще верх цинизма. Даже модные ныне опросы по фотографиям героев слегка напрягают.
С каждым словом согласна ))) И еще как читатель хочу добавить - когда авторы постоянно спрашивают мнение читателей, это утомляет. Не все со мной согласятся, но уверена, что я не одна такая. Я не хочу решать за писателя, что мне, решения задач и ответственности в жизни мало? :) У меня своя работа, у автора - своя.
Изольда прекрасна, и по-другому было большим разочарованием :))
Спасибо :)
Умница, Карина, всё верно. Подписываюсь под каждым словом.
Авторский замысел - вещь непостижимая и нарушать его нельзя, иначе книга останется одноликой и сырой.
Попробуйте руку человека лишить одного пальца. Всё, полноценно служить не будет. Так и тут. Наполнение сюжета идёт планомерно, постепенно и целенаправлено. Пока автор не выпишет всё, что наметил, трогать его и мешать нельзя - категорически! Потом, пусть читатели высказываются. Но в процессе, мешанину из твоего и чужого делать нельзя.
У меня и с позиции автора, и с позиции читателя всегда работает правило "но ведь на самом деле было по-другому". То есть, я бы и рада дать желанный хэппи-энд, но - вот засада! - буду чувствовать, что наврала, если знаю, что его там не могло быть. Рассказала добрую сказочку про русалочку Ариэль, тогда как настоящая Русалочка стала морской пеной. Как-то так.
Ой, нет-нет-нет... Идти в угоду читательским ожиданиям - это прямо катастрофа. Как написание книги под диктовку.
Особенно меня огорчают просьбы написать продолжение той или иной истории, когда она уже закончена. Понятно, что я как автор всегда знаю немного больше о судьбе героев... Но делать бесконечный сериал тоже как-то не импонирует.
А можно всё таки пойти в сторону ожиданий читателя и написать историю про Вильгельма? Ну ведь он там совсем одииииииииииин...
Мне интересно увидеть произведение глазами автора. Это его мир и он пускает нас в путешествие. А там или мы принимаем и сливается с ним или прочность, или частично отрицает. Но он продолжает жить и это прекрасно.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена