Академия пера и шпаги: 24 совета, как написать хороший роман

Размер шрифта: - +

совет № 23 За честь флага (нужно ли вызывать критиков на дуэль)

 

Однозначно ответить "да" или "нет" невозможно. Всё зависит от того, каков этот критик и какого рода критику он вещает. Иногда разумнее промолчать, иногда можно попытаться объяснить, иногда непременно нужно ответить!

Рассмотрим примеры, потом познакомимся с двумя видами критиков, и не будем чувствовать себя пред их перьями беззащитными. Вы же рыцари! И у вас колоссальное преимущество: вы свой роман знаете изнутри, критики, даже очень внимательные и образованные — только снаружи.

Первое, что вам следует запомнить, это первый закон ХОРОШЕЙ литературы:

 

"Сила действия равна силе противодействия!"

 

Если вас критикуют, значит, вы существуете! Это признание с вражеской стороны, признание вас достойным противником. Короче говоря, это честь, которую заслужит не каждый.

И ещё одну вещь вам следует запомнить твёрдо: не думайте, что если вы пишете исключительно для самого себя, свободно, для развлечения, не подразумевая НИКАКИХ тайных подтекстов и не делая тонких политических намёков, то вы действительно не заденете ни чьих интересов.

Вспомните, что случилось со знаменитейшим героем комедии Бомарше, когда он решил написать лёгкую комедию из гаремной жизни. Не помните? Зря, такие примеры писателю забывать нельзя. Цитирую:

 

"… В ту же секунду некий посланник… чёрт его знает чей… приносит жалобу, что я в своих стихах оскорбляю блистательную Порту, Персию, часть Индии, весь Египет, а также королевства Барку, Триполи, Тунис, Алжир и Марокко. И вот мою комедию сняли в угоду магометанским владыкам, ни один из которых, я уверен, не умеет читать…"

 

Пьер Огюстен Карон де Бомарше

 

Думаете, процитированный выше персонаж обиделся на незаслуженную критику? Нисколько, ведь он считал, что "там, где нет свободы критики никакая похвала не может быть приятна" и что "только мелкие людишки боятся мелких статеек".

Постараемся и мы подняться на такую моральную высоту, где нам критика просто не будет страшна.

Но это о нас, а что касается самих критиков, то они, как и писатели делятся на два основополагающих вида.

"Честные" критики — вид редкий и вымирающий, поэтому с них и начнём. Они действительно пишут то, что думают, поэтому их мнение всё равно положительное либо отрицательное практически приравнивается по объективности к мнению настоящего читателя. Оно субъективно, неточно, однако носит на себе следы некоторых литературных усилий и попыток обосновать собственное мнение, базируясь на тексте романа и на вызванных им ассоциациях. Это ценные критики, таких надо беречь, поскольку они способны иногда высказываться "по делу".

"Слепые" критики или просто Критики — широко распространённая и, к сожалению, устойчивая профессиональная мутация психики. Стиль узнаётся моментально, словно писал один и тот же бессмертный и бессменный "ценитель" литературы и искусства в целом. Удивительно, но Критики иногда даже читают критикуемое произведение! Однако, для их статей это не имеет никаких последствий. Их главный метод работы:

 

"Я вижу то, что есть, значит, там есть именно то, что я вижу".

 

Они избирают свою позицию, нисколько не ориентируясь на само произведение, они его и не видели, даже если читали. Дело в том, что "читали" и "думали, что прочитали" — несколько не одно и то же. А читать они, увы, не умеют. И не знают, что чтение — это процесс извлечения информации, заложенной в тексте. А не процесс закладывания в текст той информации, которую им хотелось бы там обнаружить!

Кроме того, эти люди абсолютно уверены в том, что вы и только вы полновластный и единоличный хозяин и творец своего сюжета и ваши герои — послушные вашему слову рабы и марионетки, от которых вы в любой момент можете избавиться, как от ненужного хлама загромождающего сюжет. И ни тени мысли, что бывает и по-другому, в мозгу Критика не мелькает ни при каких условиях.

Итак, мозг Критика — потёмки, но результат его деятельности примерно предсказуем, увидите — узнаете.

В статье будет несколько раз высказано недоумение по поводу заявленного, но не найденного в сюжете смысла. (Это именно тот смысл, на котором строится весь роман, не надейтесь, что они проглядели что-то более мелкое.)

В статье будет выведен, как результат изысканий, смысл произведения прямо противоположный тому, который существует на самом деле. Все ваши слабые стороны будут рассмотрены как довольно-таки положительные, все сильные стороны грубо проигнорированы, без каких бы то ни было объяснений.

Свойства характера героев легко изменятся на противоположные, мотивы их поступков будут преподноситься как тёмные и неразгаданные, как бы ясны и прозрачны они ни были. Всё оригинальное будет непременно заклеймено как штампы и стереотипы.

Самая невинная шутка вызовет у них панический ужас, и самое главное: наиболее серьёзных и напряжённых моментов они вообще не заметят. Возможно, мимоходом выскажут недоумение, почему так, а не иначе или приведут собственную версию движущей силы сюжета, наиболее далёкую от реальности.



Ан. Орагиф

Отредактировано: 30.07.2019

Добавить в библиотеку


Пожаловаться