Категорический императив

.

- Занятно, - темноволосый мужчина посмотрел на своего собеседника с долей иронии в глазах. – Вы действительно считаете, что возможно жить по этим вашим… Нравственным законам Канта. 
- Закон один, - осторожно поправил гость. Впрочем, несмотря на это, голос его оставался твердым. Мужчина был абсолютно уверен в том, что говорит. – Категорический императив, или нравственный закон. Просто он включает в себя несколько пунктов. И да, я считаю, что каждый человек должен соблюдать этот закон. 
- Люди - эгоисты и живут для себя. Почему они должны думать о своих поступках, как о чем-то общественном? – в свою очередь спросил хозяин кабинета, в котором расположились собеседники. Ирония не исчезла, но уверенные слова гостя разожгли в нем интерес и теперь он действительно хотел узнать, почему его гость так считает. – Я уверен, что Вы наслышаны о моем скептицизме, поэтому Вам придется привести достаточно примеров, чтобы убедить меня в Вашей точке зрения. Если Вам удастся это сделать, то я, скорее всего, все же поддержу проект, но, честно скажу, все это кажется мне утопией. 
- Я твердо убежден в своей правоте. Не думаю, что это будет трудно. 
Темноволосый усмехнулся. Уверенность собеседника забавляла его. 
- Тогда я Вас внимательно слушаю. 
- Хорошо. – Гость встряхнул головой, собираясь с мыслями. Он представлял этот разговор по-другому. Атмосфера кабинета и насмешливый, недоверчивый взгляд сидящего напротив человека давили и все аргументы вылетели из головы. 
- Итак, Кант дает нам несколько формулировок нравственного закона, который соответствует разумности человека и его стремлению к свободе. Если говорить простым языком, то этот закон говорит нам: «Поступай так, чтобы правила твоего поведения могли бы стать правилами поведения для всех остальных людей» 
Хозяин кабинет кивнул. 
- Мне нужны примеры. Конкретные примеры, господин Барт. 
- Конечно, - не растерялся гость. – Но позвольте отметить ещё кое-что. Когда человек принимает решения на основе нравственного закона, он преодолевает свои эгоистические, чувственные склонности и обращается к разуму, который осуществляет свое мышление на уровне общей значимости. То есть склоняет себя в сторону разумного решения для себя и для общества одновременно. 
- А если это решение не принесет человеку пользы? Зачем человеку принимать заведомо невыгодные для себя решения, даже если он и понимает, что они будет полезны для общества? – мужчина улыбнулся, но его улыбка не предвещала ничего хорошего. - Вы так и не привели мне ни одного примера. Я начинаю терять терпение. 
- Начну с простого. Волонтеры. – Барт решил, что с теоретическими выводами на сегодня достаточно. 
- Готов поспорить, - усмехнулся хозяин кабинета. 
- Согласен, что не все в этой области однозначно, - гость кивнул, но скорее каким-то своим мыслям. – Но вы не станете отрицать тот факт, что есть много людей, готовых помогать бескорыстно, и они помогают. Их поведение и поступки полностью соответствуют категорическому императиву. 
- В наше время волонтёрство перестало быть бескорыстным, - легко парировал темноволосый. – Оно предполагает довольно большие выгоды во всех сферах жизни. 
- Я не спорю, но есть люди, которые занимаются этим только ради блага. И все выгоды – это лишь приятный бонус к их деятельности. Если бы их не было, то волонтёры не отказались бы от своих ценностей. 
- Допустим. Но это лишь один пример и то, довольно, я бы сказал, спорный. – мужчина хмыкнул, показывая свое отношение к словам собеседника, как неоднозначное. 
- Что ж, если совсем просто. Представьте, что Вы едете в автобусе… 
- Я не езжу на автобусах, - с усмешкой перебил темноволосый. 
- Не важно! Это же гипотетическая ситуация! – не выдержал гость. 
- Тогда допустим. – Темноволосый откровенно издевался. 
- Так вот, - собрав волю в кулак, продолжил Барт. – Все места заняты, но на остановке в автобус заходит пожилой человек. Как бы Вы поступили?
- Я бы уступил ей место, - ни секунды на раздумье. – Но, собственно, как это относится к теме нашего разговора? 
Гость совсем не удивился, и, казалось, только этого ответа и ждал. 
- Самым прямым образом. Уступив место пожилому человеку, вы, пусть неосознанно, но поступили в соответствии с нравственным законом. Пожертвовали, так сказать, своим комфортом, ради другого человека. 
Темноволосый посмотрел на гостя каким-то новым взглядом. Насмешки в нем не осталось, лишь заинтересованность. Гость выдохнул про себя. Значит он зашел с правильной стороны. 
- Я об этом не задумывался, - хозяин кабинета хмыкнул. 
- Многие люди не задумываются. Но основа этого закона, я считаю, неким образом закладывается в нас с детства, и поэтому решение уступить место в этой ситуации кажется человеку единственным верным решением. 
- Не все люди так поступают. 
- Увы, Вы правы. – Гость покачал головой и погрустнел. – Но я еще не закончил, – быстро вернул он себе боевое настроение. – Скажите, в процессе своей работы вы сталкивались с малым бизнесом? 
- Конечно. 
- Но были ли такие ситуации, когда Вы оказывали помощь просто так? Возьмем, допустим, приюты для животных. 
- Я регулярно оказываю помощь таким организациям. Но это делается отчасти для поддержания репутации. 
- Но лишь отчасти, - ухватился за мысль Барт. – Что движет Вами, когда Вы решаетесь помочь кому-то просто так? 
- Меня так воспитали, - коротко бросил темноволосый. 
- Вас воспитали очень правильно. Семья, кстати, тоже играет немаловажную роль в этом законе. Точнее, я считаю, что именно с семьи все и начинается. Отношения в семье, взаимовыручка, взаимопомощь и поддержка как ничто иное отражают суть категорического императива. 
Хозяин кабинета ничего не ответил. Он смотрел в окно, скрестив руки на груди. Его взгляд был задумчивым. Спустя несколько минут молчания, темноволосый поднялся, подошел к своему столу и достал из верхнего ящика несколько листов. 
- Я берусь за финансирование Вашего проекта, господин Барт.