Книга Яда

Daniel Catriona Ro, "Та, которую не ждут"

В начале – пара профессиональных замечаний. Хотя школьные психологи, действительно, используют рисуночные методы, серьезная интерпретация рисуночного теста требует специальной подготовки. Школьные психологи, как правило, не обладают такой квалификацией, чтобы анализировать рисунок, так что ваш герой имеет право только на самое общее суждение – нуждается ли девочка в более серьезном обследовании. Или упомяните между делом, что он высококлассный профи, имеет множество лицензий и дипломов, а на нынешней должности оказался по каким-то личным обстоятельствам – тем более, что депрессия и пристрастие к коньяку у персонажа на лицо, а это веский повод, чтобы скатиться по карьерной лестнице. Затем, психолог не должен был называть мать девочки «Света», и особенно – если он чувствует, что женщина ему понравилась. Если он не помнит ее отчество, он мог бы просто его уточнить. Конечно, если вы хотите показать, что ваш герой – плохой специалист, тогда это приемлемо, в противном случае стоит исправить. 

Очень хорошо воспринимается деталь, что маленькая девочка думает про маму «мама не захотела жениться». Дети действительно часто путают слова «жениться» и «выйти замуж» и употребляют их невпопад. Над диалогом девочки с психологом, в особенности про «других, с которыми мама попыталась, но не захотела», я хохотал в голос. «Столб и ты в прозрачном неглиже» - это действительно смешно! На всякий случай все-таки предупрежу, что после этой сцены ваш герой воспринимается не просто как плохой, а как отвратительный специалист. Прежде, чем делать выводы, психолог должен обсудить рисунок с его автором и осторожно расспросить про все смутившие его детали. Сами понимаете, если бы ваш герой узнал про фею и фонарь из Нарнии, он бы не оскорбил клиентку и не поставил самого себя в глупое положение. Кстати, когда подруга Светы говорит, что в помощи психолога нуждается не девочка, а сама Света – она совершенно права. Если взрослый человек дергает собеседницу за волосы из-за того, что злится на ее насмешки – это выглядит достаточно серьезно. А то, что после этого поступка Света не смущается, не извиняется перед подругой и не сожалеет о своем поступке, говорит о том, что это для нее нормальный образ действий. Решать, конечно, автору, но я бы чуть убавил градус неадекватности, иначе мама Веты воспринимается, как человек с очень серьезными проблемами.

Еще пара профессиональных замечаний о поведении вашего персонажа после того, как он оскорбил мать ученицы. Он идет к ней на лекцию, надеясь извиниться. По-человечески очень понятный и естественный поступок, но психолог в этой ситуации должен вести себя совсем иначе. Обратиться к супервизору, обсудить с ним свою ошибку и ее причины и отдельно обсудить свое желание опять увидеть Свету – а не поддаваться первому порыву. В этой же сцене автор сообщает нам, что герой преподавал в университете, и однажды, разозлившись, что его не слушают, «дал волю чувствам… и рукам». То есть, видимо, ударил студента, который мешал ему вести занятие. Автор, я вас умоляю, пощадите! Сначала депрессия и коньяк, потом неспособность воспринимать красивую женщину иначе, кроме как стриптизершу и проститутку, теперь еще и неконтролируемые вспышки гнева… И при всем при этом ваш герой работает психологом вместо того, чтобы пулей лететь к специалисту, прорабатывать свои проблемы?! Ситуация распространенная, не спорю, я не раз встречал таких «психологов» в реальности. Но если вы хотите, чтобы ваш герой вызывал сочувствие и уважение, а не желание побиться головой о стену, нужно что-то срочно поменять.

Лекция, которую читает Света, выглядит, как проповедь сектанта, а не университетский курс. Реакция аудитории соответствующая – слушатели внимают лектору, «как гамельнские крысы», только что не раскачиваясь в такт. Честно сказать, если бы я работал в университете, и кто-нибудь из преподавателей стал бы рассказывать студентам о том, что «во все времена существовали люди, ищущие путь назад, в Первый Мир, мир Создателя» - я бы добился, чтобы этого преподавателя уволили. Это что угодно, но не лекция. Если оценивать слова Светланы не по смыслу, а по увлекательности для читателя, то речь ее затянутая, скучная и чрезмерно патетичная. Советую либо убрать, либо переписать, либо, по крайней мере, сократить.

Прочитав разговор Светланы с ее посетителем, я окончательно уверился, что у нее очень серьезные проблемы. Как бы сильно она ни обиделась, ее реакция, как минимум, неадекватна. Да и вообще мне трудно понять, почему женщина так остро реагирует на то, что совершенно посторонний человек отнесся к ней без уважения и посчитал ее проституткой. В чем проблема? Ей так важно его мнение? Она уже поставила его на место, показав свою визитку, она университетский преподаватель, доктор культурологических наук – какого лешего она вопит и осыпает его руганью, словно базарная торговка? Разве ей не кажется, что таким способом она унижает себя куда больше, чем ее могли унизить все его предположения? Да и герой ведет себя не лучше – видя, что его собеседница в истерике, заявляет, что она «садистка», а спустя несколько реплик предлагает ей свой номер телефона, говоря, что заинтересован в ней не как психолог, а «как мужчина». Сцена не кажется мне убедительной и вызывает отвращение к героям. А читать про персонажей, которые вызывают у меня брезгливое недоумение, я не могу. Впрочем, тема «психолог и его клиенты» мне очень близка, и я благодарю вас за удовольствие, которое я получил от первых глав.