О споре

О споре

                                                                                 О споре                                                                                           

  Пампил Магн

Это размышление посвящено искусству вести спор. Оно содержит уловки и способы убеждения. Для более легкого прочтения, я разобью размышление на две части база и конструкции, строимые на базе. То есть я буду идти от большого к меньшему.
1.    База
1.1.    Что такое спор.
В споре рождается истина – Говорил Аристотель. Однако правда ли это? Для ответа на этот вопрос обратимся ко времени, в котором жил этот философ. Не для кого не будет секретом, что он жил в Античности. А в Античности, в свою очередь, существовали люди, которые отлично разбирались в искусстве спора и могли сделать из черного белое. Нередко софисты побеждали, сокрушали мудрецов, говорящих истину. Получается, что спор не всегда порождает истину. Ведь у многих был момент, когда уже после спора победитель понимал, что побежденный был прав. Значит, спор это нечто другое, то что не всегда порождает истину. Для того, чтобы понять что такое спор надо разобрать, что делают диалектики. Дабы понять чем является спор, обратимся к его упрощенной схеме. Сначала один говорит свою аргументация, затем второй свою, и причем оба пытаются убедить другого в своей правоте. Чаще всего одна аргументация – это противопоставление другой. Получается, спор – это противопоставление мнений на какое-то действие, где участник пытается убедить другого участника.
Вывод: спор – противопоставление мнений, в споре не всегда добиваются истины. Красноречие – сильнее мудрости.
1.2.    Основные предметы спора
Для того чтобы более успешно спорить и выигрывать словесную перепалку победитель должен знать предмет спора. Например, говоря о защите государства человек должен знать врагов, союзников государства и их силы. То есть это спор, в котором главное является польза. Когда речь идет идет в суде человек спорит о справедливости. Когда люди спорят о правильности принятого действия, полемисты рассуждают и о пользе, либо о чести, нравственности. Получается, что о поступки спорят о том, насколько прекрасен этот поступок. Прекрасное включает два последних понятия. Поэтому спор о поступке самый сложный и субъективный.
Вывод: в основном спорят о справедливом, полезном, прекрасном. Спорящий должен знать предмет спора.
1.3.    Чем занимается спор и для чего нужен сейчас.
Раньше спор всё таки был способом выявления истины, но работал не всегда. Следовательно, спор был способом познания мира, истины. Сейчас же, когда почти все научные споры отпали, остались споры о справедливом и прекрасном. Справедливость в споре – это навязывание сильнейшего своего мнения. Например, взять суд в нём побеждает тот, кто убедил судей или присяжных более. Но нельзя этот спор путать с научным, ведь в научном споре более важна польза, а не справедливость. Споры о прекрасном очень популярны в обычных беседах. Сейчас спор – это элемент доминирования. Когда человек побеждает над ним начинает преобладать приятные чувства. Для кого-то это укрощение чувства собственной важности, для кого-то желание выделяется.
Вывод: Справедливость в споре – это навязывание более сильного мнения. Сейчас спор -это способ доминирования. 
1.4.    Начало конструкции
Победа в споре достигается двумя способами: уничтожением всей основы основной идеи, разрушением аргументов или результатов. В первом случае человек, чаще всего, абсолютно побеждает, во втором же чаще всего победитель не найден. Если вывод или аргумент противоречит ясным его идеям или всем понятным правде, то этот противник называется слабым или абсурдным, ведь он уничтожает самого себя. Противник, что даёт предпосылки к уничтожению своих тезисов – средний. Например, он цитирует библию в споре, а в ответ вы приведете цитату тоже из библии. Тот кто не дает не одну из этих предпосылок – сильный.

Способы речи
Способов речи в споре бывают три: классический, вопросительный, смешанный. В первом же способе используется предложения повествовательного тона и побудительного. Второй способ подразумевает использование вопросительных предложений. Сократ в диалогах Платона является вторым способом. Смешанный состоит как из первого так и второго.
Вывод: спор делиться на три речи: классические, вопросительные, смешанные.
Примечание к речам в споре
После некоторого количества вопросов, нужно сделать нужный нам вывод, исходящий из вопросов, заданных ранее. 
Если противник намеренно отвечает на вопросы с отрицанием, не так как надо, то, следовательно, нужно задавать противоположные вопросы. Или стоит оборвать его или расширить резко. Например, мы спрашиваем: «Кто идет учится человек умный или невежда?» Оппонент отвечает: «Умный». Затем задаем: « Знает ли умный эту науку?» Здесь нас ожидает два поворота либо он говорит знает, либо не знает. В первом случае говорим: « Если он знает, то зачем ему учиться?». Во втором случае говорим «Раз он не знает её, то он вовсе и не умный».

Действие к добычи убеждения

1.    Распространение

 Смысл данного действия – максимально раздвинуть рамки спора, чтобы был больший плацдарм для боевых действий. Но нужно иметь мера, ведь без нее, скорее всего, победитель может быть не найден, либо вы станете побежденным. Как сделать это действие? Надо приписать еще одно понятие к уже имеющемуся понятию. Например, споря, о том насколько хорош Белинский в литературе сказать, что он составлял ужасную поэзию. Это его окрасит не в лучший цвет. Однако стоит быть острожным умный или хорошо знающий предмет спора человек всегда поймет, что это не правда.