Золотые кони Батыя: в чем обман и в чем правда?

Золотые кони ждут нас!!!

           В предыдущей главе я представил читателям отрывки из произведений многочисленных авторов, пытавшихся разгадать загадку золотых коней. Я не знаю, насколько умны или глупы читатели, и заметили ли они дичайшие нестыковки и заблуждения в этих текстах. Вот например: "Считается, что его положили в курган вместе с убитым ханом Мамаем, а курган этот находится где-то в приволжских степях, и якобы хан Мамай и после смерти стережет это сокровище." Но ведь совершенно ясно, что Мамай добрался до Крыма, и похоронен он несомненно в Крыму, а не в приволжских степях!

Во вторых - хан Мамай был убит в Крыму, и естественно что враги ни в коем случае не положили бы в могилу рядом с ним это огромное сокровище - золотого коня! Так же несомненно что ни один из золотых коней (а не то что оба!) - не достался ни хану Тохтамышу, ни генуэзским купцам в Крыму, а вероятнее всего один из коней утонул у берега вместе с лодкой.

Так же является заблуждением что хан Мамай якобы никогда не владел золотыми конями. Вот я снова выборочно процитирую: "...Но кто позволил бы отдать коня великого Батыя, основателя Золотой Орды, безродному половецкому темнику, неудачнику, проигравшему будущее монгольской расы, упустившему из неумелых рук светоч первенства, – который тотчас же подхватили вдохновенные и пылкие славяне? Нет, после поражения в Куликовской битве Мамай так и не сумел вернуть себе прежнюю власть, полученную только из-за междоусобиц и слабости законных наследников золотоордынского трона. На него почти сразу напал Тохтамыш, настоящий Чингизид, хотя и не прямой потомок Батыя, и Мамай бежал в Крым, в Феодосию, – за помощью к своим генуэзским кредиторам. Вот только расплачиваться с заморскими купцами ему было нечем, разве что собственной жизнью, – жизнью он и заплатил, умерев в 1381 году в Феодосии, или Кафе, от воровского удара ножом в спину. Похоронили его там же, недалеко от Кафы, и село, выросшее потом рядом с его погребальным курганом, долгое время неспроста называлось Шейх-Мамай. Да и Сарай-Берке никогда не был ставкой Мамая, половецкому хану лишь время от времени удавалось перевести свои войска за синюю границу Волги… нет, не имел он права на этого коня. Скорее, конь должен был принадлежать Тохтамышу, но, наверное, судьба их обоих треснула вместе с той каменной плитой, на которой было начертано магическое предназначение. Кто, когда и как отпустил коня на волю – неизвестно, но в 1395 году, когда войска Тимура разграбили и сожгли дотла столицу своевольного монгольского хана, золотого сокровища в ней не было."

Так вот, заблуждение того автора в том, что будто бы безродному Мамаю в столице монгольского ханства никто не отдал бы золотого коня. Дело в том, что в мировой истории тысячи лет действует правило: кто силен - тот и прав! То есть власть принадлежала зачастую вовсе не тому, кто формально имел право руководить, а тому, кто имел реальную силу в виде войск подчиняющихся ему. Или такой человек добывал себе власть силой, умом или хитростью. Можно вспомнить например того же Чингиз-хана, который в детстве был нищим ребенком, а впоследствии завоевал себе огромную власть. Или английская императрица Елизавета первая - мать которой казнили, а потом она стала великой английской королевой. Или Петр первый - он в сущности был боковой ветвью российских царей, а реально правила царевна Софья и ее братик. Или впоследствии российская императрица Елизавета - которая захватила трон с помощью переворота. А потом точно так же взошла на престол Екатерина вторая - тоже с помощью переворота, которую поставили гвардейские войска, которые обожали ее. Но точно так же и хан Мамай - хотя формально он и не имел прав на престол, но он и не претендовал на него - а просто поддерживал малолетнего наследника, который погиб в битве на Куликовом поле. Однако Мамай фактически являлся главным военным министром Золотой орды, и именно он собрал огромное монгольское войско для битвы против русских на Куликовом поле, и после смерти наследника естественно что именно Мамай стал обладать всей властью в Золотой орде, причем под его командованием остались остатки войска которые ушли с ним после куликовской битвы. Причем у одного историка есть предположение, что Мамай вовсе не проиграл русским Куликовскую битву, а на самом деле он намеренно отступил с основной частью своего войска, бросив русским на съедение своих союзников - в частности генуэзскую пехоту, за что впоследствии генуэзские купцы и убили его, отомстив за смерть своих сородичей. А отступил Мамай с Куликова поля потому, что ему пришло известие, что в сторону его столицы идет войско хана Тохтамыша. И вот именно против него Мамай хотел устроить свое главное сражение, а уж потом снова сразиться с русскими. Таким образом, хан Мамай распоряжался всеми войсками Золотой орды, и поэтому он по праву силы имел право брать себе любые сокровища - хоть всю казну из столицы ханства города Сарай-Берке и обоих золотых коней, и ни у никого бы он не стал спрашивать разрешения на это. Но почему же тогда существует легенда, что хан Мамай взял только одного коня. а второго захватили русские казаки?

По моему мнению события развивались так: хан Мамай собрал большое войско для сражения с русскими на Куликовом поле, так, что он фактически оставил свою столицу без сильной защиты. И вот когда он потерпел поражение и отступил с Куликова поля, то его войско двигалось довольно медленно, потому, что имело много раненых. А в это время отряд казаков, то ли в виде свободной военной силы, то ли как часть войска Дмитрия Донского, узнав о победе русского войска, и зная что у татар много раненых, и движутся они медленно тут же решили обогнать войско Мамая и совершить набег на свежих конях на столицу Монгольского ханства. Казаки прискакали первыми, и на несколько часов захватили Сарай-Берке. Но хотя они и были вооружены копьями, пиками и саблями, но никакого тяжелого оружия - типа там стенобитных орудий у них вовсе не было. Поэтому все жители города просто заперлись в своих домах, и защищались в них что есть силы подручным оружием. А казаки не смогли просто так быстро разломать стены большинства домов, поэтому им почти ничего не досталось из внутренней утвари и сокровищ казны в виде золотых и серебряных сосудов и других изделий, которые можно было быстро и легко увезти на казацких конях. Зато в противоположность этому - статуи двух золотых коней хана Батыя стояли совершенно открыто, и никакой защиты в тот момент у них не было. До этого все описание полностью совпадает с легендой. Однако дальше идет всеобщее заблуждение: что якобы казаки разломали статую одного из коней, или отломили у него голову, и ускакали с этим богатством.