• Литнет
• Литературные блоги
• Проект закона об Ии-2026 для авторов

Проект закона об Ии-2026 для авторов

Проект закона об ИИ-2026 или почему ваш «соавтор-нейросеть» может оставить вас без авторских прав и без денег.

Прежде чем кто-то начнет нервничать или паниковать, я прошу вас сделать глубокий вдох. Ниже я буду разбирать пока всего лишь ПРОЕКТ федерального закона. Назовем его «Закон об ИИ-2026», который был подготовлен Минцифры 17.03.2026. По данным на май 2026 года, документ согласовывается в правительстве РФ и может быть внесён в Госдуму до конца летней сессии.

До 1 сентября 2027 года (дата потенциального вступления) он может измениться до неузнаваемости или не приняться вовсе. Но, как юрист и как практикующий писатель, который сам использует ИИ для редактуры своего текста, я обязана предупредить коллег по цеху: этот текст — бомба замедленного действия для нашей профессии (а писатель это все таки профессия).

Давайте разберем три главных мысли данного законопроекта:

1. Кому в итоге достанется ваш роман, если его написала нейросеть?

2. Почему редактор с красной ручкой теперь потенциальный нарушитель?

3. И главное — как выжить в этом новом мире.

Часть 1. Сюрреализм права: «Охраняется, но ничье»

В текущей версии документа есть статья 13 — «Особенности распоряжения правами». И это, пожалуй, самый хитрый юридический капкан, который я видела в данном проекте.

Закон говорит дословно: «Объекты интеллектуальной собственности, созданные путем применения сервисов искусственного интеллекта, охраняются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исключительные права на указанные объекты определяются также согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации».

На первый взгляд — прорыв! Все, что создано нейросетью, теперь будет объектом интеллектуальной собственности, а соответственно охраняться авторским правом! Вот только создатели законопроекта забыли указать, кто будет являться автором и носителем объекта интеллектуальной собственности! 

• Разработчик модели? Нет.

• Владелец сервиса (тот, кто продает подписку на ChatGPT или Kandinsky)? Нет.

• Я, написавшая промпт «напиши детектив про кота»? Тоже нет.

Итог: Ваше произведение признается охраняемым, но его исключительные права не принадлежат никому. По сути, оно автоматически становится общественным достоянием.

А теперь представьте, что вы потратили неделю, генерируя идеи, правя слоги, комбинируя тексты нейросети. И выпускаете книгу. Она становится бестселлером. И тут приходит маркетплейс, пиратский сайт или ваш конкурент и заявляет: «Спасибо за труд, но по закону вы не автор, так как текст создан ИИ. Мы будем печатать эту книгу сами и бесплатно». И у вас нет рычагов давления, потому что нет правообладателя.

Часть 2. Ловушка для редакторов и бета-ридеров (самое страшное)

Многие авторы успокаивают себя: «Я не пишу чистым ИИ. Я генерирую черновик, а потом правлю его руками. Это же мое творчество!».

Стоп. Статья 13 этого проекта содержит норму, которая превращает вашу редактуру в потенциальное нарушение.

Закон обязывает «использовать технические средства для выявления и исключения нарушения авторских прав». И отдельно оговаривает, что обучение ИИ на чужих текстах — не нарушение.

Где здесь риски для редактора?

А вот где. Если вы берете текст, на 70% сгенерированный нейросетью (которая когда-то обучилась на условном Пелевине или Акунине), и начинаете его «причесывать», то становитесь звеном в цепочке распространения производного произведения. Вы не знаете, какой процент «чужого стиля» остался в генерации.

Закон не дает четкого критерия сколько правок человека должно быть, чтобы ИИ-текст стал «человеческим». 50%? 80%? 1%?

В случае суда (а я не сомневаюсь, что иски будут) экспертиза будет решать, «оригинальное ли это творение». И если суд решит, что база была сгенерирована машиной, а вы лишь подкрутили запятые, то вы потеряете права. А если еще и докажут, что модель обучалась на «пиратке» (хотя закон и разрешает дата-майнинг, но мораторий на претензии никто не отменял), то вам как редактору может грозить соучастие.

Мое мнение: Этот закон случайно (или намеренно?) убивает институт «литературной обработки» и «соавторства с ИИ». Он делит мир на «чистое человеческое творчество» (защищено) и «все остальное» (ничье).

Часть 3. Как защитить себя (пока это только проект)

Повторюсь: это только проект, дата вступления — 2027 год. У нас есть время. Но я вижу для себя три стратегии, которые советую и вам:

1. Принцип «творческой маскировки» (или Страус).
   Если вы используете ИИ только как «идеятор» или для переписывания своих же старых текстов, старайтесь, чтобы итоговый результат содержал ваш уникальный стиль — неожиданные метафоры, нестандартный синтаксис, авторские неологизмы. Суд должен увидеть, что текст написан ЧЕЛОВЕКОМ, а не сгенерирован ИИ.

2. Юридическая подушка (для блогеров и самиздата).
   Внедрите в свои пользовательские соглашения (если вы платформа) или в договоры с авторами пункт: «Использование текстов, сгенерированных ИИ без последующей значительной творческой переработки, запрещено. Итоговое произведение считается совместным, с передачей прав на сторону человека». Да, это слабое место против закона, но в споре суд смотрит на волю сторон.

3. Открытость и гигиена данных.
   Ведите «журнал творчества». Сохраняйте все версии промптов и черновики. Если дойдет до разбирательства, вы должны доказать: «Вот здесь нейросеть дала штамп, а вот тут 4 часа я руками переписывала каждое предложение, меняя смысл и структуру».

Резюме (для тех, кто дочитал до конца)

Проект Закона об ИИ-2026 — это попытка государства навести порядок в цифровом хаосе. Я, как юрист, понимаю логику: нельзя давать машине права человека. Но как писатель я вижу страшную дыру: закон не защищает творческий труд гибридного автора (человек + ИИ).

Пока это только проект. Но если его примут в текущей редакции, нас ждет эпоха «ничейного контента». Вы сможете начитывать миллионы просмотров роликами, сценарий к которым написал ИИ, но не сможете запретить другому каналу скопировать его дословно.

Обсуждаем в комментариях: Вы бы стали публиковать роман, зная, что официально у вас нет на него исключительных прав? Или вы согласны с таким подходом — «ИИ не человек, плоды его трудов — общее достояние»?

Ваш автор, практикующий юрист и писатель, который пока что не отказывается от нейросетей, но уже выставил охрану на периметр.