Автор, вы пишете не так, как надо мне... ❤️
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ СТАРШЕ 18 ЛЕТ!
Добрый день, уважаемые читатели. Признаюсь, я не люблю писать блоги, но этот блог решила выпустить, чтобы ответить тем, кто регулярно «учит» меня, как надо писать книги и в какие сроки публиковать.
Этот блог посвящён размышлениям: «Вы пишете не так, как надо мне».
Не так давно мне был адресован комментарий, который точно передаёт всю суть хейтерского подхода.
Цитирую дословно: «Я вправе ожидать от чтива, за которое взялась, того, чего желаю. Вы используете не те слова, не те обороты речи… Даже, порой, не та концовка главы…»
Такие выпады заставляют задуматься: а что вообще значит «желаю»? Что есть правильно и неправильно в творчестве? И кто устанавливает эти правила?
Должен ли автор втискивать свою историю в чужие шаблоны? Обязан ли подстраиваться под кого-то и изменять себе?
Я как-то получала комментарии с высказываниями «Фи, вы мне не угодили! Я думала, что вы напишете книгу, соответствующую моим взглядам…»
Но тема назрела благодаря другому полученному выпаду. Посыл был адресован мне и всем читателям портала. Суть, изложенная в них никнеймом, была такая: «Я не читаю и никогда не читала… «неприемлемая реплика», которую она пишет, но считаю нужным высказаться… И второго никнейма, который написал один в один такой же комментарий, но добавил, что «все вы – читающие книги данного автора…»
А дальше без комментариев, поскольку никнейм перешёл на личности, а его текст содержал обзывательства и оскорбления. «Добрые читатели», зашедшие на мою страницу, навесили ярлыки. А почему?
Подходим к главному.
Потому что вы пишете книгу, которая лично мне не нравится, но я считаю своим долгом сообщить остальным читателям: пусть эти книги читают её фанатки. Так же я вправе устраивать на вашей авторской странице беспредел.
Потому что:
Главные герои книги ведут себя не так, как надо бы, по шаблону. Они не вешаются друг другу на шею и не улеглись с первой главы в постель. И неважно, кто они, я понятия не имею, о чём вы пишете, но… Где страсть? Где любовь? Между ними пропасть.
Мне не видно главных героев, я вижу только левых.
Я ничего не поняла, сюжет книги был перетянут.
Я не понимаю, что происходит? А это зачем написали? Для меня всё тёмный лес! (попутно никнейм отметился аналогичными комментариями на странице моего соавтора)
Диссонанс, однако, с прошедшим временем (книга была в процессе, а не завершена), изложением и навязыванием другим читателям сугубо субъективного «фи» никнейма, если учитывать написанный посыл с признанием: «Я не читаю и никогда не читала её книги».
Полученные комментарии вызвали крайнее недоумение, но идём дальше.
Зачем вы пишете сюжет, который лично я считаю «на вкус и цвет фломастеры разные», не за этим сюжетом я сюда пришла. Всё должно соответствовать моей призме восприятия и укладываться в мои рамки понимания жизни.
Почему вы пишете книги, не соответствующие шаблонам?
Этот вопрос мне впервые задали три года назад – и это носит систематический характер. В той или иной форме его излагают время от времени, ведь герой или героиня книги живут и действуют не так, как надо «читателю». Неоднократно встречались комментарии, в которых высказывалось неудовольствие по поводу образов главных героев, поэтому переходим к шаблонам и неодобрениям.
Итак, главный герой должен:
1. Обязательно быть абьюзером и в то же время супергероем из комиксов «Марвел». Плюс он должен быть преследователем-ищейкой и знать: есть ли у него где-то тайные дети. Так же он должен знать в подробностях, где и как живут его бывшие женщины, ведь он же миллионер, а миллионеры не бывают не абьюзерами и не преследователями.
Герой не знает, что у него есть ребёнок и как живут его бывшие?.. Он тупой!
А ещё хорошо бы, чтобы главный герой взял героиню силой. Это будет, конечно, мерзко, но неплохо, потому что так поступает настоящий мужик.
2. Он должен безжалостно крушить всё и вся на своём пути, доказывая мужскую состоятельность миру, но при этом неплохо бы обесценить его личность. То есть – он не должен иметь чувство собственного достоинства и гордость, когда речь заходит о разногласиях с любимой женщиной. Неплохо, так же, чтобы у него имелась сила духа, но… Если таковая и имеется у героя – это качество должно заключаться в способности мужчины глумиться над слабым полом, и никак не должна проявляться в предоставлении права выбора женщине.
Он предоставил право выбора женщине? Он не мужик!
3. Главная героиня при шаблонном герое не имеет права на свободу и в целом на человеческие права. Герой, позволивший героине воспользоваться данным правом – не любящий мужчина. Он – «бесчувственный мудак».
4. Он должен быть постоянно озабоченным, но при этом он не имеет права быть ни с одной женщиной, кроме как с главной героиней, даже если до встречи с ней или после разрыва отношений он был свободен от обязательств, как ветер в поле.
Герой вступил в связь с другой? Этот мужик – поношенный секонд-хенд.
5. Он заботится о героине? Переживает за неё? Думает о ней? Решает её проблемы? Защищает? Ну ладно, гуд, но это – не любовь. Любовь должна выражаться в пускании слюней и розовых соплей. Однако постойте: «про любовь» – это абьюз и стокгольмский синдром, иначе герой опять же – не мужик. Но, Гораций, опять-таки, он должен страдать, плакать, унижаться, ползать на коленях, а героиня должна вести себя с ним как грымза, чтобы к середине книги он стал бесхребетной амёбой и стелился соломой у её ног.
Он стелится соломой у её ног? Что за мужик такой?
6. Он должен проявлять эмоции, как не владеющий самоконтролем человек. Он должен носиться за ней, как подросток, и сюсюкаться. Он не должен быть спокойным и выдержанным, когда разговаривает и смотрит на неё. Он должен нарезать круги вокруг неё, повторяя каждую минуту «я тебя люблю», и содрогаться, но при всём этом детском саде должен оставаться властным и брутальным.
Не сделал ничего из перечисленного? Нет у него никакой любви к ней. Не брутал! Странный какой-то мужик.
7. Он развёлся с ней и при разводе отдал ей часть имущества?.. Лошара!
8. Он познакомился с интеллектуально подкованной девушкой – не властный и не умный. Властные и умные мужики не знакомятся с женщинами, у которых всё в порядке с мышлением, его развели, а он повёлся. Это тюлень, а не мужик.
9. Он предпочёл карьеру семье, ушёл, не заводил отношения на стороне, а теперь они разводятся? Что за книга такая, а где другие бабы и измена?
Главная героиня должна:
1. Быть гордой, но при этом слабой, безвольной и вечно плачущей мямлей. Должна пускать слезу по поводу и без, потому что по определению девочка и нуждается в защите. Вот только гордость – это чувство про собственное достоинство, а безволие с ним никак не вяжется.
2. Она не должна хорошо зарабатывать или быть из хорошей семьи, должна быть необеспеченной, а в идеале – из неблагополучной, но при этом обязана быть независимой. Противоречие колоссальное. Несостоятельность и независимость – вещи очень разные. Но она должна прийти к независимости исключительно за счёт миллионера/миллиардера главного героя, но при этом развиваться самостоятельно как личность в процессе сюжета.
Снова огромный диссонанс.
3. Она не должна открыто проявлять свои чувства к герою. Порядочная героиня должна бесконечно трястись в его присутствии, сомневаться в себе, заниматься самоуничижением и до посинения задаваться вопросами:
Что со мной происходит? Почему я так реагирую на него? Разве он может любить такую, как я?
Иное поведение – это не про правильность. В том числе, если она испытывает к нему любовь, а он бывший муж. Как она может? Фу…
А кто решает, что есть правильно и неправильно в этой жизни?
4. Она что-то много и часто с ним спала… А где развитие правильных отношений? Она с ним сблизилась? Это сцена 18+? Как вам не стыдно писать об этом?!
Оказывается, в парадигме ещё и лимиты с запретами на сцены 18+ существуют…
5. Если героиня замужем и ей изменил муж:
а) она ужасно глупая (размазня), потому что простила его. А он недостаточно раскаивался и не ползал на коленях, не бился головой об пол, вымаливая прощение;
б) она не простила мужа, развелась и сразу завела отношения с другим мужчиной, не отстрадав свою отставку лет так двадцать – это неправильно, автор! Слишком быстро главная героиня пошла на сближение с другим, вы отступили от шаблона;
в) не дай Бог написать, как главный герой пришёл к порогу измены через внутреннюю борьбу с собой и всё-таки изменил жене под конец истории – кошмар какой. Ну и сюжет…
г) она развелась по какой-либо причине и снова вступила в отношения с бывшим – что, жизнь ничему её не научила? Какая такая у них любовь? Её в упор не видно, особенно у него – неужели для героини другого мужика не нашлось?
д) посвящено нестандартному сюжету. Она не отдалась сразу мужу, которого толком не знает и видела до брака, заключённого против её воли, пару раз в жизни, а он пожалел жену, дал ей время привыкнуть к нему и новому положению, а сам год пользовался услугами содержанки – что за враньё! Так не бывает по шаблону. Не может муж не оприходовать невинную жену. Он просто обязан оприходовать, здесь не грех вернуться к абз. 3, п. 1 (см. шаблон про главного героя).
Такому мужику – респект!
6. Она изменила мужу – это вообще табу. Ломает все шаблоны темы измен, надо бы закидать автора тапками.
7. Муж после измены и развода остался ненаказанным, бумеранг не прилетел, у него всё в шоколаде – не порядок.
8. Она не должна воспринимать его таким, какой он есть, и должна обязательно заняться перевоспитанием властного героя. Перевоспитала – хорошо. Но всё же – зачем? Не перевоспитала – половая тряпка. Он перевоспитался – какой-то недомужик…
9. Она вышла замуж во второй раз и приняла ребёнка от бывшей жены своего мужа – о ужас! Это так нелепо, а тот ребёнок рано или поздно уйдёт к своей родной матери. Где вы в жизни видели таких женщин, автор?
И последнее – размышление о хэппи-эндах в книгах.
Писать или нет финал с ХЭ, а также открытый финал – это право автора. Заметила, что открытый конец книги вызывает вопросы у читателей. А собственно, почему? Автор – творец и видит финал истории таким. Недосказанность нередко повышает интерес к книге, оставляет запоминающееся послевкусие и заставляет работать воображение, что для хорошей литературы — огромный плюс. Нужно уметь воспринимать идею автора, но нет.
Когда я завершила одну из своих книг, у неё был классический открытый конец, меня попросили написать другой. Финал книги должен быть общепринятым, а как же без него?
Но лучше напишите книгу так, как надо мне. А если нет, то…
Вы разочаровали, автор. Скажу всем-всем, что вы пишете книги, не удовлетворяющие моим запросам, а ещё не заботитесь о читателях. Так-то я думала, что вы смотрите на жизнь так же, как и я… а у вас чересчур другое мышление.
Странно, что кто-то в принципе олицетворяет автора с собой или автора с героями (было такое недавно, когда мне приписали пороки героя).
Сколько в мире людей – столько мнений. Мы все абсолютно разные, взгляды на жизнь и жизненный опыт – тоже у всех разные. Автор имеет право писать любой сюжет и описывать людей с разными характерами; рассматривать темы с разнообразных ракурсов, а не с одного бока, когда пишет книгу. Но снова нет. Кто-то считает, что может прийти с претензиями и угрозами в социальные сети, в личные сообщения к автору (имело место быть и такое), чтобы заставить его писать под нужную копирку или уйти с портала.
А теперь давайте вернёмся к вопросу: обязан ли автор подстраиваться под шаблоны?
Шаблоны – это не про творчество.
Подстраиваясь под других, ты изменяешь самому себе, теряя индивидуальность.
От себя хочу сказать: работа над книгой – это огромный труд. Когда видишь комментарии с высказыванием различных «Фи» и комментарии с навязыванием автору надуманной вины и обвинения в каком-то «обеливании себя» – то есть публично заявляя, что автор совершал в жизни выдуманные никнеймом омерзительные поступки – просто потому, что взгляды читателя разнятся со взглядами автора, мягко сказать, что диву даёшься. Был случай, когда никнейм решил пристыдить нас с соавтором за открытый финал романа: «Вам самим не стыдно?»
Нет, мне не стыдно. Я горжусь тем, что пишу очень качественную прозу и привожу к логичным финалам сюжеты.
Было и такое: за мной подсчитывалось количество опубликованных страниц и глав, а также устанавливалась никнеймом дата завершения моей книги с выпадом в претенциозной форме. Причина – якобы редкие публикации и нарушение сроков ведения подписки, что легко проверить и опровергнуть. Сроки ведения подписок, обозначенные в лицензионном соглашении, автором соблюдаются. Однако были и такие случаи – я получала комментарии в духе: «Я стою над тобой с кнутом. Пошевеливайся!» И такие: «Когда планируете завершить книгу?» Хочется предложить таким комментаторам: напишите самостоятельно (без ИИ) полновесную, проработанную «от и до» и удовлетворяющую вашим требованиям оригинальную книгу за 10 дней.
По сути, что мешает это сделать?
Не заходит вам книга – ваяйте собственную. Или – на просторах интернета достаточное количество книг, среди которых вы найдёте ту самую, соответствующую. Каждый автор прекрасно понимает, что то или иное произведение не может нравиться всем подряд, но это не даёт кому-либо права обесценивать чужой труд (опять отмечу – качественную прозу), по-хамски относиться человеку, который не нравится лично вам, и к читателям портала, которые не одобрили ваши действия.
Мне же писать по «правилам» про безвольных дев и идеализированных, амёбных властных неинтересно. В мире нет ни одного идеального человека, и мои герои, как в реальности – неидеальные люди.
Завершая этот блог, также хочется ответить тем, кто «учит» меня писать в книгах спорный и противоправный контент, заявляя, что писать, опираясь на законы – это сюр. Нет, уважаемые, я не считаю сюром сюжеты, которые написаны в рамках действующих законов. Потому что обладаю развитыми логикой, аналитическим и критическим мышлением, что естественно для человека, работающего в сфере финансов и права каждый день.
Отдельно — другим авторам, кого тоже «учат», клевещут и травят. Столкнувшись с подобным отношением освещайте эти прецеденты в своих блогах, говорите о хейте, перешедшим в сталкинг, открыто и продолжайте творить.
P.S. Спасибо читателям, кто принимает моё творчество таким, какое оно есть, поддерживает и остаётся со мной❤️
