О глубине
Хочу заметить, что все, что я пишу, есть не более, чем частное мнение. У меня нет литературного образования, и не литературовед я никаким боком. Поэтому, прежде, чем слепо следовать советам, думайте.
А сегодня хочу поговорить о глубине. Для меня глубина произведения - это, прежде всего, его идея и то, насколько удачно у автора получилась эту идею реализовать в плане тематическом и сюжетном. Да и вообще, реализовать, коль уж зверь сей редкий в тексте присутствует.
Что такое идея? Эта основная мысль произведения. Та самая, к которой должен прийти читатель, книгу завершив. И лучше всего - прийти самостоятельно, ибо многие весьма грешат страхом, что читатель недопоймет всех смыслов, вложенных в произведение, и пускаются объяснять. И тогда из уст персонажей звучат длинные монологи, отдающие морализаторством.
Идея... она может быть любой.
Возлюби врага своего...
Упокой врага своего...
Измени врага своего...
Да и ладно, с врагами, чего только с ними не делали, тут и по друзьям пройтись можно, и по экологии, и вообще по всему, что автора действительно волнует. Поверьте, это очень чувствуется в тексте, когда идея, заявленная автором, на деле ему безразлична. Нет-нет, да и проскользнет фальшь.
Зачем еще нужна идея? А с нее, собственно, и начинается книга. От идеи пляшет конфликт глобальный, а уж от него берут начало и частные, которые сотворяют персонажей.
Пример... допустим, возлюби врага своего. Это идея, которую автор желает донести. Конфликт? А он в идее и заявлен. Враги и любовь. Возможно ли вообще полюбить того, кого ненавидишь? Следовательно, появляются две стороны - протагонисты, которым предстоит защищать идею, доказывая, что любить врагов можно и нужно, что именно этот путь приведет к выживанию, процветанию и хэппи-энду под розовым кустом. И антагонисты. Именно антагонисты, а не злодеи. Злодеи во многих книгах картонны, именно потому, что не искренни, что нет за ними ничего, помимо авторской воли. А вот когда некий Н. с пеной у рта отстаивает свое право врагов убивать, и когда имеет веские аргументы для ненависти, когда он понятен и читатель где-то даже сочувствует, тогда и зло обретает лицо.
Собственно, дальше начинается поле игры частных конфликтов, каждый из которых в той или иной степени - часть большого диспута, затеянного автором вокруг идеи. И здесь уже центральный конфликт разбивается на грани.
Для кого-то враг - абстракция. Элемент статистики, который необходимо учитывать. И что изменится, если этот элемент обретет лицо?
Для кого-то враг конкретен. И лицо уже имеет, и это лицо множится, становится своего рода клеймом. И человек, обиженный одним гномом, кричит, что нужно вырезать всех.
Для кого-то враг - это политический инструмент, возможность подняться выше... или утопить противника...
Для кого-то - страх... или ненависть... зависть и т.д. Вариантов бессчетное множество. И задача автора не только показать эти варианты, нет, он каждого персонажа, участвующего в этом споре, должен привести к какому-то итогу, будь то победа, смерть, отступление... главное, что этот итог - тот самый вывод, последнее слово. А уже читатель выберет, на чью сторону становится.
Вот как-то так...
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКарина, большое спасибо за полезный материал!
Спасибо!:) За то, что отклинулись. Не пожалели времени и сил. И реально помогаете разобраться с литературным творчеством:) Как всегда по полочкам и с примерами, что для меня немаловажно. Главное, суметь это применить на практике.Хочу проверить, правильно ли все поняла:)
Вопрос: "Любовь изменит мир, победит, и в том же ключе" - может быть идей и глубиной романа (чисто женского фэнтези), если показывать разные ее проявления?
Или, к примеру, такая идея: магия - не всесильна. При помощи нее не создашь истинной любви и дружбы.
Или: нужно быть добрым.
Или это слишком простые и банальные идеи для романа, которые не создадут нужной глубины, и необходимо искать что-то глобальное, незамыленное? Я просто люблю вечные темы... вроде борьбы добра и зла:) Или же нужно еще конкретное выбирать, а не так широко?
И я так понимаю, каждый из героев должен в событиях книги опровергать или нет эту теорию. И нужно показывать это через события, тогда все сложится, как надо.
Карина Демина, Но этому должно быть обязательно объяснение, как я понимаю?
Прочитала я, и подумалось мне, а сколько сейчас книг, в которых, вообще, нет идеи, никакой. Напечатанных, с красивыми обложками. Разве не было у вас такого, вы закрываете книгу и пребываете в некотором недоумении. Так о чем же хотел он сказать своей нетленкой? О чем думал, когда ночей не спал?
Алина Лис, Это да... или еще, если любит, то может и бить. Он же ж потом осознает и раскается. Ага...
И снова у меня два предложения для будущих статей (вы же не против предложения тем, правильно поняла? Если что простите за наглость, я интересующаяся личность:)):
1. Описания. Когда они нужны, на чем нужно акцентировать внимания читателя и т.п. Отчасти близко к деталям,но все же...Читаю романы авторов на сайте, многие либо начинают так роман (и это время от времени скучно), или они такие простые, что воображать приходится самой. Где найти золотую середину?
2. Начало романа. Каким оно должно быть на ваш взгляд, опыт? И конец романа.
С удовольствием бы почитала ваши мысли об этом.
Еще раз спасибо:)
Карина Демина, О! Буду ждать:) Спасибо:)
Спасибо)
Очень хорошо изложено, как-то с разбегу ни добавить, ни возразить нечего. Надо еще подумать:).
Ольга Жакова, Думать в принципе полезно )
Замечательно сказано. И очень хотелось бы, чтобы каждый автор понимал это и реализовывал в своем произведении. А не по принципу "что вижу, о том и пою".
Аль, Тут все от авторского желания зависит
Карина, большое спасибо за прекрасную статью. Очень не хватало подобного рода информации.
Дина Макарова, Ну подобных советов много. У тех же Олди есть замечательные подробные статьи, которые читать полезно.
Карина ,вам надо рубрику открыть "В помощь МТА" ))) Очень дельно все излагаете, без излишней витиеватости, доступно для понимания и очень верно. Спасибо.
ХельТруда, Неа... постоянно рубрику не потяну. Вот, как случается время и настроение, так и пишу.
спасибо, Карина! Как всегда очень полезно и доступно подано.
Катя Зазовка, Не за что )
Карина, я уже боюсь вас читать. После заметки о конфликте не могла полдня успокоиться, все думала: достаточно ли остро, да и конфликт ли? Беда прямо. Впрочем, новые мысли появились. Спасибо.
С удовольствием почитаю исчо, хотя это сродни мазохизму: везет людям, которые не сомневаются :(
Яра Горина, Ну... сомнения - это хорошо. Помогают критически взглянуть на свою работу.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена