Авторское право на название: статья Закона об АП
Вызвано дискуссией на Лит-Эре. Товарищи и леди, советую запомнить вот этот пункт закона (ГК РФ, глава 70. Авторское право, статья 1259. Объекты авторских прав):
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Расшифровываю. Вся соль в формулировке "самостоятельный результат творческого труда". Если название не содержит ничего придуманного самим автором, накакой игры слов, никакого неологизма и прочего, то на него не распространяется авторское право.
К примеру, "Путь", "Цветок папоротника", "Словарь русского языка", "Золотая цепь", "Дыхание волка", "Пляшущий ворон" и т.п.. - это обычные сочетания обычных слов, не имеющие признаков творческого труда.
"Путь воды", "Цветок камалейника", "Словарь русского языка Ушаковой", "Дыхание черноволка", "Башня Пляшущего ворона" - это объекты авторского права, имеющие признаки творческого труда.
Ну и до кучи пункт 3, на который ссылается Закон в пункте 7 статьи:
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Это значит, что если вы в кулуарной беседе с другом/подружкой придумали название, персонажа, фрагмент текста, но не записали разговор ни на бумагу, ни на диктофон, то авторское право на него не распространяется, ибо вы просто не сможете доказать авторство, нечем оперировать в суде.
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтихм. Шёлковые тени Паутины, В стиле мокрого асфальта и Ара-мятная горчица точно становятся объектами авторского права) ура!
Ап полезному блогу
А если название похоже на известную цитату - это нарушение авторских, да? У меня "Каждый выбирает за себя". До степени смешения с Ю. Левитанским "Каждый выбирает для себя..."
Интересная статья, побольше бы понятной расшифровки законодательства касательно авторских прав.
Отличная и правильная статья.
Интересная и полезная информация. Спасибо!)
Вот же спасибо, очень полезно, что вынесли отдельно! Я так и думала, но засомневалась, когда в обсуждениях начали вспоминать коды ISBN и т.д. То есть кто первый выложил в сеть, тот и прав (лишь бы это возможно было доказать), и никакие издательства тут не играют роли. С названиями тоже все ясно)
Спасибо, это лишний раз подтверждает, что придуманной мной слово "Кибермесис" является объектом моего авторского права^^ Это приятно))
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Это значит, что если вы в кулуарной беседе с другом/подружкой придумали название, персонажа, фрагмент текста, но не записали разговор ни на бумагу, ни на диктофон, то авторское право на него не распространяется
Почему не распространяется, если сказано, что распространяется на необнародованные произведения, выраженные в устной форме в виде публичного произнесения? Или подруга - недостаточно публично?
Спасибо за информацию!
Очень полезная информация. Спасибки ))
Совершенно верно.
Более того:
«условием возникновения авторского права на название произведения является не просто обнародование произведения, но значительно большее – приобретение этим произведением широкой известности под своим названием [7]».
Ковалева Я. А. Охраняемые элементы произведения: часть произведения, наименование, персонаж // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 331-334.
Я этот пункт и имела в виду и все равно не вижу разницы. Почему в первом случае названия не попадают под закон об авторских правах, а в другом случае попадают.
Камалейник - цветок, существующий лишь а книге Громыко, и как раз является объектом авторского права
в остальном все верно.
Слово "Ведьмак", скажем, так же не является, потому что это обиходное слово в русском, и наверняка в украинском, белорусском, польском языках, пусть и не часто употребляемое. Как я считаю, Сапковский не стал бы подавать иск :))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена