Обзор 5 романов конкурса "Юмор. фэнтези" № 3

Автор: Степан Кайманов / Добавлено: 23.11.16, 08:15:21

Вжик! Вжик! Вжик! Уноси готовенького! Вжик! Вжик! Вжик! Кто на новенького?

Бегоулова Т. Совсем не золушка

Название ок. Аннотация еще лучше. Краткая, по теме, с иронией. С первых строк – есть ирония, а не бесконечные страдания мадамы, от которой сбежал прекрасный принц, не оставив после себя даже коня. При этом героиня все равно страдает, но лечится от хандры – уборкой-:)) В целом читабельно. Кое-где отсутствуют запятые, но это мелочи на фоне прочих текстов.

Мистеру М. Прятки с Вельзевулом

Про название ничего сказать не могу. Возможно, для женского уха звучит пленительно, но для меня… У аннотации посыл хорош (гг по имени Напасть, демоны, ректоры), но сама аннотация кривая, косая и горбатая, увы. Где-то аннотация, где-то синопсис, где-то просто так. В общем, я бы поправил. По крайней мере рассогласованность времени я бы убрал, а это предложение разбил, упростил: «Проигравшись, ведьма, которую вся академия зовёт не иначе, как Напасть, оказывается в лесу, где вызывает демона вкусить не самой пристойной для него пищи». В тексте много неуклюжих конструкций. Сам текст по содержанию немного наивен – возможно, автор очень молод. Но почитать в принципе можно.

Матусевич И. Стать эльфом, но остаться человеком

Название – нейтральное. Аннотация скорее со знаком плюс, чем минус. Есть намеки, что это, действительно, юмористическое фэнтези, а не кракозябр из пещеры. ГГ любит сама с собой поболтать. Текст грамотный. Каких-то очевидных косяков нет. Но опять эльфы, зомби, опять стервозная мадама, опять скрипит потертое седло…  

Богдановы А. и Ж. Приключения графа Девиера, или Добро пожаловать на Тутум

В названии слишком много слов, да еще и слов непонятных. А вот аннотация годная, хотя и слишком уж простовата. Авторы отчаянно не любят личное местоимение «Я». То есть я понимаю, зачем они везде это «Я» упускают, чтобы часто не бросалось в глаза. Но лучшее, как известно, враг хорошему. Это видно из аннотации, это видно в тексте. А вот сам текст… Авторы старательно избегает синонимов. Ни экспрессии, ни эмоций. Сел, поехал, встал. Текст сухой как пустыня. Не дышит, не пахнет, не играет красками. Ну и начинать роман в жанре юмор. фэнтези с окровавленных рук как-то не очень. И да, милые авторы, кафтаны в этих самых руках все-таки «развеваются», а не «развиваются».

Мамонкина А. Скелеты в шкафу и другие провинциальные развлечения

Название хорошее. Правда, я не уверен нужна ли там запятая. Ну да ладно. Аннотация похожа на аннотацию. Хотя «верховная власть разбрасывается по периферии ценными столичными кадрами» не знаю. Звучит, как запись из блога или газеты. И таких оборотов много и в тексте «после социальной реформы», «реализовать свой потенциал». На фоне иронично-игривого текста, который местами неплох, выглядит инородно. Между прочим, у нас тут вестерн. Есть какая-никакая претензия на оригинальность, что уже хорошо. Издатель, правда, скорее всего зарубит, ибо Дикий Запад, пусть даже он в параллельной вселенной, не наша тема.  

Первая часть обзора: https://lit-era.com/blogs/post/13012

Вторая часть обзора: https://lit-era.com/blogs/post/13168

4 комментария

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Ирина Ширяева
23.11.2016, 13:42:24

Степан, а вы уверены, что это обзор? Ведь обзор должен давать какое-то представление о перечисленных произведениях. Ваш же перечень не даёт абсолютно ничего. По крайней мере мне. Ваши отзывы построены по следующей схеме. 1) Оценка названия. На кой ляд она мне? Я сама вижу название и сама могу его оценить. 2) Оценка аннотации. Я тоже сама могу оценить аннотацию, это дело недолгое.3) Оценка грамотности текста. Между тем это дело совершенно для читателя второстепенное.4) Разбор одного-двух предложений. На фига?! Это что, так важно, чтобы занимать половину отзыва?
Обзор предполагает, что его автор прочёл обзираемые вещи полностью. И рассказывает о них широкой публике. Тем обзор и ценен - читать особо некогда, а иметь представление хочется о многом. Поэтому обзоры мало кто пишет - на них нужна куча времени: прочитать, оценить, сформулировать.Между тем у меня складывается впечатление, что вы прочли только название, аннотацию и кусочек начала. Это что-то новое. А не стать ли мне тоже крутым оборзе... тфу ты! крутым обозревателем?!

Степан Кайманов
23.11.2016, 14:23:36

Ирина Ширяева, И вам всего хорошего!

avatar
Пальмира Керлис
23.11.2016, 11:13:39

Вжик... Какой такой вжик?

Пальмира Керлис
23.11.2016, 13:39:33

Степан Кайманов, Еще бы, так же на принца целый компромат собрать можно...

Спасибо за позитивное мнение. Краткое дополнение для увязших на первой главе и дальше не продвинувшихся. Эльфы, демоны, оборотни, гоблины и гномы в тексте есть. Как же в Магиялэнде без них? А вот зомби нет. Это героиня пошутила так с перепугу. И да, ГГ разговаривает сама с собой. Рассуждает, так как для того рассудок ей и дан. А вот стервой она не является, так обычная маленькая эгоистка, как большинство женщин нашего мира. Ещё раз спасибо.

Степан Кайманов, Надеетесь на повторное изобретение колеса? Перефразируя ваши слова, я бы спросила чисто риторически, разве можно любить мужчин после того, как разочаровался в сотне.)) И уж поверьте, разочаровывать дам ваша братия умеет. И вообще, в мире всё уже давно пооткрыто. Так что те, кто берут в руку перо, скальпель или микроскоп, в 99 % случаев ничего нового не нароют, так, слегка по поверхности поскребут. У творческих людей нет самоцели открыть Америку, цель у нас другая.))

avatar
Алёна Волгина
23.11.2016, 11:02:48

Спасибо, что пишете обзоры!
Книга Насти Мамонкиной мне очень нравится, другие не читала пока... Но потом как соберусь! ))

Степан Кайманов
23.11.2016, 11:34:23

Алёна Волгина, Да пожалуйста.