Меня тут обозвали ... Доброй

Елена Силкина

29.11.2016, 11:27:50

Розовые соплит - это добренький и сентиментальненький автор. А добрый - это человечный, с нормальным отношением и к героям, и к ситуациям. Считаю такой эпитет комплиментом и да, я его тоже получала от читателей)))

Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева

29.11.2016, 14:06:06

Если он хочет чувствовать себя профессиональным киллером, то почему бы и нет?)))))
А вообще вопрос странный. Не вижу никакой связи между профессионализмом и количеством смертей на квадратный сантиметр текста. Вижу связь между логичностью/оправданностью любого события и мастерством, между чувством меры и балансом выразительных средств, между талантом и донесением своей идеи посредством самых подходящих для этой идеи слов. Вижу связь между состоянием души автора и идеей/атмосферой его произведений. А такая доброта... можно быть очень жестоким автором и заставлять своих героев жить там, где проще было бы умереть, и справляться с тем, что нормального человека убьет. Наверное, я из таких, жестоких. Никто из моих персонажей не умирает чисто для антуражу и нагнеталова, только по сюжетно-идейной необходимости. И персонажи-убийцы расплачиваются за это по полной программе.

Наталия Романова

29.11.2016, 13:50:22

Сдается мне, что "добрый автор" - это просто форма речи. Вот так человек выразил свою мысль и, вероятно, свою признательность за неубиенных персонажей. Люди разные. Читатели тоже. Да и периоды в жизни случаются на редкость разнообразные.
Иногда про убийства читаешь - и нормально, а порой сознательно ищешь розовых соплей и порозовей, да посопливей и так хорошо тебе от этого))
Считайте сказанное комплиментом)
Настроение было такое у комментатора, в этой точке вы сошлись. Вот и отлично)
Простите, я без приглашения.

Владимир Порутчиков

29.11.2016, 10:35:01

Не даром же говорят: покажите мне, что вы пишите и я скажу, какой вы человек. Судя по всему, вы добрый человек и как следствие - добрый автор:)

Ира Якимова

29.11.2016, 13:14:18

А я недавно прочитала фразочку, и она мне понравилась. Что-то вроде: "Ну что, автор, убил героя, заставил читателей рыдать? Молодец! А ты попробуй, заставь рыдать, не убивая".
Да, это сложнее... Но буду к этому стремиться)

Екатерина Кариди

29.11.2016, 13:07:41

Убиваю :))) И безжалостно. Но. Это должно быть оправдано сюжетом или придавать тексту драматизма и усиливать накал эмоций. Для катарсиса смерть иногда очень полезна. Ромео мог бы и выжить, и скрыться со своей Джульеттой за границу. Но он умер :))) И это сделало его бессмертным. Это не обо мне, это о великом классике, но пример для подражания :)))

Анастасия Лик

29.11.2016, 12:22:49

Как-то раз я убила главного героя и отдала героиню замуж другому...
На меня тогда очень обиделись.... и мало кто понял почему я это сделала. Все привыкли к классическим ХЭ, чтобы встретились, полюбились, преодолели трудности и прочее, что приведёт их к свадьбе.
Были и те, кто сказал: "Правильно, он лучший для неё муж! а того жалко, конечно, но куда его было девать в треугольнике?" Но большинство закидало меня камнями ((
А ведь я не злая, просто действительно, тот, другой заслужил её, он ждал её годами. Но кого волнует мнение автора? Народу подавай красивую сказку, и не важно, что с нищим в шалаше, главное правильно.

Варя Медная

29.11.2016, 12:47:01

Убаваю героев тогда, когда без этого никак нельзя, когда это должно изменить ход сюжета, перевернуть с ног на голову чью-то жизнь, когда это влечет за собой перелом в чем-то или ком-то. Если сталкивать всех с обрыва направо и налево, читатель перестанет реагировать на смерть героев, и они из живых существ превратятся в двумерные буквы.

Харитонов Дмитрий

29.11.2016, 12:59:34

Я вот точно добрый автор, что в блогах, что в книгах.
Никого не убиваю, что в блогах, что в книгах :D

А если серьезно, то любое действие должно нести некий смысловой подтекст. Но, конечно, многое зависит и от самого автора, как он смотрит на развитие сюжета и наличие в нем героев.
Например, у меня есть несколько рассказов, где главные герои живы здоровы, а есть рассказы где главные герои не живы и не здоровы. Все от сюжета и смыслового подтекста зависит, а так же нужных эмоций.

Таис Сотер

29.11.2016, 12:47:53

Формулировка вопроса ставит в узкие рамки :)
Убийств и смертей может требовать не только сюжетная необходимость, но и мир. Мартин убивает героев не потому, что он маньяк, а потому что следует реалиям средневекового мира.
Одно дело смотреть кино-комиксы и сериалы и знать, что никто из героев не пострадает, а другое - понимать. что смерть случайна. Есть опасные профессии и опасные времена. И смерть может быть частью этого мира

Надежда Волгина

29.11.2016, 12:48:44

Нет, не должен - мое личное мнение. Я тоже почти не убиваю героев и очень люблю, когда в конце добро побеждает зло, и те, кто были злыми, осознавали бы свою неправоту. Меня тоже частенько упрекают в мягкотелости, но насилие отвергает моя душа. Что уж тут поделаешь.
Недавно я смотрела русскую мелодраму, где в героиню с детства был влюблен парень, сумасшествие которого прогрессировало с годами. Он был одержим ею. Так вот на протяжении всего фильма он мочил всех, кто ее окружал. Жуть голубая((( А в конце фильма героиня была абсолютно счастлива. Как так можно, я не понимаю.

Алексей Калинин

29.11.2016, 10:46:38

Вот люди какие попадаются. Надо же, берут и оскорбляют, прямо по живому режут.

Елена Труфанова

29.11.2016, 11:21:58

Любой здравомыслящий автор не будет убивать героев просто ради кровищщи. Но и с сюжетно обоснованными убийствами персонажей, особенно центральных,.нужно быть осторожным. Чтобы крошить персонажей направо и налево и при этом иметь толпу читателей, нужно быть Джорджем Мартином))) Помню у Елены Силкиной есть такая песня в книге: " Зритель все простит за хеппи-энд", за точность цитаты не ручаюсь ,но смысл такой.
Был у меня случай, совсем недавно, когда я выложила окончание романа ,не самое радужное, читатели открыли концовку и даже не стали читать предшествующие ей главы.
Так что пишите как вам нравится, всем все равно не угодишь;), а к "доброму писателю" отнеситесь как к комплименту)))

Вера Хохлова

29.11.2016, 11:20:03

Я к смерти некоторых второстепенных героев отношусь спокойно. Смерть персонажа придает сюжету серьезности. Читатель понимает, что приключения действительно опасные, герои серьезно рискуют стремясь к цели, а не погулять вышли, что злодей и вправду злой, и враг коварен и безжалостен, а не просто понтуется. В зависимости от жанра, в разумных пределах, смерть части героев идет сюжету на пользу.

На Север

29.11.2016, 10:33:03

Я убиваю персонажа только если это обосновано сюжетом, и никак иначе.

Лора Вайс

29.11.2016, 10:57:38

А вот меня на одном ресурсе обозвали жестоким автором, который не любит своих героев ))) Потому что они у меня частенько мучаются в книгах, то душевно, то физически. Убиваю иногда. Но чаще они подвергаются как раз-таки разным испытаниям.

Зачем именно убивать? Ну, иногда отношения героев заходят в такой тупик, что смерть - единственный выход. И выход, скорее, не для убиенного, а для тех, кто состоял с ним в этих самых отношениях.

А добрый автор вовсе не значит пишущий сопли. Я вот обожаю хеппи-энды, но пока дойду до него, герои хлебнут сполна.

Наталья Горбунова

29.11.2016, 10:38:52

Я вообще над этим голову не ломаю. Не задумывалась будет кто-то осуждать за убийство героя или хвалить. На самом деле в своих самых больших работах я не убиваю особо. Я просто сама не любитель читать книги с трагичными вывертами. Я дико злюсь ))) но не на автора, а на персонажа ))

Владимир Кощеев

29.11.2016, 10:43:46

Хм, убивают у меня достаточно часто. Что поделать, стилистика такая. Но как-то даже схваток, чтобы разбавить диалоги экшеном, у меня нет. Да и основные герои все равно кочуют туда-сюда, как их замочишь? Тут хочешь -не хочешь, а история требует, чтобы эти гады жили. Пусть переживет некий катарсис, практически приведший к смерти, но не смерть точно.
Хотя некоторых бы я с огромной радостью попросту придушил. :-)