Историю меняя
Как ни странно, очень мне нравится читать про попаданцев. Вот и читаю себе потихоньку. Когда радуюсь, когда нет.
У девочек попаданки, как правило, устраивают личную жизнь, а заодно и мир вокруг. У мальчиков наоборот: первым делом самолеты мир, а уже опосля личная жизнь. Но дело даже не в этом. Меня зацепил вдруг совсем иной момент, над которым и предлагаю подумать.
Итак, прочитано несколько довольно известных циклов, где герой, оказавшись в прошлом, это прошлое меняет недрогнувшей рукой. Причем, начиная с малого, он идет по пути наращивания промышленной мощи, а следом и военной. И вроде бы ничего плохого. Герой геройствует, устанавливает справедливость на фабриках и заводах, берет шефство над изобретателями, собирает под крылом своим ученых, которым одну за другой подкидывает задачи. И решая их, богатеет сам и страну тоже. С точки зрения идеальной картины, конечно, вполне себе план.
А вот если подумать, то подобные системы до крайности нестабильны. И все сводятся к одному человеку, ключевой фигуре, убери ее и все рассыплется. Это первый момент.
Второй - все преимущества нового мира базируются на знаниях, которые опережают эпоху, т.е. созданы фактически искусственно. И если на первоначальных этапах подобный подход даст эффект и быстрый, то постепенно, когда запас знаний истощится, часть уйдет к соперникам, подстегнув науку и развитие в глобальном смысле, то сумеет ли такой герой адаптироваться и удержать флаг самого умного-проницательного-замечательного?
К чему это все?
Наверное, просто мысли вслух. А еще интересно, сможет ли кто предложить альтернативную схему, менее хрупкую и не основанную на мудрости и прозорливости одного человека.
И да, просто-таки тянет написать историю про закат такой вот империи, когда тот, кто полагал себя стоящим над всеми, вдруг ошибается и вынужден ловить осколки своего детища, ибо слишком много вдруг оказалось тех, кому это детище приглянулось. Но без родителя.
37 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМеня всегда еще веселит, с какой легкостью в мужских попаданческих книгах человек, во-первых, вспоминает до мельчайших подробностей современные агрегаты и технологии (сильно сомневаюсь, что много сейчас Ломоносовых, которые наизусть помнят и состав пороха, и устройство электромагнитного двигателя, и способы добычи нефти...) а во-вторых, воспроизводит их на коленке. Когда я (знакомая немного с кузнечным делом, даже сама кое-что в жизни выковала) читала, как в кузницах XIII века изготавливали детали для "Калаша", причем, оооо, конвейерным производством (!), откровенно ржала. Ну и вообще, даже технически подкованные авторы часто не понимают, похоже, разницы между химикатами, инструментами и прочим в те времена и тем, что они имеют у себя в современной лаборатории. Селитра с химзавода и селитра, которую герой наскреб на стенках нужника (извините за подробность) - это немножко разный материал не только по запаху. Вторая, если на ней даже точно-точно по рецептуре приготовить дымный порох, может запросто и не взорваться.
Дамские романы, кстати, этим грешат обычно меньше - личная жизнь героиням важнее, они ограничиваются обычно небольшой доработкой уже изобретенного...
Попаданство, на мой взгляд, это про исключительность довольно искусственную. Сравнить, хотябы, "таинственный остров", Жюля Верна, и среднюю попаданку с её "я наладила производство шпилек, до которых тут никто не додумался", или в похожем ключе, но согласно глубине образованности/профессиональности автора в той или иной сфере (крайне любопытно было почитать автора от биологов однажды). Попаданство в принципе не о том, что после, а о том "какая я умная" (стала вдруг). Адаптироваться, удержать? Нет ). Получить медаль и почить на лаврах. Чужих заслуг.
Рассматривать попаданство как серьёзный жанр? Не думаю
Про девушку-попаданку мне понравилось читать "Записки средневековой домохозяйки" Елены Ковалевской. Героиня не налаживает производство пороха, а просто пытается буквально выжить в сложившихся условиях, используя навыки огородничества и ведения домашнего хозяйства. И подход правителя страны к знаниям, имеющимся у попаданки, своеобразный. От неё не ждут подробного описания технологий будущего. Главное понять, ЧТО нужно изобрести, а как это сделать - их учёные придумают сами.
Карина, Вы обязательно напишите, а мы с удовольствием почитаем:-)
Хотелось бы познакомиться с историей, где герой (или героиня) медленно прорастает в ином мире, восприняв мировоззрение, идеологию, осознав ценность другой реальности, но для многих писателей (да и читателей, для них же пишут) путешествие во времени, это как машина по исправлению ошибок: слетаю, остановлю войну, не дам престол занять тирану, вылечу людей от чумы и т.д. Очень заманчиво. Эффект "ластика".
Вы знаете, не все пишут о том, что герой или героиня начинает изменять мир. Бывает, что человек просто хочет устроиться на новом месте.
И относительно одного человека. Один человек не в состоянии управлять империей. Это нереально. Даже, если какая-то небольшая фирма в нашем мире организуется замыкание на начальнике не приводит к хорошим результатам. Как только начальник заболел, уехал в отпуск и тд -- все разлаживается. Таким образом можно руководить только какими-то небольшими предприятиями и фирмами, но не империей или какой-то большой территорией. Чисто технически не может держаться государство на одном человеке. Всегда нужна команда, которая будет работать без руководителя.
А это уже глобальный вопрос о роли личности в истории. Человек, который двигает мир, никогда не бывает один. У него есть сподвижники, друзья и обязательно спонсоры. За одной фигурой великого героя стоит еще двадцать фигурок тех, кто подавал ему патроны и купюры.
Я тоже люблю книги о попаданцах. Но что меня всегда удивляет (что в "мужских", что в "женских" вариациях этих историй), так это полное отсутствие критического мышления у окружающих.
А ведь к чужакам во все времена очень пристально приглядывались, подозревая во всех грехах, не доверяя даже очевидному мастерству (чего стоят знаменитые "портачи"). Да и "свой", внезапно и резко изменивший манеру поведения и речи, вызвал бы о-очень много вопросов. А ту, в большинстве случаев, все списывается на "милые шалости" и "внезапную потеряю памяти".
Опять же, ни один гильдейский мастер, семь и более лет лет отбатрачивший в подмастерьях, не удивился и не возмутился, когда какой-то случайный человек начинает вдруг поучать его основам мастерства?
И средневековые короли, умевшие править государством без современных технических средств слежения и без современных политтехнологий, вдруг оказываются дурачками и позволяют вертеть собой, как марионеткой, человеку, почитавшему на досуге несколько брошюрок по НЛП, купленных в метро на лотке.
В общем, интересная тема, но часто раскрывается слишком поверхностно.
Немного уклонюсь от темы. Последнее время размышляю о прогрессе историческом, в плане цивилизации и личностном. И думается мне, что со вторым мало изменений. Или они волнообразные, и это грустно. Хотя, размышляя о людях, сделавших революцию, наверное правильно в стихах писали:"гвозди бы делать из этих людей. Сильные духом были, жаль только, что многие Бога отринули. Мы, их наследники, пожиже будем. По-трусоватие, по-ленивее, И в чём наш рост души и прогресс личности? Отправив нас даже в начало ХХ века , не уверена, что мы бы вообще выжиди
Говорят, это уже не модно, но я тоже люблю читать про попаданцев. Я просто поздно начала и еще мало книг в этом жанре нашла для себя подходящих. И мне не надо никаких глобальных перемен и магической "прокачки", лишь бы герой выжил и нормально обустроился в месте "приземления", реалистично так, взаправду. Себя нашел, друзей нашел, любовь, понимание и место приложения собственных сил. И вариант с возвращением назад интересен, чтобы был выбор и возможность сравнить миры (эпохи).
Проблема еще и в том, что мышление - это сетевой процесс. Если новому окружению совершенно чужды и непривычны идеи, даже самые простые, их будет невозможно реализовать.
Это психологическая особенность процесса мышления: чтобы в мозгах что-то выросло нужен удобренный субстрат. Таким субстратом является большое количество народа, варящееся в одних тех же вопросах, темах и проблемах, в которых часть понимает хуже, небольшая часть получше, единицы, способные аккумулировать способности других к пониманию - гениальны.
У индусов, например, огонь обожествляется, поэтому его нельзя ограничивать. Наши печи или даже камины с открытым фронтом для них прямое святотатство. Климат на севере Индии довольно холодный, тем не менее, в местных деревнях до сих пор готовят только на костре, и сколько бы не объясняли мои знакомые, живущие там, как им надо сделать печь и камин, сколько бы ни показывали, рабочие просто не могут его сделать, портят и разрушают все. Именно потому, что сама идея им глубоко отвратительна.
Попаданец-прогрессор окажется в вакууме, он просто ассимилируется через несколько лет и ему самому прежняя жизнь и прежний образ мыслей будет казаться странным и чуждым.
Спросить можно? Почему люди, вы в том числе, любят читать про попаданцев? Я эту тему не понимаю. Когда писала сама, это был способ для героев проявить характер в непривычной обстановке, никто не-собой там не становился.
Янки при дворе короля Артура - там герой получил по шапке сполна за свое прогрессорство.
Доброго времени суток!
Интересная тема. Меня она привлекает со всех сторон - как читателя и как писателя. Но волнует больше другой вопрос а именно - процесс адаптации героя/героини к новым условиям, процесс ломки стереотипов и процесс выживания после того, как ГГ поймёт, что это - реальность, единственная и неповторимая.
Прогрессорство отметаю сразу. Это ж сколько роялей должно совпасть, чтобы наш прогресс оказался полезным в другой реальности, а вдруг он там вообще - основы мироздания подорвет...
Мир после смерти прогрессора... Нет, слишком быстрая катастрофа ему не грозит. Если один человек смог сплотить возле себя команду единомышленников, способствующих приживлению и адаптации его идей, то и после его смерти команда будет работать, а мир - двигаться в том же направлении хотя бы в силу инерции. А вот после смены нескольких поколений - возможны варианты!
Пы.Сы. Это только мой взгляд, основанный на сумме прочитанного, пережитого и передуманного.
Здоровья вам и вашим близким!
Меня зацепила в плане попаданки книга Ирины Устиновой "Практическая психология" интересный взгляд на выживание в другом мире, ну и да согласна с вами, что один человек не сдвинет историю глобально, нужна команда елиномышленников.
Интересные мысли. Когда герой геройски и напролом, это страшно
Марк Твен на примере янки как раз очень хорошо показал, насколько хрупок прогресс, нанизанный на единственную личность. Выдерни стержень -пирамидка рухнет...
А вот Злотников в трилогии о царе Фёдоре подошёл к вопросу чрезвычайно глобально. Он не только вдумчиво подобрал себе команду, не только продумал нововведения, но и обеспечил - в государственном масштабе! - подготовку кадров-исполнителей и продолжателей. Оттого-то смена реальности и переход её в параллель видятся вполне обоснованными.
Мне приходили в голову такие же мысли, когда один попаданец стал улучшать медицину. Ведь пусть люди станут меньше умирать, репродуктивное поведение (не предохраняться, рожать каждый год) останется прежним. Начнется перенаселение, голод. Что тогда, "лишних" людей на колонизаторские войны отправлять?
Да вы, Карина, прям братья Стругатские - а эта самая альтернативная схема описана в "Трудно быть богом"
У Щепетова в цикле "Каменный век" герой решает проблему передачи знаний просто - устраивает школу.
Вообще хороший цикл, логичный, праадоподобный и про чувства тоже есть. Я с удовольствием прочла два раза.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена