Про оптимальное количество роялей в кустах
Почитывая книги коллег по перу (в частности, ЛитРПГ и разнообразное боевое фэнтези), я нередко натыкаюсь на комментарии читателей о том, что автор выдает герою слишком много роялей в кустах: прямо целый оркестр. Это натолкнуло меня вот на какие размышления, которые, возможно, покажутся кому-то банальными, но лично мне помогли кое-что уложить в голове.
Когда-то давно, полжизни назад, когда попаданство еще не было мейнстримом русскоязычной фантастики (и, кажется, еще даже слова такого не было), я участвовал в горячей дискуссии на одном окололитературном форуме на тему того, что будет с обычным человеком, попади он в фэнтезийный мир.
Дискуссия, разумеется, была чисто схоластической, из разряда споров о том, сколько ангелов поместится на острие иглы. Хотя бы уже потому, что фэнтезийные миры бывают сильно разные (и «обычные люди», кстати, тоже). И понятно, что выжить в мире Макса Фрая у попаданца будет намного больше шансов, чем, скажем, в мире «Ведьмака» Сапковского, где его, вероятно, сожрет какой-нибудь сколопендроморф уже в первые часы.
Так вот я к чему: у большинства здравомыслящих участников дискуссии общий настрой был скорее пессимистический. В мире, живущем по другим законам, здешний обыватель не то что не достигнет успеха, но, вероятнее всего, даже и не выживет без серьезной посторонней помощи.
Эта мысль приводит нас к тому, что книга о попаданцах (в самом широком смысле, когда неподготовленный человек оказывается погружен в водоворот опасных событий, необязательно в другом мире) практически немыслима без того или иного количества роялей в кустах, то есть, обстоятельств, в которых герою повезло, особенно на начальном этапе. Ну, то есть, если писать книгу о попаданце совсем-совсем по-честному, без авторских подарков, то книга выйдет очень короткой:
«Вася оказался совершенно голый посреди дремучего леса. Побродив по нему несколько часов и безуспешно попытавшись развести костер за счет трения палочек, он лег на землю, заплакал и решил, что умрет от переохлаждения. Но ошибся, потому что вскоре пришли волки. Конец».
Понятно, что такую книгу никто читать не будет. Но и книги, в которых на героя со всех сторон валятся совершенно им незаслуженные деньги, титулы, магические способности, влиятельные друзья и влюбленные в него красотки, тоже многих раздражают. То есть, нужна некоторая золотая середина. Где же она?
Моя позиция: «роялей» должно быть ровно столько, чтобы герой не умер бесславной смертью, особенно на начальном этапе, и не стал деревенским дурачком, неспособным встроиться в местное общество. А дальше – все сам, дорогой, все сам.
Автор может спасти героя от смерти в критическую минуту, прислав неожиданно появившуюся из-за холма кавалерию, но эта кавалерия не должна решать все проблемы героя – включая проблемы с лишним весом и личной жизнью. Основную массу проблем герой должен решить сам – за счет своего ума, мужества, трудолюбия и прочих положительных качеств. Ну, или не решать вовсе, а смириться с ними – тоже иногда выход.
Возможно, у кого-то какие-нибудь мысли или наработки на этот счет? Интересно было бы почитать.
p.s. И да, когда я пишу "герой", это касается героя любого пола. )
4 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСупермен тоже попаданец, только в наш мир) выжил, приспособился и вообще стал крут)) Сделайте из человеческих элементарных способностей что-то из ряда вон выходящее на чужой планете, и будет он тоже суперменом) Например способность к регенерации, слух, зрение, что угодно) Главное с чужим миром не мудрить, и от классики не отплевываться, чтобы, например, к Вашим вампирам кровь едой в ЖКТ поступала, а не заменять переливанием и типа наелся)))))...А вообще я тут спросить о горизонте событий и черной дыре))
Александр Зимовец, Тед Томас "Целитель" например. Отличный рассказ (но кстати типичный "анхэппиэнд" из прошлого блога).
Зато можно написать таким макаром сборник коротких рассказовХ
Согласна с выше- и нижеизложенным. Не будет хоть немного везения и удачи - не будет и самой истории. Но лично для себя выработала определенную концепцию построения сюжета (правда я не пишу о попаданцах, но рояли есть везде, как ни крути). Чтобы музыкальный инструмент не казался уж дюже шельмецким, вскользь выдавать к нему затравку перед. То есть, где-нибудь за три главы до события, упомянуть, что кавалерия уже собралась поскакать в нужном направлении, и у нее своя мотивация. В результате получаем, что герою действительно повезло, а не Deus Ex Machina. Еще лучше, когда рояль начинается с тонкой ниточки где-то задолго до, и вообще повествование идет вроде как отдельно и ничего не предвещает. А потом эти ниточки все сходятся в одной точке. На самом деле, это очень сложно, но не ново. Всё те же ружья, которые должны выстрелить, только в профиль. Наверное, я не очень понятно объяснила (
К сожалению, не все авторы умеют мыслить вот так, пространственно, обычно повествование линейное. Из топ-авторов подобное я замечала у Алисы Ардовой, но у нее немного другая технология "ружья". И те, кто пишут восточку, как ни странно, умеют пользоваться этим хитросплетением. Наверное, сама восточная философия делает авторов такими))
В целом, все верно. Добавлю, что совсем уж "пряников" бояться не надо. Если вспомнить, например, реальные истории про героев, то можно наблюдать интересную картину: им везло. Настоящим героям войны, к примеру, очень везло. Я как-то мемуары белорусского партизана читала и вдруг поймала себя на мысли: "Если бы это была книга, то автору не поверила бы!" но история была действительно реальна.
Это скорее для авторов, которые думают о том, что так герою везти не может. Бывают разные случаи.
Александр Зимовец, на самом деле можно спокойно эти способы объединять в разных пропорциях.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена