*** Вместо буктрейлера... ****
Подходит к концу очередное повествование, но мне еще никогда не было так сложно поставить точку, написав последнюю главу. Вернее как... книга "Модификация" уже давно была написана, оставалось отредактировать и перенести на компьютер. Я из тех динозавров, что имеют привычку писать от руки в блокнотах, а потом прятать подобное бумажное богатство в ящике стола на неопределенный срок. Но сейчас почему-то не поднимается рука перевести всё это в электронный формат, выбрав, наконец: быть или не быть человечеству. Вот в чем вопрос!
Год назад она (эта самая коварная концовка) размыто обозначилась в блокноте в форме многоточия, окрашенного в довольно-таки пессимистичные тона, а теперь мне хотелось бы убрать это многоточие, но в таком случае придется делать непростой выбор: горькая правда или сладкая ложь.
Кстати, внимательно посмотрите и послушайте отрывок из старого мультфильма. Это так, поразмышлять взрослым людям над главной темой книги, что как раз мучает автора своей концовкой...
Тем или иным способом, но оно обязательно материализуется. И неспроста люди утверждают подобное, ведь, как известно, изначально «...было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков...».
Эти строки имеют под собой вполне научное обоснование и многочисленные эксперименты. Мысль не только материальна, она не только уверенно действует на клеточном уровне в микромире, но также способна изменять и более сложные системы, то есть когда происходит вмешательство сознания в материальную жизнь и под взором наблюдателя меняется окружающий мир. Глупо выбирать: наблюдатель или декогеренция, ведь наблюдающий - это всегда еще и наблюдаемое, как мудро заметил один мыслитель.
Но, тем не менее, если от мысли, от степени осознанности наблюдателя действительно зависит изменение свойств систем микро- и макромира; если даже контент и частота голоса однозначно влияют на клеточный обмен, не говоря уже о слове написанном (что читается нами внутренним голосом, озвучивается в голове с интонациями и раскрывается многомерными образами), то что же тогда делать с концовкой серьезного рассказа, если по логике вещей никакого happy end там не может быть? Всё-таки оставить многоточие, открытый финал и недосказанность (иными словами: попытаться ликвидировать наблюдателя)? Или же написать так, как заслужили герои вымышленного микромира, который со временем где-нибудь, в чем-нибудь да обязательно отразится в макромире? Или солгать в слепой надежде, что впоследствии ложь окажется действительно сладкой, дурманящей рассудок спасительной отравой?
Мы, авторы, порой безжалостно убиваем своих героев или закручиваем лихие сюжеты, вызывая при этом у читателей разнообразные чувства и мысли, слёзы и смех (см. выше песенку из м/ф). Спектр частот обширен, и мы все фактически плаваем в хаосе различных волн, но где тот допустимый порог, грань дозволенного, когда люди, переступив некую черту, уже внимают силам не созидательным, а разрушительным, тем самым убивая себя и окружающий мир?
А вы как считаете, должен ли автор соблюдать «гигиену слова» и осторожность при наложении всевозможных книжных «световых и шумовых спецэффектов»? Или же на страницах книг дозволено творить всё, что душе угодно, лишь бы читатель любыми способами учился, развлекался и отдыхал?
Ведь слово, как ни крути, это волновое и вибрационное оружие, способное жечь глаголом сердца людей, в чем нас еще классик уверял. Это оружие меняет частоту и, как следствие, восприятие мира из-за прямого воздействия на сознание людей. И это уже не метафизика, а вполне реальные, экспериментально доказанные факты.
Надеюсь услышать ваше мнение в комментариях.
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКак точно кадр из фильма подобран. Особенно там, где в книге народ по автобусам распихивали и обещали безопасность. Как вспомню, так вздрогну. А мульт я даже пошла пересмотрела. Когда в детстве смотрела даже всего этого не замечала, а сейчас - жуть. Слова песен там многое объясняют из нашего настоящего.
Я тоже верю в пророчества и в силу мысли. Не потому что я такая суеверная, а просто были случаи, которые никак не объяснить по другому. Мы многого не знаем. И так смешно становится, когда кто-то пыхтит важно и начинает лезть в то, в чем вообще не разбирается и никогда этого не видел, а еще указывает другим людям, кто с этим сталкивался по жизни, что это бред и такого не бывает.
По поводу концовки. Не знаю что посоветовать. Многое сбывается о чем люди говорят, пишут и фантазируют. Может и стоит оставить многоточие, чтобы был выбор?)))))
Согласен полностью: написанное материализуется, да ещё так, что потом страшно подходить к компу(((
Мы о силе слов говорили в одном из своих романов. И стараемся сеять "разумное, доброе, вечное", избегая излишней чернухи и иже с ней. Да, мысли часто материализуются. Куча примеров тому. Миры, хорошо прописанные, тоже. Поэтому реально страшно описывать всякие апокалипсисы - пусть все будет хорошо. "Плохо" мы уже видели :)
Да, и насчет совпадений - погуглите "феномен Баадера-Майнхоф". Просто свойство человеческой психики, выборочность восприятия)) Раньше та или иная информация просто проходила фоном. Как только на чем-то акцентируется внимание, мозг тут же нам услужливо показывает это в окружающем мире, тогда как раньше тоже проходило бы фоном
Спасибо за интересную тему! Пишу книги так, чтобы потом не было стыдно перед близкими людьми, особенно сыновьями. Ну, и, разумеется, о том, что меня по-настоящему волнует. Хотя понимаю, что популярности это не прибавит. Очень мотивирует при этом поддержка читателей, которые в комментариях часто благодарят за отсутствие пошлости.
А мне кажется, вера в материальность мысли и слова происходит от того, что человек переоценивает свое значение в мироздании. Просто от завышенного чсв, потому что нам трудно признать, что в масштабах Вселенной мы лишь песчинки, а наше время жизни - статистическая погрешность на циферблате вечности. Я думаю, слово человека влияет лишь в той мере, в которой воздействует на сознание и поступки прочитавшего книгу другого человека. То есть в большинстве случаев, опять-таки - никак)))) Если только это не книга - социокультурное явление типа какого-нибудь Капитала Маркса или Хижины дяди Тома))) И то, лишь в том случае, если идеи книги возьмут на вооружение в общественном переустройстве какие-нибудь активные пассионарии)))) так что имхо надо просто писать так, как кажется правильным и логичным по сюжету, какой вариант самому автору нравится. При каком чувство радости и удовлетворения от результатов своего творчества будет наиболее полным.Удачи в завершении!
Ой, как здорово найти вокруг еще динозавтров)))) Я тоже пишу от руки в тетрадь! У меня для каждой истории своя тетрадь, я даже тетрадные обложки стараюсь подобрать под настроение :) А на страницах у меня такой хаос: там зачеркнуто, там звездочка, что к этой сцене есть уточнение номер 10, которое еще надо найти страниц через 15 рукописного текста))))
По вашему вопросу: тут я тоже динозавр, и считаю, что книга должна духовно развивать, окультуривать, нести свет в мир. Может, в том числе поэтому меня мало читают (по крайней мере, мне ставили в вину и мои познавательные вставки, и сложные проблемы и темы, которые я берусь писать, типа людям хочется отдохнуть с книгой, а не напрягаться). Короче, я за "гигиену слова" и культурный посыл книг.
Сначала хотела упасть, аки боярыня из "Иван Васильевича" и возопить: "Живота, живота! Пощади его, великий государь!"
...А потом вспомнила "Приключения Электроника" и урок рисования ,и учительницу:
- Художник должен быть правдив...
Твой выдуманный мир вызывает такие реальные ощущения - до дрожащих мурашек, стадами проносящихся по коже изнутри и снаружи - что очень хочется, конечно, чтобы мир был спасён.
Но сразу вспоминается "5-й элемент" "- А стоит ли спасать людей после того, что вы делаете с этой жизнью?"
...Пишите правду, товарисч Малдер. Правду своего сердца.
Что касательно меня - я бы, конечно, не упустила визуализировать всеобщее спасение и страшный, вкусный, яркий крах всех этих Спрутсов, ибо постоянно сталкиваюсь с тем, что спетое/нарисованное/снятое - сбывается...
Я бы, наверное, оставила многоточие. Даже не знаю. Сложная ситуация. И да, я верю, что слово - это, действительно, оружие. Поэтому, когда у меня просят закрутить в сюжете что-то, противоречащее моим представлениям, я не иду на поводу у читателей. На мой взгляд, книга, все же призвана окультуривать и развивать духовно. Возможно, я идеалист, и не суждено мне в таком случае заработать на своей писанине. Ведь модно совсем не то, что я считаю правильным. Но через себя переступить не могу.
Кстати, я пока не сталкивалась с реализацией мной написанного.)) Возможно, это произойдет позже. А может быть, я просто не те темы поднимаю? В случае с "Модификацией" все гораздо страшнее и реалистичнее.
Кстати, тоже изначально пишу все книги от руки. В этом есть что-то... тёплое, что-ли. Так книга обретает душу, характер и сердце)
Спасибо. Обожаю этот фильм с Томом Крузом. И я вот тоже никак не отучусь писать сначала в блокнот. За книгу вашу возьмусь, когда дочитаю "Альфу и Омегу"
Спасибо)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена