Коллекционер / Джон Фаулз / мнение

Автор: Вадим Векслер / Добавлено: 20.01.17, 15:00:45

Что обычно происходит, когда берешься читать роман по рекомендации знакомых или ведешься на агрессивную рекламу в СМИ? Правильно, эти вещи невозможно осилить даже до середины (о таком унылом г. удачно и вполне точно рассказал в одной из своих песен Вася Обломов). Со временем просто перестаешь доверять рецензиям, но и сам при рандомном переборе, бывает, годами ищешь нового интересного и действительно сильного автора. Так и с Фаулзом. Захлебнувшись ещё в юности в тягучем болоте «Волхва», я не сразу внял всем восторженным предложениям попробовать «Коллекционера».

А зря.                     

Невероятно сильная, сшибающая с ног книга, особенно впечатляет безжалостная развязка. Трясло ещё пару суток после прочтения. Это именно то произведение, которое гарантированно не оставит тебя прежним. Начинаешь смотреть на мир совсем под другим углом. И отношение к искусству как таковому становится почти религиозным: одухотворение возможно, видимо, только с его помощью. (В любом случае, для нравственного и интеллектуального развития оно необходимо.)


 

Извечный конфликт быдла и интеллигенции в романе сразу приобретает фатальные нотки. В атмосфере тотальной отчужденности и взаимного недоверия (а какие ещё могут быть отношения у хищника и жертвы?) любые попытки найти контакт, выстроить спасительную линию поведения заведомо обречены на провал.

И так безысходную ситуацию усугубляют:

параноидальная замкнутость в степени легкого аутизма, шизофрения  и маниакальная подозрительность с одной стороны (Калибана);

невозможность достучаться до рассудка или сострадания похитителя,  вынужденное лицемерие и каждый раз изобличенный обман ради спасения собственной жизни - с другой (Миранды).


 

/Невероятное удивление вызывает оценка Д. Быкова, который считает Миранду отрицательным героем, уверенно и смачно обвиняя ее в холодном снобизме, лицемерном эгоизме и иных неожиданных пороках. Видимо, есть что-то личное в выискивании недостатков у самой жертвы, дескать: сама виновата./


 

И жуть берет от осознания, насколько легко можно уничтожить что-то прекрасное: доброе, разумное, сложное, красивое, не желая намеренно зла, а просто следуя своей прихоти и эгоизму, который оправдает твои любые, даже самые страшные действия. И нужно ли в принципе существование зла в чистом виде, когда его с лихвой заменяют в совокупности: отсутствие сочувствия и иной малейшей эмпатии, раздутый из комплекса неполноценности непомерный эгоизм и хотя бы одно нереализованное желание?

4 комментария

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти

Очень крутая книга. Тоже, помню, потряхивало после нее.

avatar
Галина Манукян
20.01.2017, 17:18:54

Люблю книги Фаулза. Меня тоже впечатлил этот роман в свое время. Как и "Башня из черного дерева" и "Любовница французского лейтенанта", "Волхв" до сих пор оставляет в голове нечто туманное, интересное, но до конца не понятное. А вот "Мантиссу" не смогла дочитать и долго плевалась, именно так... Долгое время была в недоумении.

avatar
Юлия Леру
20.01.2017, 17:11:37

Я сначала прочла "Дэниела Мартина" и только на волне впечатлений (положительных, естественно) от этой книги, смогла дотянуть до конца "Волхва". "Одни из самых прекрасных эротических сцен в литературе" - да, пожалуй. В но в сюжете я завязла.
С "Коллекционером" так же. У Фаулза замечательный язык, в произведении тонешь с первых строк безвозвратно, но общий настрой повествования мне показался аналогичным "Волхву", в итоге постоянно сравнивала, сравнивала и где-то с дневника Миранды уже прыгала по страницам. Наверное потому развязка особо и не впечатлила. Не было резонанса с героями. Не было рапорта, так сказать.
Напомнили, надо перечитать, может, за годы изменилось восприятие...

читала давненько...лет пять назад, может чуть меньше. Герой вызвал отвращение, героиня - жалость. Книга произвела на меня тогда неприятно впечатление. Не могу сказать, что понравилась. Но с Вашими мыслями согласна. А вообще Господи помилуй от такой любви)) стараюсь избегать навязчивых поклонников - мало ли что у них в голове, любовь на грани одержимости это не любовь, это реально эгоизм и желание обладать любой ценой, пусть даже человек будет несчастен рядом с тобой