Раньше авторам удавалось...

Автор: Дина Елизарьева / Добавлено: 15.02.17, 19:02:24

"Мда, 4 книги... Раньше авторам удавалось как-то уложиться в один том," - написала мне девушка Рита на самиздате.

Постановка проблемы интересна, однако. Толстой тоже в рамки одного тома не укладывался, но там какая эпичность! Причем и описания, и авторские рассуждения-отступления, а уж количество прописанных героев потрясает.
Может, больше "воды" стало в современных текстах. А может, мы разучились писать ёмко.
Кстати, именно количество героев у Толстого играет на сокращение текста, как мне кажется. Даже если брать Анну Каренину, повествование постоянно скачет от одной пары-ситуации к другой, таким образом, что огромные куски из жизней персонажей просто пролетают мимо текста.
День одного месяца, неделька из другого, а там и год пролетел. Только что Кити благосклонно взглянула на Левина, бамц - и она уже в деревне, бамц - и уже рожает. Так сходу и не припомнишь, что в её жизни было между этими событиями. Почти все сцены недолгие.
Современные героини любовного фэнтези более выносливы. Они практически круглые сутки на виду (даже в ванной и спальне). События на них обрушиваются глобально-катастрофические: неизвестные звери, новые миры и науки, предательства и измены, любовь и ненависть, погибшие близкие здесь и родня с других планет. Но это ещё не всё! Властные тираны, жизнь на грани смерти, истерики и безбашенность...
Как это укладывать в одну книгу?
У кого-то сюжет охватывает временной отрезок месяца в два. Кто-то подробно останавливается только на главных событиях (только что героиня прощалась с родной деревней, а на следующей странице она уже в столице. Радищев с его "Путешествием из Петербурга в Москву", наверное, не оценил бы, а я как читатель - очень даже).
Наверное, несколько факторов влияют на объём текста:
1) сколько всего хотел бы сказать автор с помощью главного героя;
2) насколько подробно идёт описание, желание автора углубиться либо прошмыгнуть мимо проблемы;
3) момент, когда автор понимает, что книгу пора "отпускать" и переходить к другим героям и идеям.

В общем, столько много букв написала я читательнице. Возможно, кто-то дополнит? Или опровергнет?

19 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Анна Эфес
18.02.2017, 21:59:22

нынешние читатели научились читать очень быстро, глотая книги на ходу. а книги легкие, думать над ними не надо, вот и пошло-поехало - сериалы в тренде, читатель хочет - писатель дает, писатель пишет - читатель хочет.... времена такие... раньше люди писали - ой как жаль расставаться сэтими героями. а сейчас писатели -издатели ему в ответ - ах жалко? да мы щас наваяем вам стодвацатьсерийитыщуприквелов

Анна Эфес
19.02.2017, 14:19:02

Дина Елизарьева, да )

avatar
Лика Нилова
16.02.2017, 18:28:54

К пункту 3)

Меня вот мои герои не отпускают) На деле, конечно, сюжет формируется ёмче: то, что, я думала, растянется на книгу, уложилось в половину, но куда деться от того, что герои практически живут своей жизнью в твоей голове?) Тут уже точно не ты их не хочешь отпускать, а они в тебя надёжно вцепились :)

Поэтому тут ведь вопрос в том, сколько событий связано именно с этими персонажами. Очень многие идеи я не могу перенести на других личностей. Хотя - бесспорно! - существует момент коммерции, но это, скорее, относится к именитым авторам, известным всемирно.

Лика Нилова
18.02.2017, 19:16:31

Дина Елизарьева, По рукам! :)

avatar
Улыбающаяся
17.02.2017, 10:28:19

Да, считаю что читательница права. Неумение написать емко, понятно, разбухание текста - признак непрофессионализма (и я, например, очень остро чувствую недостаток знаний и умений в какие-то моменты) . Очень мало авторов имеет профильное образование, и это грустно. Редко кто находит себе консультантов по тому, что пишет.
Минус в подробностях еще и в том, что читатель лишается возможности самостоятельно достроить и домыслить детали.
Еще частенько разбухание текста происходит от желания "догнать алок", и выглядит, как натягивание совы на глобус. Вот уже красивый, логический финал, когда надо ставить точку, но нам нужно еще 80к знаков. И начинается мотание кишок на кулак, неожиданные повороты сюжета, уже не нужные, уже не дающие ничего нового, кроме новых лулзов.

ZelinskiAleksandrLeroi
18.02.2017, 11:02:11

Ольга (Улыбающаяся) Смайлер, "разбухание текста - признак непрофессионализма" - Чо???!!! Читатель только начал читать роман и бац! Закончился! И всё!!! И второго тома нет! Фу ты! Хорошие романы - большие романы! Вроде "Хроник Амбера", "Дюны", "Властелина колец" и т.п.

avatar
Анна Алмазная
17.02.2017, 20:46:15

Блин... ну что все так лезут в чужую нишу?
Есть читатели, которым нужны рассказы или миниматюры (есть, чего уж там).
Есть те,которым нужны романы.
А есть те (я!) которым нужны серии. Ну жеж... не любим мы расставаться с любимыми героями, чего уж там. Так, скажите на милость, зачем лезть к авторам, которые работают на нас со своей "лаконичностью"? Мне как автору и как читателю всегда тесно в рамках одного романа, если он короткий, только вчиталась и... принимайся за новый, ага)

Анна Алмазная
18.02.2017, 10:05:37

Дина Елизарьева, вот, родственная душа. Я когда была подростком и пока училась в универе читала книги залпом. В библиотеке перечитала все, что могла... и очень часто выбирала именно по толщине. И именно в пользу тех, что потолще.)))

avatar
Дмитрий Дашко
17.02.2017, 11:33:14

Количество томов - это мастерство издательского верстальщика, а не автора. Если уж речь зашла о... назовём это "объёмом" текста, то лучше перейти на профессиональную терминологию и использовать такие привычные авторам понятия, как "количество авторских листов". Условные 30 "алок" могут выйти одним пухлым омнибусом (один том), двумя по 15 или тремя по 10.

Дмитрий Дашко
17.02.2017, 23:58:22

Дина Елизарьева, Добрый день! Увы, с вёрсткой тестов я не знаком. Да и не уверен, что авторам есть смысл вникать в такие тонкости. Наше дело выдавать на гора текст.

avatar
ZelinskiAleksandrLeroi
17.02.2017, 12:01:28

Про лакончиность романов - бред. Это нужно для написания рассказов для журналов-газет. Вот надо уложиться ровно в 2 тыс. символов или в 3,5 тыс. символов, ну в 7 тыс. символов и всё. И работай. Но зато приятно, когда перебор выходит всего в 4 символа и значит ничего не нужно править ради размера. А романы можно смаковать ))) Описания Природы... Архитектуры... Одежды... Оружия... Продуктов... Снов... и т.д. и т.п. И том за томом... Том за томом... И это хорошо и нормально...

Дина Елизарьева
17.02.2017, 18:07:05

Zelinski_Aleksandr_(Leroi), Мне тоже нравится такая позиция))

avatar
Гай Александра
17.02.2017, 11:55:45

Что тут говорить? Удачная идея в популярной книге - и эксплуатировать её (идею) до конца, т. е. до плавного угасания к книге интереса читателя, да и автора.

avatar
Alexandera Bender
16.02.2017, 20:46:24

любому автору стоит вовремя остановиться, серии более чем из 3 книг превращаются в что-то несуразное ( у современных авторов) герои теряют логику или вообще их убивают и заменяют другими..... и становиться скучно читать)

Улыбающаяся
17.02.2017, 10:16:17

Alexandera Bender, Давайте возьмем, для примера, Панкееву. Или Акунина с циклом про Фандорина. Или Буджолдж с Форкосиганами. Или Гербера с Дюной. Про Роулинг на этом фоне даже говорить стыдно -"всего" шесть книг. Это я так, по книжным полкам пробежалась, из того, что есть в бумаге, и парочку подростковых серий не назвала
Нет, конечно, если брать другие примеры, например, "Ричарда длинные руки", тут я, пожалуй, соглашусь. Но там и первые три для чтения требовали усилий.

Вообще это дело автора. Если он в рамках одного цикла умудряется раскрывать все новые и новые идеи с прежними героями, если читать и писать интересно, если есть отклик, то почему бы и нет))

"А может, мы разучились писать ёмко" - спорная фраза. Хочется спросить, а умели писать вообще?

Дина Елизарьева, Вот и я о том же, что надо быть просто проще и смотреть на вещи не свысока, а чуток приземленно.
Я всего лишь четвертый год пишу, но разница ощущается в подаче текста, что в первой книге и что во второй. Так же меняется и восприятие самого текста: как писать, какую выбирать структуру, какие закладывать идеи и так далее.
Что касается объемов, то я с самого начала не был против и малых форм - рассказы или эссе.

Иногда как почитаешь читательскую критику, свою или чужую, не знаешь, плакать или смеяться.
Ну, как смог автор, так и написал. Не все действуют, как Чехов советовал, мол, сначала напиши всё, что хочешь, потом две трети выкинь - и что останется, это и есть история. И, может, оно и к лучшему, что кто-то предпочитает малую форму, а кто-то большую.
А герои... с некоторыми героями не хочется расставаться:)

Дина Елизарьева, :)

Как читательница соглашус - часто разделение на несколько частей это просто дойка удачной идеи. Часто замечаю, что книги совсем тонкие, маленькие по объему, и их стоило бы объединить в одну, но три продать выгоднее. Но если история действительно масштабная, так почему нет? У Ирины Котовой уже 5-6 томов, но эпичная серия с большим миром и кучей героев, где все взаимосвязано

Дина Елизарьева, Правда - насчет Шерлока)) видимо, у каждого правила свое исключение

avatar
Ляна Зелинская
16.02.2017, 20:17:39

Джорж Мартин вообще не понял бы проблемы )))))

Дина Елизарьева
16.02.2017, 20:27:57

Ляна Зелинская, Мартин, конечно, бесспорный авторитет, но не все на такое способны.

avatar
Галина Штолле
16.02.2017, 07:52:23

Ещё зависит от ритма автора. У меня, например, всё происходит довольно быстро, я не могу долго стоять на месте. А есть те, кто очень подробно всё расписывает. Я иногда даже завидую такой подробности.

Дина Елизарьева
16.02.2017, 18:25:48

Галина Штолле, А может, это просто огромное количество идей толкает вас к быстрому их воплощению, тоже замечательно))
Заглянула на вашу страничку, у вас тоже есть последовательность раскрытия от книги к книге. Может, это вообще свойство человека - стремиться всё усложнять, конструировать всё более разветвлённые проекты.

avatar
Виктор Байдюк
16.02.2017, 09:26:34

Всегда умиляют попытки сопоставить трэш с вечностью. Даже объективные попытки.
"Эпичность"... Толстой - пронзителен, глубок и вечен (во веки веков). И цели у него , не самовыразится по ходу, не развлечь и не привлечь.
Вот ведь честно, сравнивайте с популярной литературой 19 века, а?! Как их там.... Ну те, кого никто сейчас не помнит. Их же много было. Они были тогда на слуху и вполне успешны. Ну берите же их в качестве примера, а!

Опять же, если кто ставит себе те же цели, что и Толстой, по их мнению, - я в домике.

Может быть читатель имел в виду, что то что он смог углядеть в творчестве писателя, гораздо лаконичнее раньше срабатывало? ...

Дина Елизарьева
16.02.2017, 18:19:08

Виктор Байдюк, Тех, кто канул в безвременье, теперь читать не хочется. Я пробовала. Честно.
В юношестве очень увлечена была околопушкинским кружком. Бестужевы, Рылеев... Из них ближе всех как был, так и остался Денис Давыдов с его озорными и порой нарочито простецкими стихами. А лирическая проза декабристов оставила равнодушной.
Но ведь равняться-то надо на мастеров, не так ли? И стремиться к идеалу.
А Толстой, я думаю, писал, потому что испытывал такую потребность. И Бальзак писал в первую очередь из-за этого, а уж во-вторую - для самообеспечения.
А последнее ваше предположение, возможно, и верное. Но - вот досада - мне и самой жаль нырять с придуманный мир только ради того, чтобы выразить этим лишь пару задумок. Хочется с неторопливостью помечтать, обжиться хорошенько, со всеми перезнакомиться и наслушаться местных сказок...

avatar
Екатерина Цибер
16.02.2017, 09:34:02

Дополню.:)
1. В "Карениной" - "вода", но другого типа: протаскивание мысли о подлости барства через кошение трав и русские щи :) Обожаю. Любимый мой роман. Но факт есть факт - что автор собирался налить, то налил :) И наплевал на композицию :)
А Алексей Т. - вне конкуренции, он - как камень с тысячью граней. Божий дар. Как и Шолохов.
2. Сейчас у женщин более широкие возможности, чем в 19 веке. Образование, вкусы, соц.значимость, секс.свобода. Формируется особый тип мышления, очень близкий к мужскому. Я - могу, хочу, считаю. Женщина перестает быть в лит-ре лишь манящей фигурой Красоты (Анна Каренина, Ирэн Форсайт и т.п.) - она становится Личностью "я - сама крутая, никто мне не указ". Или "я - слабая, люби меня мой тиран!" (а подтекст-то: я ДОСТОЙНА ЛЮБВИ, а что слабая - так просто прикидываюсь, сам еще нахлебаешься :)
Текст с мыслями женщины - увеличивается. Да и авторов-женщин с каждым днём всё больше.
3. Мой идеал: каждая книга - как отдельная, цикл - общий мир, знакомые мне герои.
*
Лично я своих любимых героев отпускать не собираюсь. Формирую 4 мира. А они - меня. :)
Один из миров - типа как реал :) Если буду жива, все герои - кто выживет:) - продолжат свои пути-дорожки. :)

Дина Елизарьева
16.02.2017, 18:04:11

Екатерина Цибер, Здорово, спасибо))) По сравнению с двумя веками назад мы просто начали осмеливаться публично высказывать свои мысли. И их оказалось много)))) Хватает не на один мир))

avatar
Мария Караваева
15.02.2017, 21:01:40

Я считаю - если сюжет просит 2,3 том, логика, динамика присутствует, то почему бы нет. А вот размазывание текста ради однотипных приключений на пятую точку - это издевательство над читателями. И да, я тоже с удовольствием бы прочла еще что-либо Вашего, Дина, творчества.

Мария Караваева
16.02.2017, 15:06:36

Дина Елизарьева, Спасибо, попробую прочесть - доверяю Вашему мнению.

avatar
Остин Марс
15.02.2017, 20:55:57

Жизнь изменилась – изменились книги. Раньше с человеком за день-месяц-год происходило меньше событий, чем сейчас. Сейчас интернет-эпоха, на человека каждый день обрушивается море информации, море впечатлений, с современным транспортом можно завтракать в Питере, ужинать в Мадриде, общаться с другом из Африки, а через пять минут позвонить в Америку, если бы этого всего не было, ритм жизни был бы совсем другой. Абсолютно логично, что сейчас авторы пихают в один день море событий, и они все значимые, их нельзя просто взять и "проехать", это обеднит историю. Вполне возможно, что человек, живший сто-двести лет назад, от этого информационного цунами охренел бы и месяц отходил. Но мы – современные люди, наше сознание готово это воспринимать и оно требует деталей. Не надо равняться на "раньше", раньше было раньше, сейчас совсем другое дело.
В моём любимом дохренатомнике 17 книг. Просто, к слову)

Дина Елизарьева
15.02.2017, 21:18:27

Остин Марс, Сама люблю читать многотомные произведения, чтобы подольше с героями не расставаться)))
Да, спасибо за подсказку - именно "обеднит историю". Пусть с трудом, но вычёркиваешь лишнее, а порой и с предложением не можешь расстаться, потому что оно важно. И большие сцены важны, и расписывать их стараешься подробно, чтобы читатель ощутил себя в мире книги.

Не считаю это проблемой. Наоборот, очень нравиться когда полюбившиеся герои продолжают попадать в приключения и с удовольствием читаю. А если кому не нравиться- не надо читать. Может быть это стыдно, но "Войну и мир" неинтересные моменты читала по диагонали. Так же и Дюма, и много других классиков. И это нормально. Упрекать же в МНОГАБУКВ просто странно. Тебя же не пытают книгами? Для меня, например, аудиокниги пытка. Все впечатление от книги погасится. Вот и не слушаю.

Дина Елизарьева
15.02.2017, 20:47:32

Людмила Буртовая, Эм... (шаркаю ножкой в ответ) пишу. Только очень медленно...