Как мы читаем произведения друг друга
Недавно залил на Лит-Эру свой фантастический роман "Эволюция.net". Естественно, стал почитывать, просматривать блоги. Прочитал блог одного парня, который предложил взаимное чтение и взаимные комментарии, обещал не обижаться на плохие и быть объективным. Я прочитал немного его творение, написал... Не то, чтобы плохо написал, но и не хорошо: странные сцены, короткие диалоги ни о чём... Хотя, что удивило и даже порадовало - парень тоже пишет про будущее (уж очень утомили академические попаданки).
И вот я получил его отзыв:
...
Мерзавчики, потеряшки, тостеры убийцы и Рэкс!) Почти бросил это аниме.
История от лица 22х летней девочки, которая нежится в постели, потирает глазки, хихикает и ведет странные беседы с потенциальным бойфрендом, наподобие:
- Что снилось?
- Так мы же вместе сон смотрели.
- А, ну да.
- Может тогда на море?
Пишете вы действительно не плохо, слог хороший и читается очень легко и доходчиво, и возможно вы даже читателей найдете. Прекрасная половина, которой тут подавляющее большинство может и оценит.
Читать книгу дальше не буду, не могу смириться с такими логическими огрехами, типа работа виртуального секретаря, которая заключается в секундной задержке взгляда на строчках на мониторе и цитата: "еще куче всякой полезной работы").
Но это всего лишь мое мнение, не парьтесь! Творческих успехов. Еще посоветовал бы хештеги изменить, подразумеваю, что там дальше про любовь и т.д., хотя могу ошибаться.
....
Мне не обидно, а смешно. Допустим, самое начало с Рэксом, скорее всего, действительно требует доработки, но ошибки в логике? Так ведь в том была и суть! Александра делает не очень нужную работу, программа справится и без неё, НО, а чем будут заниматься люди? Роботизация, высокие технологии... сейчас все пишут, что люди останутся без работы. И вот я описал: для людей будут придумываться рабочие места, без людей, в принципе, можно обойтись, но... Думал в сцене с работой Саши это будет понятно. Ещё у меня есть беспилотные такси с водителями (?). Водители в них сидят балду пинают. Типа для контроля и непредвиденных ситуаций.
Так о чём я? Я о том, что здесь, на самиздате, мы редко погружаемся в миры произведений, мы даже не пытаемся понять задумки друг друга... Мы читаем как работаем. Это повергает в уныние. У себя в романе я заложил двойное и тройное дно, его нужно почувствовать, увидеть... Но, нет... "ошибки в логике"...
И разговор с Артемием вначале, он не столько о сне, сколько о личных программах (которые заменят все теперешние приложения), об отношении Тёмы к ним, а главное - о поездке на океан! Вокруг этой поездки потом всё и крутится. А Артём... с ним произойдёт потом метаморфоза, в которой его сложно было заподозрить после этого диалога.
Мы не дочитываем до конца, а ведь тогда становится понятно зачем вначале была та или иная сцена, тот или иной диалог...
А что касается любви - ну да, роман у меня про молодых людей, тут без любви никак, но главное там совсем о другом: о технологиях, о будущих проблемах, о дружбе...
Меня же заподозрили в "любовном романчике" и поставили по этой причине крест. И это по одной-двум главам!
21 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиК чему это было? Если вы пишете роман так же, как пост, то есть начинаете об одном, продолжаете о другом, а заканчиваете дядькой в Киеве, то вряд ли найдется много ценителей такого подхода.
И вы уж определитесь, нужны вам "просто читатели" или мнение коллег по цеху.
Кстати, на большинстве произведений я ставлю крест не по одной-двум главам, а по двум-трем абзацам. Причем практика показывает, что погрешность не более 1% - то, что не хочется читать после 3х абзацев, и целиком (или по синопсису, или по кускам из середины) оказывается бякой.
Эль`Рау, Я вот поставил такую отметку напротив фамилии Каменистый после Пограничной реки, но решил дать второй шанс, прочитав хвалебные отзывы о Стиксе. У нераскрученных авторов второго шанса почти нет...
Две разные аудитории, что два разных мира... Написал ровно то же самое на другом самиздатовском сайте, где разместился, и там никто не обвинял меня в "плаче Ярославны" или неуместных претензиях к "рецензентам".
Согласились, что рецензент схалтурил и лишь немного пробежал глазами текст...
Я здесь не плакался, я призывал читать друг друга как читатели, а не как работники вредного производства - самиздатовского цеха...
Сталактитов Сергей, Там девАчки и академки... Хотя попадается и приличное чтиво.
Мляха, подзапутался в ветках...
Это в чем-то ваша ошибка, а не комментатора. Ошибка очень распространенная, кстати, на другом сайте тож часто появляется, где люди читают по главам. Вы хотите, чтобы ваше произведение оценили в целом! по одной главе, что невозможно. Критик-таки не пророк. Зато он может высказать свои впечатление по прочитанному тексту. И если они совпадут с тем, что вы хотите этой главой! получить от читателя, гуд. Если нет, просто анализируете, расставить ли иначе акценты или не совсем. И это уже ваша осознанная работа как автора. Раздражаться же на любой негативный комментарий... или не подходящий вашему видению, как автора - только себе нервы зря мотать. ИМХО.
Lord Weller, по любому есть. Знать бы нам, простым смертным, что это за способы....
На одном из конкурсов, где нужно было обязательно прочесть весь роман, прежде чем написать рецензию, один критик просмотрел пару первых глав моего романа и написал - фигня. Ну то есть он не так написал. Он долго рассуждал о жанре моего романа (при этом в жанре он понимал, как свинья в апельсинах). Потом сказал, что стиль неплох (это он пишет всем) и что в начале есть динамика, а потом она исчезает. Хотя динамика в у меня в романе зашкаливает. Когда я попросил привести примеры, где идет провал в динамике, он мне ответил - а я ничего не запомнил. Я понял, что роман он не читал и вообще он их никогда не читает. А на все претензии отвечает - пишите лучше, тогда я запомню. Большинство критиков не могут осилить даже рассказы целиком, а вы хотите, чтобы человек прочел целиком роман. Если вы не можете зацепить критика, так чтобы он реально заинтересовался вашим романом, он никогда не будет читать ваш роман. В лучшем случае просмотрит.
Rem Kamenev, полностью согласен!
Отзывы, особенно негативные, всегда такое дело... Но вашу растерянность я не понимаю - зачем этот прилюдный разбор и тем более оправдания? Вы - автор, только вы понимаете общую концепцию от и до. Если вы видите, что замечание мимо, проигнорируйте его - ответьте "спасибо" и забудьте. Но в любом случае сначала обратите внимание на текст - вдруг многие воспримут эту часть как логический провал? Чаще всего стоит добавить одно-два предложения, чтобы больше такого восприятия не возникло. Это я к тому, что если запрашиваете критику (добровольно, в здравом уме и твердой памяти), то учитесь ее использовать. В самом худшем случае она не принесет вообще ничего, в лучшем - обратит ваше внимание на какой-то момент. Но почему-то многие склонны отыскивать в ней какой-то жуткий вред. Тогда зачем просите? Особо чувствительные натуры просто сразу говорят, что им критика не нужна. Правда, я не представляю как особо чувствительные натуры могут выживать в сети, обнажая перед тысячами читателей свое нутро, но это уже другой вопрос)
Rem Kamenev, странный способ раскрутки! Чмырить всех подряд, чтобы на тебя обратили внимание? Только недалекого ума человек мог до этого додуматься))
Так и вижу, как автор подставлял ведра, чтобы не залить соседей потоком слез, пока писал это. Самому не стыдно выносить такое на люди?
Элодия Темнотворова, нет же... я и сейчас смеюсь... там есть слово "грустно", но не более...
Собственно, не имеет значения, увидели так, пусть будет так.
Смайлик, смайлик, смайлик...
Добавил в аннотацию, что Эволюция.net вообще НЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ БОЕВИК. А то все читают начало и прям выводы сделали...
Что-то не так я написал в блоге, если есть впечатление, что я растерян или жалуюсь. Вовсе нет. Скорее, опечален. И вовсе не критикой. Обижаться на читателей бессмысленно, но что сказать про обвинение в нарушении логики, когда "очень нужная работа" - это был чистый стёб. Грустная шутка про будущее людей, для которых в век роботизации придумывается работа...
Эх вы! Водитель в такси нужен, чтобы материть тех, кто не умеет ездить, и вести задушевные беседы с пассажирами. И не надо ничего придумывать)))
Напишите (или выдерните из середины) одну динамичную сцену килознака на два, вставьте её в самое начало, и всё будет зашибись!
Андрей Дёмин, У меня роман не экшн... Динамичных сцен нет. Чуток только в первой главе, по которой все и судят, а роман вообще другой...хех.
Не знаю писал ли кто - может еще не?
Думаю, спора не вызовет, что существуют три типа отзывов:
- полезный читателю отзыв, где рецензент рассказывает о том, что главного есть в книге, какие мысли и идеи раскрывает автор.Такие помогают читателю понять, насколько хорошо эта книга ему подходит.
- полезный автору (такие лучше в личку кидать) где - анализ композиции, логики, языка, психологии перцев, связей и т.п. То есть, где автырь может реально понять, что его читатель прочитал в его тексте и как исправить, если вдруг оказалось, что есть косяки.
- Полезный самому рецензенту (он весело поглумился, пропиарился, получил удовольствие от общения) в таких рецензент больше говорит не о тексте а об авторе.
Так вот, все рецензии полезны. Но если книжко еще в работе, то самый полезный - второй тип. А если закончена - то в равных долях - первый и третий. Первый читателя ориентирует, третий - возбуждает желание проверить самому, ради чего рецензент потратил столько своих сил и эмоций.
Но самое главное, надо помнить, что любой отзыв - это не о вас лично отзыв. И даже не всегда о вашей книге. Это отзыв о том, что читатель в книге смог прочитать :)
...надеюсь, я тут в тему вообще зашла...
Наталья Караванова, О, да, в тему.
И смешно, и грустно... Вот уж не ожидал, что все комментарии начну получать относительно первой сцены. Это только подтверждает, что авторы-самиздатовцы читают друга друга слишком поверхностно.
Есть ещё такой эффект - после прочтения произведения в определённом жанре и определённого стиля, трудно переключиться на другое. Как с фильмом - если посмотрели кино про Людей Х, то ищешь снова похожего жанра. А тебе тут вдруг включили Бриджит Джонс...
И вот мы скачем с одного на другое, критикуем первые строки, изображаем из себя знатоков стилей, профи темпоритмов... и особенно пунктуации...
А вы хоть раз прочитайте до конца! Лично я уважительно отношусь к читателям хотя бы потому, что выложил сразу всё произведение. Чтобы читатель сам решал когда начать, когда отложить, когда продолжить. А то начнёшь, увлечёшься, а потом... жди месяц, а, может, автор вообще забросит писать.
Rem Kamenev, Я про первую сцену написал в ответе на один из комментариев ниже - потому что пока еще не было времени заглянуть дальше и потому что захотелось взглянуть на то, что некоторым прочитавшим ее, не понравилось. Тем более, даже не критиковал сцену, скорее - наоборот) А так согласен - если собираешься вынести вердикт обо всем произведении в общем, то читать следует полностью: мало ли какие сюжетные повороты и парадоксальные ситуации, объясняющие логичность всего, кажущегося нелогичным, ожидают дальше.
Согласитесь, даже по паре страниц можно сделать какие-то выводы.
Нет, конечно, диагноз поставить нельзя, но слабые места увидеть можно...
Допустим. Первый абзац вашего текста.
Погоня. Напряжение. Битый кирпич. Острые стекла. Взрываются машины, бушует пламя. И посреди этого ада -- он, Рекс. Герой с единственной целью -- успеть...
Почему нет? Отличная сцена, долой унылые прологи, мы, читатели, обожаем динамику!
Но внутренний ритм длиннющих предложений, расползающихся по странице на несколько строк, изобилующих огромным количеством прилагательных, запятых, всяческих оборотов и вставок не располагают к динамичной погоне, скорее к вялому бегу трусцой, буквально тормозит чтение, когда вместо ярких эмоций и переживаний, приходится продираться через эти, безусловно прекрасные, словесные кружева...
Вот, например, полезный блог в тему:
https://lit-era.com/blogs/post/11726
Именно этот момент не вызвал у меня желания продолжить чтение, что, безусловно, препятствует постижению вашей задумки и погружению в мир...
Елена Соловьева (Эль Тесо), Дык так всегда и бывает. Многим кому что не нравится, автор должен в первую очередь думать о себе и своем творчестве)
Приветствую! Ошибки в логике и прочие нелепые обвинения обычно появляются, когда читатель ощущает, что "что-то здесь не так", но объяснить не может. Возможно, дело в стиле, как описано ниже, возможно, в способе донесения этих двойных и тройных донец, не знаю. Писатель - тот, кто ищет путь к сердцу читателя. Стало быть, к определенному виду читателей вы, автор, пути не нашли. Бывает. Мы не стобаксовые купюры, но все же, все же...
Лично у меня проблема: как с первых страниц дать понять, что это - философский роман? Или - городское фэнтези, или - притча, или - любовный роман? Вечно в какие-то не те дебри уводит. Возможно, здесь та же проблема? Мы всегда разрываемся между желанием сделать завлекаловку и сделать по зову своего сердца - аутентично самому духу книги.
У меня вот вопрос. Артемий - это что, такое распространенное имя? Впервые увидел на литэре, до того ни разу не слышал и Артемиев не встречал.
Пальмира Керлис, надежда юношей питает.
Не волнуйтесь, это новый трэнд писать отзыв/комментарий к книге прочитав первые главы или заглядывая в последний абзац. 99% "рецензий" на литпорталах строятся по такому принципу: у вас ашибки, логика хромаеть, да и вообще - учитесь писать по книжкам. По существу дела практически никто не пишет (из, так называемых, рецензентов). Не пишут они по целому ряду причин, первая и основная - не читают книгу до конца, вторая причина - это тяжелый труд, требующий сил сравнимых с написанием полноценного произведения, например, рассказа.
Поэтому, я убежден, что толку от рецензий, отзывов, комментариев, как хвалебного, так и не хвалебного плана, попросту нет.
Из Вики:
Артём (от греч. Ἀρτεμής — «невредимый, безупречного здоровья»[2] — распространённое мужское имя. Возникло как разговорная форма от Артемий.
Вот потому-то в чтениях по обмену и марафонах я больше не участвую... Чтение автором других авторов, если их стиль и направление мышления не совпадают, в 99% случаев ничего хорошего никому не даст. А отзывы ради отзывов и посетители ради статистики - это не то, чего просит душа.
Я читаю других с трудом (кроме мааленького количества авторов, у которых тараканы моей породы). Отзывы пишу честные. Очень субъективные и совершенно ненужные...
Елена и Анна Нейс, Да, чтение по обмену это все больше для того, чтобы казаться на виду. У меня таже самая история со статистикой :-) да и фиг с ним, важен сам процесс. Иногда нахожу хорошие книги и читаю их, без всякого обмена. Блоги ради самопиара не пишу, в чужих блогах ради пиара не участвую. И мне дороже мои пять постоянных читателя, чем сотни накрученных лайков.
У меня роман в схожей теме про будущее и технологии) https://lit-era.com/book/nanopank-b2
Rem Kamenev, А там всего понемногу просто. Даже религию вставил)
Потому что мы все здесь очень умные! Мы сразу с двух глав видим и знаем. А ещё есть волшебное слово "зацепило".
А если серьёзно, то я вас прекрасно понимаю. Самой раз оставляли похожий отзыв, типа "понятно что там будет". А как может быть понятно? Кто знает какая мне дурь в голову придёт? Может у меня в конце апокалипсис, нашествие инопланетян и индийские танцы с песнями?
Но вы, как я поняла, тоже не полностью книгу того парня прочли. Как же высудили о ней тогда?
Rem Kamenev, Тогда ваша совесть чиста ))
Вы же в своей книге уверены,а это немаловажно.
Многие судят поверхностно и спешат с выводами. Отчасти потому, что не хотят тратить время на книгу целиком или просто вникать и искать второе дно.
С процитированном отзыве есть очень полезная рекомендация:
>>не парьтесь!
Екатерина Авдеева, Ха! Я знаю, что написал хорошую фантастику. С недостатками, требующую корректуры, но хорошую. так что не парюсь :)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена