Эксперимент. Лицо первое. Лицо третье.
Итак, возник в одном блоге вопрос по поводу преимуществ первого лица перед третьим. И вот потянуло меня поэкспериментировать, ибо для себя-читателя особой разницы не вижу. Для себя-писателя тоже. Пожалуй, с технической точки зрения третье лицо удобней. А вот любовь к первому многих мне не понятна.
Но к сути. Предлагаю следующее. Берем отрывок из книги и делаем дубль. Посмотрим, столь ли велика разница. Отрывки небольшие, давайте не больше 5 тыс., а лучше и меньше, чтобы читать было не скучно. Хорошо бы эмоциональные, ибо первое лицо считается более удобным для выражения эмоций.
Начну первой. Беру, что под руку попало, черновой сегодняшний кусок.
Исходник:
- Справишься? - поинтересовался Мэйнфорд, помогая выбраться из машины. Тельме показалось, что сия помощь происходила не от избытка хорошего воспитания, которым Мэйнфорд никогда не страдал, но исключительно от нетерпения.
Не отпускало чувство, что, будь его воля, он бы не руку подавал, а сгреб Тельму за шиворот и, держа на весу, как нашкодившего котенка, понес бы в дом.
В дом, в котором еще недавно она была гостьей.
А теперь…
Желтая полоса ленты. Пара сонных патрульных, которым явно наскучило бродить, дожидаясь, когда техники закончат свою работу. Черное пятно выгоревшего окна… распахнутая дверь.
Запах химикалий.
Следы на ковре.
Множество следов, перекрывавших друг друга. Дорожка пропиталась водой и грязью, и странно было ступать на нее, испорченную. Найджел не потерпел бы подобного поведения, будь он жив.
…будь он жив.
…он ведь знал. И намекал… а Тельма не услышала… не захотела слышать, в очередной раз решила, что эта, чужая беда, ее не касается. И теперь чувствует себя виноватой.
Не она убивала.
Абстрагироваться, как ее учили.
Вытеснить эмоции на периферию. Вот только эта периферия уже трещит от вытесненного, и если так пойдет дальше, все, что за сегодняшний день накопилось, попросту выльется в банальную истерику.
Не сейчас.
Она поплачет дома. Она сумеет.
В конечном итоге у нее в сумочке целый флакон успокоительного имеется.
- Справлюсь, - руку Мэйнфорда можно было выпустить, но Тельма держала.
- Смотри, - он остановился перед лестницей.
Навис над Тельмой каменною глыбиной, стеною, которая того и гляди рухнет, погребет ее под обвалом, но как ни странно близость его не внушала страха или отвращения.
Напротив, появилось желание прикоснуться к его лицу. Проверить, и вправду ли оно из гранита, или же теплое, как рука. Живое.
- Послушай, девочка, - Мэйнфорд вздохнул и плечи его опустились. – Ты говорила, что знала этого человека. Верно?
Тельма кивнула.
- Он умер… далеко не сразу умер. И я даже предположить не могу, что ты увидишь, когда копнешь… точнее, могу, и это меня совсем не радует.
_____________________
И переделываем на первое лицо
- Справишься? - поинтересовался Мэйнфорд, помогая выбраться из машины. Мне показалось, что сия помощь происходила не от избытка хорошего воспитания, которым Мэйнфорд никогда не страдал, но исключительно от нетерпения.
Не отпускало чувство, что, будь его воля, он бы не руку подавал, а сгреб меня за шиворот и, держа на весу, как нашкодившего котенка, понес бы в дом.
В дом, в котором еще недавно я была гостьей.
А теперь…
Желтая полоса ленты. Пара сонных патрульных, которым явно наскучило бродить, дожидаясь, когда техники закончат свою работу. Черное пятно выгоревшего окна… распахнутая дверь.
Запах химикалий.
Следы на ковре.
Множество следов, перекрывавших друг друга. Дорожка пропиталась водой и грязью, и странно было ступать на нее, испорченную. Найджел не потерпел бы подобного поведения, будь он жив.
…будь он жив.
…он ведь знал. И намекал… а я не услышала… не захотела слышать, в очередной раз решила, что эта, чужая беда, меня не касается. И теперь чувствовала себя виноватой.
Не я убивала.
Я не убивала.
Надо абстрагироваться от ситуации, как меня учили.
Вытеснить эмоции на периферию. Вот только эта периферия уже трещит от вытесненного, и если так пойдет дальше, все, что за сегодняшний день накопилось, попросту выльется в банальную истерику.
Не сейчас.
Я поплачу дома. Потом.
В конечном итоге в сумочке целый флакон успокоительного имеется.
- Справлюсь, - руку Мэйнфорда можно было выпустить, но я держала.
- Смотри, - он остановился перед лестницей.
Навис надо мной каменною глыбой, стеною, которая того и гляди рухнет, погребет меня под обвалом, но как ни странно близость его не внушала страха или отвращения. Напротив, появилось желание прикоснуться к его лицу. Проверить, и вправду ли оно из гранита, или же теплое, как рука. Живое.
- Послушай, девочка, - Мэйнфорд вздохнул и плечи его опустились. – Ты говорила, что знала этого человека. Верно?
Я кивнула.
- Он умер… далеко не сразу умер. И я даже предположить не могу, что ты увидишь, когда копнешь… точнее, могу, и это меня совсем не радует.
Итого: разница совершенно незначительна.
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНу вот, вместо эксперимента, как я и опасалась, получился очередной срач на тему, как надо писать. Многословно, малословно, витиевато, простовато... в каком времени и допустимо ли их смешение.
Жаль.
По теме топика вижу один пост.
Карина Демина, побухтеть святое дело. Я сегодня бухтю - у нас мерзейший денек с дождем, туманом и холодрыгой. Даже писать и то холодно.
Лето кончилось, трагедь.
Так было:
Александра открыла глаза: прямо позади Лиры стоял он – тот самый парень. Не в силах и не вправе прервать магию, Александра опустила ресницы и развернулась, изящно склонив голову набок и открывая соблазнительный изгиб длинной шеи. Энергично взмахнула копной волос под последний, такой знакомый, аккорд и остановилась. Когда мгновением позже она снова открыла глаза, то застыла в изумлении. Лира была на руках у того самого незнакомца. Ее ноги, обтянутые узкими джинсами, обхватили его могучий торс. Он прижимал ее к себе огромными ручищами, и, по контрасту, она казалась еще более маленькой и хрупкой чем обычно. Эти двое яростно целовались.
Музыка изменилась. Волшебство пропало, растаяло вслед за затихшей любимой мелодией и богини снова превратились в обычных земных девчонок.
– Кхм! – после недолгих внутренних споров, Александра решила, что все-таки стоит вмешаться. Похоже, Лира все-таки перебрала. Незнакомец, взяв за талию, аккуратно поставил подругу на пол. Теперь они одновременно уставились на Александру. – Может, чего-нибудь выпьем, успокоимся? Ты познакомишь меня с твоим новым другом. – осторожно предложила Александра, боясь спугнуть двух диких зверей.
Любовь Черникова, вероятностей то много может быть. Но так как в книге отсутствует визуальная составляющая (если вы рассказываете эту историю устно, на словах "мои стройные ноги" можете улыбнуться/закатить глаза/сделать саркастичное лицо) то каждый воспринимает эти слова по разному. А оно вам надо? )))
Я предпочитаю от "первого", так как это избавляет меня, частично, писать то, что у меня не получается, от слова совсем. Описания...КТ. =)
О, какой повод великим, издающимся , раскупаемым в течение суток авторам покритиковать текст некоей выскочки МТА Деминой... Мне кажется, автор поста просто дал пример , а не просил критики, но сдержаться мало кто смог ...
По существу, нет никакой разницы как написан текст, если он написан качественно. Читается легко и все понятно для читателя. А вот второй вариант начинающего автора читать от первого лица без смеха невозможно, пафос зашкаливает . Поэтому , мне кажется, начинающим лучше избегать первое лицо в больших об'емах
Алина, Опять начинается. То есть, если автор издается, раскупается в течение суток, и ваще у него огромная армия поклонников, то всякие графоманы хреновы вякать не должны. По вашей логике судить о тексте литератора может только вставший из гроба Лев Толстой, ну или на худой конец Алексей Толстой. А о пении Стаса Михайлова может судить только Фрэнк Синатра, не меньше.
В хорошей книге Фрея доказывается на практике, что ни лицо, ни время не имеют значение. Хоть второе. Вопрос мастерства исключительно.
Могу сказать за себя: обычно мне проще писать в третьем лице и прошедшем времени. Скорее всего потому, что я еще недостаточно мастеровита. Думаю, на определенном этапе это действительно становится несущественным.
Валерий Миллер, И что?
Не вижу особой разницы))
Переписал отрывок из шапки блога для фокала первого лица настоящего времени)
- Справишься? - интересуется Мэйнфорд, помогая выбраться из машины. Кажется, сия помощь происходит не от избытка хорошего воспитания, которым Мэйнфорд никогда не страдал, но исключительно от нетерпения.
Не отпускает чувство, что, будь его воля, он бы не руку подавал, а сгреб меня за шиворот и, держа на весу, как нашкодившего котенка, понес бы в дом.
В дом, в котором еще недавно я была гостьей.
А теперь…
Желтая полоса ленты. Пара сонных патрульных, которым явно наскучило бродить, дожидаясь, когда техники закончат свою работу. Черное пятно выгоревшего окна… распахнутая дверь.
Запах химикалий.
Следы на ковре.
Множество следов, перекрывающих друг друга. Дорожка пропиталась водой и грязью, и ступать на нее, испорченную, кажется странным. Найджел не потерпел бы подобного поведения, будь он жив.
…будь он жив.
…он ведь знал. И намекал… а я не услышала… не захотела слышать, в очередной раз решила, что эта, чужая беда, меня не касается. И теперь чувствовала себя виноватой.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, да, я поняла :)
Исходник негодный. Фокал - всезнающий автор, который читает мысли героев и тут же разжевывает их читателю, преподнося на блюдечке.
Очень сложно научиться этого избегать...
почему-то здесь коммент получился. Извините, не хотел.
Второй вариант зацепил больше.
Алиса Одинцова, Ниже, в моем комментарии, есть для сравнения еще и третий вариант - первое лицо и настоящее время (в шапке блога - первое лицо и прошедшее время, но кое-где в тексте(в мыслях ГГ) есть сбой на настоящее время).
Если уж сравнивать, то все типы фокалов: все разновидности для третьего и обе разновидности для первого лица. Тогда больше различий выплывет. И исходник для сравнения самый лучший будет - написанный от третьего лица всезнающего автора(без привязки к ГГ). Для всех остальных типов фокалов тогда придется обыгрывать то, как ГГ заметит то, что в его фокус зрения не попадало в исходнике, либо вырезать эти моменты.
В данном отрывке - да. Но вы же судите, как автор этого отрывка вы его много раз читали. А я читаю в первый раз и непроизвольно подсознательно перекладываю на себя ее чувства. Ее отношение к мужчине, даже легкие мурашки на затылке от этого "как меня учили" - за этим восприятием вашего текста скрывается багаж человека, который читает, и когда вы что-то угадываете из его жизни, то возникает резонанс - вот потому вещь нравится или нет. Я вспомнила, чему и кто учил меня, пусть это и не связано с сюжетом. Просто конкретный важный момент. Так и завоевывают читателя, как мне кажется..
Карина Демина, Я поняла - это холивар. Как говорится на вкус и цвет
Больше люблю первое лицо. Оно не сложнее и не проще третьего. И там и там есть свои маленькие нюансы, но при повествовании от имени главного героя у читателя больше сопричастности происходящему. Можно сравнить со спектаклем и кино 3D: в одном случае подкупает эмоция и талант, но ты отстарнен от действа, ты его созерцаешь издали. В другом - полное погружение, но игру актеров затмевают спецэффекты. И от того и от другого удовольствие получишь. Другое дело - кому что ближе.
В части с фокалом от первого лица смешались два разных вида фокала первого лица: настоящего и прошедшего времени. Например, "Надо абстрагироваться от ситуации, как меня учили.". Правильнее для фокала прошедшего времени: "Надо было абстрагироваться..."
Яся Белая, Я хотел указать на то, что время фокала меняется, когда не должно, а так предложение в любом случае под прошедшее время переделывать приходится.
Сложно судить, не опираясь на вкусовщину.
Лично мне легче пошёл второй кусок. Но я люблю тексты от первого лица, поэтому не могу судить)
От третьего лица можно легко и просто заглянуть туда и охватить те события, очевидцем которых главный герой не мог быть. От первого - больший элемент сопричастия к происходящему, вживаемость в роль.
Вот и мне как читателю и автору, по большей, части все равно. Но за последние годы привыкла писать в первом потому, что в подростковой просили - по возможности первое. Так типа читателю удобнее ассоциировать себя с героиней.
Не знаю... я чаще пишу от первого лица, хотя какой-то теоретической основы под это дело не подвожу - просто мне так удобнее. Хотя у меня есть рассказы и от третьего, и от второго единственного))))
В данном конкретном случае разницы вообще не заметила. Да и как читатель обычно вообще не обращаю внимания на то, от какого лица идет повествование. Если захватывает и цепляет, то уже все равно, на каком глазу у автора тюбетейка...
кому как ))) я как любитель первого лица - с куда большим удовольствием прочла второй кусочек ;)
Ой, вы меня опередили. Тогда я тут тоже выложусь
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена