Анна Каренина - ожидание и реальность

Автор: Анна Валентинова / Добавлено: 30.04.17, 01:04:46

И сейчас будет не про кино)))

В очередной раз спасла 12 книг с помойки - все классика. Открыла "Анну Каренину". Да, я ее читала в школе, но отчетливо помню, как продиралась сквозь, как мне тогда казалось, неинтересные подробности к истории собственно самой Анны.  Сейчас, уже имея за спиной опыт своих мучений с текстом, смотришь другими глазами. Не на сюжет, а на лексику. Не про ЧТО, а КАК это написано. И опять тоже самое ощущение как в детстве, как будто мучительно продираешься сквозь длинные предложения, пытаясь одновременно вникнуть в смысл.

Положение это продолжалось уже третий день и мучительно чувствовалось и самими супругами, и всеми членами семьи, и домочадцами. Все члены семьи и домочадцы чувствовали, что нет смысла в их сожительстве и что на каждом постоялом дворе случайно сошедшиеся люди более связаны между собой, чем они, члены семьи и домочадцы Облонских.

Вот это все. Причем книга сама по себе гениальна. Драма, персонажи, чувства, переживания, переплетение судеб. Недаром экранизируют уже чуть ли не в тридцатый раз, в общей сложности. Но вот ЯЗЫК!!! У меня отлично читается Чехов, Бунин, Паустовский, Булгаков. Проза их легка и воздушна. Даже Гоголь с прости господи Гончаровым, не говоря о Пушкине - все читается легче намного.

А у вас были такие книги, где заложено масса смысла и чувства, но язык никак не шел?

 

20 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Фанкример
02.05.2017, 16:04:18

очень многое зависит от профессии автора; Толстой писал в том стиле, в каком разговаривают отставные военные; стиль хорош для жанра воспоминаний; современные отставники пишут так же, почти как Толстой; да, стиль производит впечатление некоторого несовершенства, но зато людям есть что рассказать; занимательный сюжет компенсирует "труднопроходимость" стиля; а вот врачи пишут легко и непринуждённо; наблатыкались в написании эпикризов, вот и получается у них кратко, ясно, логично, ещё и умеют красиво соврать, и делают это быстро, как художник набросок, схватывая и подчёркивая только самое главное; навык у врачей такой; пишет врач эпикриз, а за дверью очередь из двадцати пациентов, которых надо успеть принять, тут уж сама жизнь заставляет писать по теме, не отклоняясь на второстепенные детали; ну, а у военного отставника времени хватает, спешить ему некуда, и он ведет неторопливое повествование, описывая в деталях всякие мелочи вплоть до пуговиц на мундирах; но зато создаётся подробная зримая картина; в современной литературе есть ещё одна любопытная категория авторов - это технари;по стилю они почему-то близки к врачам; пытаюсь выяснить причину такого странного сходства.

Фанкример
02.05.2017, 23:51:28

Анна Валентинова, Куприн был военным; правда, стиль у него не такой тяжёлый, как у Толстого, но всё же заметно, много общего;

avatar
Екатерина Цибер
02.05.2017, 23:37:16

Можно всегда писать кратко. Избегать запятых. Бояться тире. Ненавидеть сложные фразы. Оболванить мир. Измельчать. Выродиться. И гордиться этим. Но смысла я в этом НЕ вижу.
*
Фраза, приведенная Вами, своей ломкостью выделяет особые слова: это, день, чувствовалось, супругами, семьи, домочадцами, чувствовали, нет смысла, в сожительстве, на каждом (!), случайно, более связаны, чем они, семьи, Облонских.
Это особый музыкальный ряд, тут нет ничего сложного. Ломкий лед весной на оттаивающей реке.
Можно писать любым стилем. Весь вопрос: подходит ли он для конкретной книги?
О ком (в основном) идет речь в "А.К."? О дворянах. А дворяне выражались красиво и вычурно.
Ликер пьют медленно. Шампанское - быстро. Сравнивать такие напитки - бесполезно. :)

Не было проблем с Толстым никогда. И в школе, и уже спустя некоторое время легко читаю его произведения. Кажется, я зануда)

avatar
George Tregub
01.05.2017, 02:21:22

Толстой оставил ощущение непревзойденного занудства.

George Tregub, )))

avatar
Аф Морган
30.04.2017, 02:12:32

Когда читаешь Толстого, почему-то не очень обращаешь внимание на все эти повторы, тавтологию и бесконечные предложения. У меня всегда перед глазами не слова, а видеоряд. И по-моему Толстой в этом не превзойден. Но давно известно, что в русской литературе параллельно развивались две линии. Линия красиво написанной прозы - Тургенев, Бунин, Чехов. И линия содержательно написанной прозы - Толстой, Достоевский:) Читаешь классиков первой линии и все так гладко и совершенно, но скучно до чертиков, и перечитывать не тянет. А в прозе Толстого и Достоевского бесконечность вселенной. И бесконечность новых смыслов... Но и того и другого критики действительно упрекали в "неумении" писать литературным языком.
Но у меня лично проблем с чтением Толстого нет. Даже в приведенном вами отрывке за внешней "неказистостью" столько скрытого драматизма, чувств почти физической боли от этой атмосферы дома, внезапно потерявшего лад и мир.

Иринья Коняева
01.05.2017, 02:43:34

Аф Морган, Скучно Бунина? *выпучила глаза* А я его обожаю. Даже захотелось перечитать :))
Согласна с вами по поводу Толстого. Вообще не могу понять, как он кому-то не идёт. Все эти сложные конструкции - такая мелочь. Читаешь - как песню поёшь ведь. Первый раз Войну и мир читала просто взахлёб, спать не могла. У меня еще были такие толстенные и тяжеленные 4 книги, но я всё равно не расставалась с той, что читала. И в электричку, и в автобус. Прямо не желала выныривать из этого мира.

avatar
Маргарита Ардо
01.05.2017, 00:14:04

А я повторы почти у всех классиков встречаю, но, к стыду, Толстого не дочитала ничего до конца. Люблю Пушкина и Гоголя. Вот прямо люблю, Бунина еще, но под настроение. Самый "мой" автор - это Булгаков.

Каренина вот прямо у меня через дорогу под паровоз бросилась.
Угадайте, где я живу?

avatar
Ирмата Арьяр
30.04.2017, 22:42:22

Не могу читать Толстого еще со школы. Ни Каренину, ни Войну и мир, ни Детство-Отрочество, ни-че-го. Абсолютное неприятие и стиля, и пафоса, и в какой-то степени - философии.
В отместку он мне трижды доставался на экзаменах.
Возможно, в старости перечитаю и проникнусь. А пока - Достоевский, Бунин, Чехов, Гоголь и все-все, кроме.

avatar
Наталья Изотова
30.04.2017, 22:19:52

Помню, когда я закрыла, дочитав, "Преступление и наказание" - я в тот же вечер слегла с температурой. Мне это произведение было морально и физически больно читать, настолько оно тяжелое, мрачное, депрессвное...
А в памяти остался Платонов, "Котлован" с "гениальными" фразами: "До своей смерти она была жива и ходила на рынок за пряниками". Говорят, там смысл глубинный, отсылки... да никто нам их не пояснил тогда, а сами не нашли.
Остальное все терпимо было, у меня правило дочитывать все.

avatar
Леонова Юлия
30.04.2017, 07:00:54

Никогда не испытывала трудностей с прочтением произведений Толстого. В его романах настолько ярко прописаны образы, мысли и чувства героев, что понимаешь мотивы и поступки каждого. Мне словами не передать, что я чувствую, но я не встречала ещё авторов, которые могли бы также как он глубоко проникнуть под шкуру и герою, и читателю. Я его обожаю. Анну Каренину читала никак не меньше 5 раз, "Война и мир" 3 раза.

Аф Морган
30.04.2017, 22:18:05

Леонова Юлия, Как точно сказано про Толстого. Проникнуть в шкуру героя! Плюс!

Всю эту классику дают слишком рано. В школе ей, как по мне, вообще не место.

Анна Каренина читалась на удивление легко. Вообще Толсторй как-то спокойно шел, что в школьные годы, что сейчас.
Вот Шолохова не могу читать. И Достоевский тяжело очень воспринимается.

avatar
Анна Пантера
30.04.2017, 07:16:54

Я Толстого вообще не могу читать - для меня это было наказанием в школе! Я люблю книги, читаю много и с удовольствием, но это единственный автор, от которого меня тошнит, честное слово! Хотя, наверное, Шолохова добавлю в этот список - ну совсем "не пошлО"((((

Анна Пантера, точно - Шолохов еще!

avatar
Елена Лир
30.04.2017, 11:12:06

В школе тяжело давался Достоевский, именно из-за стиля, хотя сюжеты нравились, так что продиралась, да. Толстого любила очень и очень, но потому, что начала с "Войны и мира", а не с "Анны Карениной". Из переводной много терпения ушло на "Фауста" Гете когда-то, опять же - из-за стиля, а не сюжета.

avatar
Мика Ртуть
30.04.2017, 09:00:08

Толстой и Пришвин - те классики, которых я так и не полюбила. Увы, они так и осталась мною неоцененными еще со школы. Кст. так отвратила школьная программа, что я и не пыталась перечитывать будучи взрослой.

avatar
Елена Труфанова
30.04.2017, 08:11:47

Толстого читала только благодаря своему быстрочтению. Иначе просто тонула во всей этой описательности (
Да, бывает такое, что язык ну совсем не мой, но чтобы не бросить такой текст, надо ну очень заинтересоваться сюжетом.

avatar
Аф Морган
30.04.2017, 02:13:16

Да, и ап теме! Наконец-то о литературе!

Аф Морган, )))

avatar
Феклуша Тонина
30.04.2017, 03:02:50

Вы знаете, я очень благодарна школьной программе по литературе в редакции СССР, к сожалению Война и мир были обязательны и в библиотеке были, а АК, обязательна не была и в библиотеке ее было не поймать. И так получилось что я до сих пор эту книгу не читала, но Толстого люблю и еще буду читать, и причем бумагу, и Чехова, и Бунина, и Гоголя и.....

avatar
youreclipse
30.04.2017, 02:55:10

О, я помню это предложение, хотя АК читала эээ... более 10 лет назад!))
Толстой да, у него хорошие книги, очень умные мысли, но он мне тоже тяжко дается. Очень. Язык у него какой-то... не мой. И дело даже не в оборотах, повторах... может в порядке слов? Не знаю. Вроде все отлично, но в тоже время от страницы к странице мне становится дико скучно его читать. Тот же Достоевский, он вроде тоже особо не украшает текст всякими там метафорами и тд и тп, но читается легко-легко...

Хм, ну да, Лев Толстой, очень тяжело читается, хоть и интересно. Что поделать - классика...