Злодеи это герои чья история не было рассказана.
Не так давно я наткнулся на эту фразу, и она всерьез запала мне в сознание. Так бывает когда услышал фразу сразу же забывает про нее, но твое подсознание продолжает обдумывать слова. Наверное Именно так я и пишу: сюжет рождается где-то на подсознательном уровне, а до конца настоится в подсознании то приходит в качестве сцен. Остается дело за малым - написать.
И вот я задумался, очередной раз вспомнив про эту фразу, а можно ли написать действительно хороший роман без описания истории антагониста? Ведь раскрытие череды событий приведших его на темную сторону гораздо лучше чем просто факт - Вот антагонист и он за все плохое, против всего хорошего.
Граф Монте Кристо - к примеру соединил в себе сразу и героя и антагонисты. Он всё-таки был злодеем как я считаю хоть и не был подлецом. Голлум у Толкиена ведь тоже имел свою печальную историю. И таких вот на первый взгляд подлецов в литературе много.
А что вы думаете по этому поводу? И предложите своих персонажей ставших лишь заложниками обстоятельств. А я пошел писать, продумывать антагониста для “Хозяйки мертвой воды” и сочинять его историю, не менее интересную чем история ГГ.
8 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМне вспомнилась одна замечательная цитата, котарая подходит, как продолжение написанной. "Если герой убил человека, то - это подвиг, а если злодей - преступление". Подумав можно понять, что герой убивает для благого дела, для какого-то спасения, злодей наоборот, ради своей прихоти, удовольствие, какой-либо цели, желания. В одном из прочитанных комментариев, есть гениальная мысль - "злодеев сделали МЫ. Общество". Но я оклеватаю злодеев и героев, у каждого есть выбор - кем быть и кем является. Злодеи - это одинокие существа с печальным концом. Герои, настоящие герои - люди в тени с двуликим будущем.
Вообще то конфликт типа герой-злодей, является одним из самых примитивных вариантов. И от того наверно наиболее часто используемым.
Но литература им далеко не ограничивается, есть куда как более заковыристые "двигатели" сюжета. Например - конфликт герой/стихия (наиболее известен в виде робинзонады), внутренний конфликт героя (драма) или конфликт социальный (роман-эпопея, в котором то и героев в полном смысле нет, они там не двигатели сюжета, а листья на ветру).
Ну а у меня лично, как понимаете, антигероев не найти, а со злодеями конкретный напряг. Зато герои при ближайшем рассмотрении творят такое... от банальной уголовки, до "преступлений против человечности" как известно не имеющих срока давности.
И удивляться тут особо нечему - набившая оскомину истина "в человеке неплохо сочетается все что угодно", это все таки все равно истина. Просто автору удобнее антагониста героя еще и "опустить" морально дабы не возбудить крамольные мысли о силе правды и правде силы.
А вообще данная тема отлично раскрыта вот тут:
https://www.youtube.com/watch?v=FtG5nzNQf14&index=20&list=PLs7QEGdBoHxeqKVYbfftyUFS_bzz3fBl8
и тут:
https://www.youtube.com/watch?v=l3QenCzzsYA&index=13&list=PLVFt0GF0Bo
Есть такое неоднозначное произведение у Макса Далина. "Убить некроманта".
Вот уж где злодей показан из истоков. Правда я оттуда вытащил еще одну неоднозначную мысль. "Все твари: насильники, убийцы, выродки и просто отбросы - создали МЫ. Общество. Они не с луны прилетели, не с Марса. Они выросли среди нас и мы их породили."
какая замечательная фраза!
Злодей, чья история рассказана, перестает им быть.
Своих персонажей - это из своих книг? У меня один пару деревень сжег и войско перебил, чтобы войну остановить, а второй почти все живое на континенте уничтожил - дабы его народ мог выжить. Это считается?
Разница в том, что герои принимают героические решения, а злодеи - необходимые и наиболее эффективные, даже если они идут вразрез с моралью.
Вот хорошая фраза, это да. Мне всегда вспомигается блич, когда я думаю об идеальном для меня антагонисте. А точнее битва с Улькиоррой. Особенно когда он в конце умирает со словами "Теперь я понял, что ее рука, тянущаяся ко мне — и есть душа..." просто шедевральный герой. И не слезливо...и черт, упоительно-горьковатое послевкусие.
Как раз пишу серию про антагониста, чтобы лучше его понять. Драматический герой получился неплохой, хотя может кто-то и посчитает слезливой бэкстори)))
Хороший роман можно написать без антагониста вообще.
Тем не менее, хорошо проработанный злодей - это всегда хорошо. А если он умудряется совершать откровенно злодейские поступки без слезливой бэкстори и при этом оставаться симпатичным персонажем, то тогда автору аплодисменты и глубокий поклон.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена