О фантастических пророчествах и их вероятности.
Сегодня прочел статью от издания ScienceAlert – о том, что Китайские ученые создали устойчивые капли жидкого металла, которые в будущем станут основой для роботов нового типа! В статье таких роботов сравнивают с жидкометальным терминатором из второго фильма одноименной франшизы.
Это значит, что еще один элемент фантастического произведения воплощается в жизнь! Да и какой!
В детстве, бегая по двору с деревяшками и досками, отыгрывая ими стрельбу из дробовиков по воображаемым роботам из будущего, мы не задумывались «Да как вообще этот монстр может существовать!?» или «из чего он сделан?». Для нас он просто был – абсолютно реальный. А почему бы и нет?
Когда же понадобилось отвечать на вопрос «А как он вообще функционирует? Где его мозг и память?», чтобы объяснить правдоподобность существования такого механизма не только нам самим, но и учителям - мы придумывали жидкие микросхемы, и не очень жидкие, а плавающие где-то в глубине. Но потом на уроке по физике нам говорили, как вообще устроены металлы. И мы выдумывали какие-то особые кристаллические структуры, на основе которых и основывается технология жидкого терминатора. Он все еще сделан из ртути. Но уже необычной ртути! Да и вообще мы сочиняли такое, чего быть не должно! Но, какой бы не была безумной наша идея, она становилась ответом на такие вопросы.
Даже самых ненаучных объяснений вполне хватало.
Но мы росли, обретали опыт. Иногда этот опыт вбивали в нас насильно. И уже следующий урок разбивал наши теории в прах.
С каждым годом жизни вопросов становилось либо все больше, либо мы успешно забивали на жидкого терминатора не-жидкометаллический болт. В конечном счете мы упирались рогом в собственное непонимание материальной части, либо в - вот тут-то самое интересное – границы известных фактов. Тех самых, которые мы освоили, по дороги из прошлого в настоящее.
А теперь представьте себе ученого. Самого настоящего. В лаборатории, в белом халате, возможно даже с очками. И не пытайтесь сейчас выдумать безбашенного Эммета Брауна! (А то я лично сразу попытался пририсовать нашему профессору бороду и усы, наделил его монтировкой и прочей атрибутикой, а вы, возможно представили какого-нибудь знатного профессора с роскошной седой шевелюрой). Вспомните – будучи студентами, вы считали таких профессоров самыми скучными людьми на свете. Они говорил фактами о фактах, и писал у доски тератонны математической воды. И все это казалось полным бредом. И совсем не фантастично!
Вот он сидит в своей лаборатории, хватает очередной научных факт, смотрит на него сквозь призму имеющихся знаний. Добавляет что-то еще. Короче – делает коктейль из скукотищи. И это называется – научный творческий процесс. Добьется ли он своим трудом чего-нибудь? Безусловно! На таких людях стоит наука. Дай только задачу, и они сформулируют ее, обработают и воплотят в жизнь. Или же скажу – что это «нецелесообразно», «ненужно» и «ненаучно». И будут правы. Но может ли быть такой профессор – фантастом?
Нет. Например – предложи ему концепцию светового меча, и он вам скажет, что все это бред. И опять-таки - будет прав! А знаете почему? Потому что его наука – это логика и факты. Любая мелочь, ускользающая за их грань – либо недостижима либо лженаучна.
А дело в том, что обретая новый опыт и знания, мы становимся их заложниками. Заложниками истины. Мы - получаем ответы на мучащие нас вопросы. И вопросы нас уже не мучают. А если нас не мучают вопросы – то, что можно говорить о фантазии? Мы уже отвечаем на вопрос не полетом мысли, а вполне себе доказанной теорией. Общепринятым фактом.
И вот, возвращаясь к нашему терминатору. Как вы думаете? Камерон выдумывая этого робота-убийцу, задумывался о научных обоснованиях его функционирования? Почему-то мне кажется – нет. Однажды разбил дядя Камерон градусник, увидел, как вытекает ртуть и в голове екнуло «а что если мой робот будет жидким и течь по трубам!? Эврика же!».
И вроде бы получился бред. (с научной фантастикой такое часто бывает). А тот бред, который мы сочиняли в детстве, был еще бредовее первого. Помните, про особый сплав и особую структуру металла?
Но тут бац – и фантастика вдруг становится пророчеством!
«Жидкий металл обладает потенциалом для применения в области электроники и «мягкой» робототехники (создания роботов с не жесткой конструкцией). Обычно его получают, сплавляя галлий, олово и индий, однако при этом на поверхности капель образуется тонкий слой оксидов, делающий материал липким и непригодным для использования. Чтобы обойти эту проблему, исследователи разработали метод создания капель, позволяющий изменить их свойства. Для этого они погрузили кусочки жидкого металла в раствор гидроксида натрия на три секунды, чтобы придать им сферическую форму. После этого их обрабатывали политетрафторэтиленом (тефлоном), в ходе чего частицы последнего покрывали внешний слой капель. В результате ученые получили упругие шарики металла, не прилипающие к поверхности. Новые свойства позволили каплям свободно катиться под уклоном в два градуса и отскакивать при ударах. В будущем исследователи планируют заставить материал реагировать на внешние раздражители, изменяя свою форму.»
Как же близки мы были, когда были свободны постулатов!
Кстати, кто-то из великих сказал (не помню, кто именно) – «Хотите придумать что-то новое? Вспомните себя в пятилетнем возрасте, когда вас не удерживали рамки понимания мира»
Да и вообще, если бы писатели фантасты и прочие творцы фантастического поприща отсекали бы все невозможное и ненаучное – мы бы лишились таких практически фантастических штуковин, как звуковая отвертка, аватары, гиперскочки, ЖК-терминаторы и прочих прикольных и вроде бы ненаучных штук!
Так стоит ли забивать на обучение, и не верить науки? Ага – если вы хотите вернуться в темные века, ловить ведьм и считать чуму – проклятием. Получите дубину, распишитесь крестиком и го он в пещеру, охотится на Йети!
А мечтать о невозможном и невозможное же воплощать в реальность? Конечно! Дерзайте! Сочиняйте самое немыслимое!
P.S. На последок о фантастах предсказателях, придумавших диковинные штуковины и сумасшедшие теории-прообразы современных открытий и реалий, тогда, когда наука отрицала сами саму возможность существования такого. (Хотя бы та же байда про то, что «камни с неба не падают, потому как на небе камней нет»). Все это были научные пророчества, которые рано или поздно сбылись. И, возвращаясь к терминатору - виновнику нашего сегодняшнего торжества: А было бы событие, если бы не было пророчества?
1 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти"А было бы событие, если бы не было пророчества?"
А вот это пожалуй ключевой вопрос (и не только НФ а вообще предсказаний) - предсказывают ли пророки будущее или ФОРМИРУЮТ его.
Ал Аади, С научной фантастикой проще: такие "предсказания" просто сводят с ума, заставляют мечтать о недостижимом и в конце-концов порождают вполне себе научные идеи. А их уже воплощают. Таким образом в преграде невозможного пробивается брешь.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена