Настоящее VS Прошедшее
Возможно, тему уже поднимали, но хотелось бы послушать глас народа. Нашёл тут интерсные высказывания за и против настоящего и прошедшего времени соответственно.
за прошедшее время:
"Не люблю книги, которые написаны в настоящем времени. Вернее, не могу их читать – неудобно. Я понимаю автора, ему хочется создать эффект сиюминутности, натуральности, «здесь-и-сейчастности», но… у литературного произведения для этого мало ресурсов.
Книга воспринимается как рассказ о том, что было. Ведь не может сейчас происходить то, что описано, потому что со времени событий до момента написания произведения должно пройти время. Это воспринимается на интуитивном уровне.
Есть еще момент – особенности языка. В русском привычно говорить в прошедшем времени, и книги в этом времени воспринимаются и читаются легко. Мы так привыкли. А это европейское «Артур спускается во двор и идет бродить по саду» только режет слух.
Так что я за прошедшее время – и читать, и писать."
за настоящее время:
"На мой взгляд, настоящее время лучше всего использовать тогда, когда надо сконцентрировать внимание на текущем моменте. Это может быть наиболее интригующий момент сцены:
«Я открываю дверь и вхожу в темную комнату. Щелкаю выключателем, но, видимо, электричества в доме нет. За спиной слышится чей-то усталый вздох...»
Также настоящее время хорошо использовать в качестве прошедшего. Воспоминания. Это эффект флеш-бэка в кино. Вместо «в те годы я была жизнерадостной девушкой» - «Мне снова 21. Я люблю танцевать и путешествовать налегке. Не читаю грустных книг и влюбляюсь через день».
А еще настоящее время предоставляет больше возможностей для выражения эмоций, не зря его так часто используют в поэзии. Эмоции в настоящем выглядят очень естественно.
Вообще, настоящее время в литературе — это смена ритма. А она всегда заставляет читателя, погрузившегося в чтение и пробегающего глазами страницу за страницей, проснуться и сконцентрироваться на текущей сцене. Без спешки и с полной осознанностью."
Это я всё к чему. Кто как предпочитает писать? У кого какое мнение по этому поводу? Настоящее, или всё-таки прошедшее?
Вот кстати наткнулся на интересную статейку по теме:
Существует дилемма. Художественное произведение описывает события, которые уже произошли в иллюзорном мире, выдуманном автором. С другой стороны, в каждом отдельном эпизоде для фокального персонажа эти события только разворачиваются. Вопрос – какое время предпочтительнее?
Многие теоретики требуют безусловного предпочтения настоящему времени. Тот же Никитин, рекомендующий при редактировании везде, где возможно, менять прошлое время на настоящее, иллюстрирует это на следующем примере. Пардон, не буду утомлять длинными цитатами и изложу его точку зрения схематически. Допустим, Вася вышел из дома и увидел, что на скамейке сидел Петя. Как он мог знать, что Петя сидел, если его там нет? По отпечатку задницы?
На самом деле, в русском языке в некоторой степени действует правило согласования времён, хотя оно гораздо менее императивно, чем в английском. Если конструкция фразы и временной формат эпизода выдержаны в прошлом времени «Вася вышел, Петя сидел», то подразумевается, что Петя протирал скамейку именно в том самом прошлом, когда миру явился Вася.
Доказано, что употребление настоящего времени больше способствует вживаемости в образ фокального персонажа. Усиливается переживание. Когда повествование от первого лица выдержано в ключе: «иду по тёмному коридору, на фоне светлого пятна появляется супостат с оружием, я стреляю, он падает», читателю легче представить себя любимого на месте крутого героя. Словно в игрушке жанра RPG он сам идёт, стреляет, наблюдает смерть противника, не покидая любимого дивана.
Самый финансово удачный бестселлер 2011-2013 года – трилогия про 50 оттенков – написан почти исключительно в настоящем времени.
Остальное здесь - http://litkritika.by/categories/33/1106.html
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКто такой фокальный персонаж?
Использование прошедшего и настоящего времени никак не связано с тем, проще читателю "вживаться" в персонажа или нет. Порой бывают персонажи, в которых читатель вживаться и не должен. Выбор времени зависит от поставленной художественной задачи.
А приводить в качестве примеров иностранную литературу не корректно. Системы времён глаголов везде разные. Даже между русским и английским - глубочайшая пропасть. В английском - четыре настоящих времени и четыре прошедших, каждое из них несёт помимо чисто грамматической смысловую нагрузку. Традиции литературного языка в разных странах тоже разные.
В третьем лице в настоящем времени да,такое читать тяжело - больше напоминает сценарий, пьесу или докладную записку. Но если писатьв настоящем от первого лица, то все выглядит не столь ужасно. Сам сейчас пробую эту форму написания, хотя до этого всегда пользовался прошедшим временем.
Хочется и поблагодарить автора за блог, и поругаться))
У меня "писец", а из-за вашего блога я на каждом предложении спотыкаюсь, все думаю, а то ли время я применила и не смешала ли? У меня такое бывает, исправляется при вычитке, но не всегда.
Перечитала кусочек - поняла, что применяю настоящее время для усиления эффекта присутствия. Не знаю, правильно ли это.
Только что закончила книгу в настоящем времени.
Но следующую пишу в прошедшем.
Больше нравится настоящее время.
Еще один пример смешения - чередование времен в виде вставок настоящего времени посреди текста, написанного в прошедшем.
" Времени оставалось все меньше. Паутину пришлось рвать на бегу, не задумываясь о том, заденут ли когти самого тигра. И, судя по тотчас же раздавшемуся шипению, Игорь его все-таки задел. Пепельная псевдо-лапа на хвосте не ожидавшего подобной случайности тигра мгновенно потемнела и рассыпалась. Чем не замедлило воспользоваться освободившееся от ее захвата обескрыленное насекомое.
...Удар лапой. Промах. Находившийся мгновение назад сверху паук уже оттолкнулся в прыжке в сторону бегущего мимо человека. Но, похоже, не рассчитал силы из-за отсутствия одной лапы. В полете успевает зацепиться двумя передними правыми лапами за куртку на спине. Увязает ими в материале одежды, разрушающемся под воздействием приносимой дождевыми каплями избыточной энергии. Пролетает мимо, увлекая за собой растянувшийся в полосу-щупальце подобно резине кусок куртки, другой конец которого тянет за собой человека, закручивая того под небольшим углом к вертикальной оси...
Время, как и залог, отличный инструмент, позволяющий менять темп, накалять по мере необходимости обстановку или же давать возможность читателю отдохнуть, усвоить произнесенные вами ранее мысли. Зачем себя ограничивать, создавая какие-то рамки? Для чего надо самостоятельно отказываться от большей части предоставляемых возможностей? Не рационально.
"И о чем же он захочет разговаривать свои разговоры? Нет, современный мне обыватель, понятное дело, болтать о происходящем с ним не станет, разве что приняв слишком много на грудь. Да и то некоторые опасения останутся, любой собутыльник может воспринять такие откровения как явление другу рыжего пушистого зверька по имени деллириум треммум. А вот тот же античный грек, к примеру? Или индус века десятого? Не знаю, как им обставили сам процесс, какими калачами или райскими кущами заманивали сюда, но они вполне могу бегать где-нибудь рядом. А дома, в своем уютном вигваме или юрте рассказывать после второй чашки кумыса все, что с ними тут успело произойти. Нет, не так, уже рассказали, каких-то тысячу-другую лет назад. Зависит от года рождения и только...."
Прошедшее. Настоящее время, да это вроде и не время даже... когда герой думает, если пишем от первого лица: "Погода какая хорошая!"
Ой, мы с сестрой часто путаем. То есть в основном пишем в прошедшем, но иногда проскальзывает настоящее, пытаемся править и поддерживаться одного времени)
Можно использовать оба. Русский язык инструмент настолько универсальный, что при правильном его использовании при чтении текста будет достигаться максимальный эффект погружения. Жаль, что зачастую этот инструмент держать кривые и неумелые руки.
Подредактировал пост чуть-чуть, добавил фрагмент интересной статьи по теме.
Предпочитаю прошедшее, но сейчас пишу проект в настоящем. Неисповедимы пути сюжета)
да все равно лишь бы книга интересная
Текст написанный в настоящем времени вообще не воспринимаю. Больше абзаца не осилю.
Для некоторых жанров настоящее время и первое лицо только приветствуется. Например подростковая проза.
Не люблю настоящее. Пользуюсь редко.
Особенно бесит, когда автор не понимает, что вообще в одном отрывке смешение настоящего и прошедшего времени - это не оригинально, а банальная ошибка, которая называется несогласование времен.
Но допускаю использование н.в. в коротком жанре, как художественный прием.
После некоторых экспериментов при написании рассказов предпочитаю смешивать. Настоящим временем хорошо выделяются особые "вставки" в повествовании. Например, вставки-видения, вставки-воспоминания, вставки-повествования о событиях, происходящих с неким таинственным персонажем, с которым героям произведения еще предстоит столкнуться, написанные от лица этого персонажа и т.п. А иногда и задумка произведения может привести к тому, что логичнее в нем будет использовать настоящее время, а не прошедшее.
Пишу в прошедшем, но в некоторых сценах использую настоящее. Романы, написанные полностью в настоящем времени, читаю нормально, усталости от текста нет, если текст хороший.
Вообще, если текст увлекает, то неважно, в каком времени он написан. Имхо.
Прошедшее. Я не спец, но мне кажется отдельными абзацами, когда идет экшн - можно переходить на настоящее... для эффекта.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена