Почему в средневековье ходили без порток

Автор: Катерина Снежинская / Добавлено: 28.07.17, 10:55:01

По немногочисленным просьбам ещё менее многочисленных товарищей продолжаем разговор об исторической одёже. Тем более что прервался он ненадолго. Всего-то на полтора года. А тут ещё мой старый пост про ткани подняли. В общем, решила я, что эта тема тоже будет небезынтересна и, может, даже полезна.

Каждый первый герой условно исторического фэнтези носит штаны и куртку. Или чёрную рубашку. Или кольчугу на мускулистом волосатом торсе (ничем не прикрытом, понятно). Но штаны на нём есть обязательно.

Теперь внимание вопрос: а был ли мальчик? В смысле, были ли штаны? Та-да-да-дам! Скорее всего, никаких порток герой не носил. Ну а пока меня за псевдосенсационные находки в дурку не сдали, позвольте немного позанудствовать.

Кстати, ничего сенсационного тут нет. Не я самая умная, не я первой догадалась и подтверждений озвученной ниже теории масса, достаточно копнуть работы историков, специализирующихся на реконструкции одежды. Таких много, правда, к сожалению, не в России.

Итак, начнём. При рассмотрении дела «О брюках» просто жизненно необходимо учитывать следующие вещи:

1.Средневековья – это историческая эпоха, имеющая начало и конец. А началась она в конце V (согласно ЮНЕСКО начало VII) века, ну и в конце XV-начале XVI закончилась. Многовато «концов» получилось, ну да пёс с ними. Ценная мысль в следующем: елизаветинское время уже не средневековье, а Людовик XIV даже близко к этой эпохе не стоял. Кстати, Пётр I тоже не оно.

2.В Средневековье не только Западная Европа существовала, тогда вообще много стран было, честное слово. И вот тут начинаются серьёзные трудности. Для изучения истории моды, правда, уже позднего средневековья, именно Западная Европа даёт очень богатый материал. Это и статуи, фрески, книги (не столько тексты, сколько иллюстрации), вышивки, гобелены. В общем, много всего.

А вот, например, выяснить, как на Руси одевались довольно сложно. Археологических находок крайне мало, можно сказать их совсем нет. Оно и понятно, натуральные ткани разлагаются очень быстро. Другие же источники дают более-менее ясное представление о церковном облачении, но никак не о светском. Остаются только этнографические исследования. Правда, на них опираться опасно, потому как нередко оказывается, что «прадедовским» методам-заветам всего-то 2-3 века.

3. Ткань, пусть и самая бросовая (по нашим, понятно, меркам) в эпоху средневековья была штукой если не дорогой, то, несомненно, ценной (о средневековых тканях я уже вот тут рассказывала). Даже домоткань, из собственного сырья произведённую, изготавливать приходилось не день и не неделю, а месяцами! Ту же шерсть нужно вымочить, вычесать да не по разу, спрясть-скрутить и только потом ткать, а со льном мороки ещё больше. И это при условии, что овцы или льняное поле у тебя есть, а если нет? В общем, ткань берегли и попусту не тратили.

Необходимо ещё учитывать ширину готового полотна (почему это важно, я объясню чуть позже). Понятно, что никаких стандартов не существовало, а ширина ткани зависела от ширины конкретного станка. В среднем это было 40-50 см. Встречались, конечно, полотнища и шире, но это скорее исключение из правил и повседневную одежду из такой ткани не шили.

4. Изучение археологических находок подсказывает, что наши предки использовали крайне простые, геометричные формы: прямоугольники, квадраты, реже треугольники (чаще в качестве вспомогательных деталей типа вставок, замен современным шлицам). Так шили практически всю одежду, но на брюках правило почему-то начинает сбоить.

5. Последний момент: сложности кроя (мужчины могут выйти покурить). Крой брюк, хотя бы отдалённо похожих на современные, совершенно точно изобрели не раньше конца XIV века. Главная же сложность кроя заключается в построении шагового шва. Поясню для тех, кто проспал все уроки труда в школе (а они сейчас есть?). Справа на картинке штанина в «профиль» (светлое – брюки, тёмное – «тело»). Плавно изогнутый шов, проходящий по промежности, формирует «полости» для ягодиц и того, что спереди. Именно за счёт этих «полостей» в брюках можно сидеть, ходить и махать ногами. Если же взять и сшить две трубы вместе, то при малейшем движении, например, наклоне, шов натянется и попросту лопнет, уж не говоря о том, что в такой одёжке дико неудобно.

То есть, за неимением сложных конструкторских решений, для того чтобы штаны стали носибельными, необходим немалый запас ткани в промежности. Такие аналоги и сейчас есть – а-ля шальвары. Их выкройка до безобразия проста, состоит она из двух одинаковых половинок, а их мотня (я не ругаюсь, это тот самый шаговый шов так называется) висит примерно на уровне середины бёдра или ниже.
Выглядит примитивно, а оттого исторично. Одна проблема: прикиньте примерную ширину такой половинки (никак не меньше полутора метров) и вспомните о ширине полотна. Не помещаются брючки. Конечно, «половинки» тоже можно порезать, но… Не стану вдаваться в подробности, любая портниха лучше меня объяснит про крой по косой, перекручивающиеся швы, расход ткани и т.д. и т.п. Короче, не получится так.

Собственно, исторические источники и не предлагают такого варианта. Просто он первый, приходящий в голову. И в корне неверный (правда, мне придётся ещё к нему вернуться, но позже).

А нет, ошибаюсь! Один всё-таки предлагает – не к ночи помянутый Ибн-Руста (10 век): «Русы носят широкие шаровары, на каждые из которых идёт сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают».

Локти, конечно, бывают разные. Но все они более-менее равны 50 см (локоть же, а не палец, плечо или ладонь). То есть, по словам этого правдивого товарища русы наматывали на себя 50 метров ткани! И наверняка такие штанишки передавались от отца к сыну как семейная реликвия, потому что ткань на них начала ткать ещё прапрабабка.

Интересно, сам господин пробовал нацепить подобные портки и «сосборить» у колена хотя бы метров 10 материи? Ну а потом шагнуть. Ладно, Аллах с ним, персидским сказочником. Давайте обратимся к источникам, вызывающим доверие.

Где штаны? Нет штанов. А есть шоссы, о которых я писала вот тут. Но на всякий случай напомню, что это такое. Больше всего шоссы похожи на чулки (гольфы), плотно облегающие ногу. Только их не вязали, а шили. И вплоть до 14 века между собой чулки не сшивались.

А как же брэ, поверх которых эти самые шоссы натягивались? Брэ ведь тоже портки! Ну во-первых, не портки, а, скорее, трусы, эдакий прототип «семейников».

А, во-вторых… А во-вторых смотрите сами, сойдёт ли это за штаны (картинка слева).
Носилось это дело так, как показано на картинке справа («штанины» подвязывались к поясу).

Ну, с Центральной Европой всё понятно. А как же те, кому с климатом не повезло, они тоже седалище в льняных «труселях» морозили? Судя по всему нет. Например, полистаем «Сагу о людях из Лаксдаля» (Исландия, предположительно середина XIII века). Просто это единственный известный мне письменный источник, где упоминается интересующий нас предмет одежды. Но упоминается он в весьма оригинальном контексте: «Правда ли, Торд, что Ауд, твоя жена, ходит в штанах, застегнутых сзади, и с обмотками, спускающимися до сапожек?». Дальше ещё забавнее: «Тут Торд вскочил, и пошел к Скале закона, и назвал свидетелей в том, что он объявляет о своем разводе с Ауд, и указал в качестве причины, что она носит штаны, застегнутые сзади, как у мужчины».
Получается, мало того, что, по крайней мере, исландцы, штаны носили, так не только мужчины, но и женщины. А портки их различались по расположению застёжки (скорее всё-таки завязки, ну да ладно). Где эти штаны? Дайте на них посмотреть!

Даю. К сожалению, более чётких иллюстрации я не нашла, но тёмные пронумерованные пятна это и есть штаны. Археологические находки из Торсберга.

Рассказываю, как дело было. Вот эти вот сохранившиеся до наших дней кусочки ткани разложили в том же порядке, в котором нашли на останках, изучили сохранившиеся швы (в данном случае их 2. Если не ошибаюсь, а могу, один фрагмент длинной 3, 5 см, другой чуть больше). А дальше заработала буйная фантазия, исследователи начали откровенно придумывать возможный внешний вид и как это всё шилось. Причём занимался этим не один человек. В 80 годах прошлого века вообще модно было писать научные труды по возможному внешнему виду найденной одежды. Реконструкторам пришлись по вкусу вот такие варианты (надо же хоть что-то реконструировать!), но от этого они не стали каноническими у историков. Именно поэтому каждая статья про скандинавские порты начинается так: «К сожалению, достоверно реконструировать внешний вид штанов невозможно, но если взять версию…». Дальше указывается фамилия наиболее симпатичного историка и начинается растекание мыслью (мысию?) по древу.

За то, что придуманное всё-таки не соответствует действительности, говорит ещё и чрезмерная сложность кроя. Серьёзно, не поленитесь сходить по ссылке, посмотрите, как предлагаются сшить простые брючки. Мне так и видится скромная скандинавская женщина, которая, тихо матерясь, пытается сие изобразить в своей скромной скандинавской хижине при свете не менее скромной лучины.

И ещё одно. На тех же вышеупомянутых раскопках были найдены (и таких находок гораздо больше, чем предполагаемых штанов) те же шоссы.

Если оставаться честной до конца, то стоит оговориться: всё может быть. Например, кому-то когда-то, допустим, некой гениальной портнихе, пришла в голову такая выкройка, а потом её повторяли, распарывая изношенные брюки, просто «обводили» детали и хранили оригинал, как великое достояние рода. А что? Неплохой задел для фэнтези-истории: Великий Злодей украл Золотые Портки и понеслось.

А теперь, как бы мне не хотелось, придётся вернуться к шароварам, потому что они дико популярны у людей, занимающихся реконструкцией быта викингов. Почему именно они приобрели такую популярность, я могу только догадываться. Но думается потому, что, во-первых, выглядят гораздо интереснее предложенных выше вариантов. А, во-вторых, в них в разы удобнее!

Смотрится действительно неплохо, одна беда: штаны эти разодрали на клочки ещё в конце прошлого века. В смысле, отмели, как недостоверную, саму идею их существования.

Источников, подтверждающих ношение викингами казацких порток всего три: всё тот же пресловутый Ибн-Руста с его ста локтями, изображение, высеченное на камне (картинка справа). Если вам там привиделся, например, щит, то посмотрите ещё раз) и находка из Хадебю (картинка слева).

Цветные кусочки – это всё, что нашли. Впечатляет? Меня да. Особенно если учитывать следующее: стандартную ширину тканого полотна и слова самого «свидетеля»: «…надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен». То есть, штанины подвязывались или заправлялись в обмотки. Попробуйте проделать такой трюк и сами всё поймёте. Современные реконструкторы этот момент изящно обходят молчанием и приделывают к штанинам манжеты. За что ни раз были биты.

Сюда же можно кинуть плотность и эластичность тогдашней материи, всё то же отсутствие у викингов манжет (полоска внизу штанин, скрепляющая сборки) и много чего ещё, но утомлять не буду. В общем, скорее всего, никаких шаровар в эпоху средневековья в природе не существовало.

Ещё одно доказательство, правда, ещё более косвенное, чем все остальные. Давайте глянем на само слово «брюки». Произошло оно от нидерландского broek, а в России появилось в XVIII веке, в связи с петровскими реформами, и первоначально означало «штаны моряка». Дальше прямая цитата: «Изначально каждая штанина моряка была отдельным предметом, поэтому во многих языках название этого вида одежды является существительным множественного или двойственного числа. Хотя брюки традиционно считаются парами и употребляются только во множественном числе, тем не менее в русской морской терминологии сохранился термин «брюканец», который употребляется в единственном числе. По внешнему виду брюканец как раз и представляет собой «половину брюк», являясь рукавом, закрывающим кольцевой зазор между палубой и мачтой и предотвращает попадание в трюм воды, стекающей по мачте. По-настоящему распространённым слово «брюки» стало лишь сто лет спустя. Поскольку брюки фактически являлись показателем социального статуса, то помимо придворных их носили также и представители высшей аристократии».

Так что же, несчастные мужики (и, видимо, женщины) и по сугробам в чулках лазали? Если верить ледяной мумии Эцти, то нет. Были, были портки, даже так любимые авторами фэнтези кожаные, а, может, даже и меховые. Только это не брюки в нашем понимании, а то, что называют чапсами. То есть две отдельные, не скреплённые между собой штанины.

Позднее (надо понимать, не позже 13 века) их начали… нет, не сшивать, а именно скреплять. Вернёмся к «Саге о людях из Лаксдаля»: «…ходит в штанах, застегнутых сзади». И если включить логику, то догадаться, почему мужчины делали «шов» сзади, а женщины спереди, не сложно.

Но если согласиться, что всё вышесказанное истинная правда, то приходится признать: средневековые мужики ходили без порток, а в чулках и чапсах. Как-то неромантично это. Пусть уж лучше остаются в кожаных штанах и чёрных рубахах.

Как и прежде, я с удовольствием поспорю со знатоками темы. Но, пожалуйста, подкрепляйте свои аргументы фактами. «Все знают…», «Я слышал…», «Я где-то читал…» и «У Семёновой написано…» за факты не считаются. При всём моём уважении к творчеству Марии Семёновой.