Авторы, которые любят писать про себя)
Зачем писать про себя? Я задаю этот вопрос в 90 процентах случаев, когда натыкаюсь на очередное творение молодого автора. Основной сюжетный ход большинства произведений - поместить своего альтер эго в условия, в которых реальный автор отродясь не был. К примеру, девушка, по весу, возрасту, цвету глаз и ногтей полностью совпадающая с создателем произведения, вдруг оказывается в высшем обществе Нью-Йорка.
То есть сразу: автор пишет о себе (а это редко бывает интересно) и автор пишет о том, чего не знает. Супер)
Почти наверняка в произведении так или иначе будет много философских размышлений на тему того, как не понимает этот мир такого замечательного человека, как наш автор.
Если повезет, то будет хоть немного действия.
Отмечу, что классические Мэри/Мартин Сью встречаются все реже, видимо даже самые отъявленные новички знают про этот штамп.
Но все равно, невозможно равнодушно относиться к персонажу, которого списали с себя.
Невозможно адекватно оценивать его привлекательность в книге. Невозможно заставить его ошибаться и спотыкаться, ведь это я, а я не могу выглядеть глупо!
В итоге, глупо выглядит все повествование. Щедро сбавленное рассуждениями, близкими автору (но до лампочки читателю). По сути, в своей книге писатель реализует свои мечты. Это не плохо. Но не всем ваши мечты будут интересны, поверьте.
Самые интересные книги молодых авторов - это те, где их нет. Скажем, пишет молодой человек, а все основные действующие лица - девушки. И не просто девушки, а девушки максимально удаленные от своего создателя по возрасту и складу характера.
Таких "новых" людей с собой не ассоциируют, таких приходится прописывать, выверять. Таким можно ошибаться, таких даже могут убить. И о таких интересно читать.
Ни в коем случае не совет, всего лишь наблюдение)
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА как вы определяете с себя списано или нет?
Просто у меня был забавный случай. Я в 2009 году первый раз поехала на звездный мост, и там подсмотрела нечто очень трогательное-романтическое - не в физическом плане,а именно на уровне взглядов, жестов, раговоров. Атмосфера первого конвента, куча единомышленников и на фоне этого чужая подсмотренная краем глаза история и "ву аля ля" - готов маленький рассказец, написанный от первого лица. Нет фэнтези, такая короткая неоднозначная лавстори.
С тех пор, наверное, каждый представитель мужского пола, расказец в сети прочитавший, счел своим долго сказать мне,к акая я сво... Все нашли в рассказе меня и мою историю, обсудили и осудили, а на самом деле просто рассказ получился такой, цепляющий. Возможно узнаваемый и многим близкий. Но вот меня там нет, там есть немного фантазии, предположений и чужой романтики. Все.
Олег Плотников, Олег, на самом деле, печально, что одну. Вообще, это правильный подход и самое главное, распространенный.
А писала я к ому, что очень часто читатель сам приписывает герою черты автора, принимая желаемое за действительно.
НО бывает и так, как написали вы.
Какие-то странные критерии. Раз возраст и пол героя совпадают - то о себе. Цвет волос совпадает? Ну точно о себе. О, еще и цвет глаз, ну вообще. Стоп, а как читатель проверяет цвет волос и цвет глаз? То есть мне, прежде чем читать, нужно найти паспорт автора? Ну чтобы еще про возраст проверить.
Но ведь если человек время от времени пишет, и пишет про разных героев, то рано или поздно какие-то характеристики (особенно пол, цвет волос и глаз) будут совпадать с характеристиками автора. А уж характер и собственные взгляды почти всегда так или иначе в героя прорываются.
Ладно, хрен с ним с читателем. Это получается мне, как писателю-женщине, лучше писать таки слеш? Или просто сразу вычеркнуть любые любовные темы? Ну основные персонажи же, чтобы точно не про себя, должны быть мужчины. Причем одни - мальчик лет 15, а второй - мужик, умудренный опытом, лет так 50. Ну чтоб и по возрасту точно разные.
Олег Плотников, У Брауна такие же стремительные домкраты в его исторических книгах, как и в "крепости". Просто вы не специалист, вот вам они и не видны. Это как раз то, о чем я говорила. Вопрос компетентности аудитории. Ну и вообще - кто, зачем и почему читает книгу.
Кажется, я хочу это видеть: хорошо написанных мужчиной-молодым автором персонажей девушек:-) И где водится столь редкий пушной зверь?
Наталья Лисицина, Ага. Спасибо.
Читала такие произведения. Это книга об авторе и для автора. Читателем может быть интересна (и такое бывает, да) если они с автором лично не знакомы. Да и со стороны не угадать. Разве что главный герой подозрительно положителен во всех отношениях. Ну прям ни одного глупого или нехорошего поступка. Тогда можно "затестить", упомянув в комментариях, что герой где-то не прав. И если автор обрушится с доказательствами, что нет, герой прав, более того, только так и следует думать/поступать. Угу. Вот оно, самое.
Как к этому относится? Ну мы же не набрасываемся на художников за то, что они рисуют автопортреты. Вот и на писателей не стоит набрасываться. Такой жанр у книги - автопортрет в фантастических или фэнтезийных декорациях.
"Самые интересные книги молодых авторов - это те, где их нет. Скажем, пишет молодой человек, а все основные действующие лица - девушки. И не просто девушки, а девушки максимально удаленные от своего создателя по возрасту и складу характера."
Это нереально, чтобы молодой автор-мужчина выразительно и внятно описал женскую психологию. Да для этого на шпагат порваться нужно, чтобы и собственные мужские представление отринуть и женщин не насмешить высказываниями типа " да я баб знаю лушче, чем они сами себя". Вот женщины такой кульбит совершить могут, что уже не раз доказывалось наличием женских писателей под мужскими псевдонимами. А вот мужчнин там намного меньше. Я имею в виду не тех, кто пописывает, а кого действительно читают.
Олег Плотников, Опишет, но вот заденет ли это описание противоположный пол - это ещё вопрос. А ведь в этом-то и сила. Что толку, если писателю поверят такие же незнайки, как он? Вот если аплодисменты раздадутся из рядов той половой группы, к которой относится герой или героиня - это лавры. Всё остальное - просто фантазии на тему.
А я не понял, Олег.
Как определить, что автор пишет про себя? Или с себя?
Только тем, что в его тексте ГГ действует типа: " Я прыгнул... Мне пришлось... Хочу умереть..."?
Как правило, даже в аннотациях не пишут, что это произведение про самого автора.
Не считая автобиографий. )))
Alexander Kudryashov, Пример) На Планете сейчас идет сбор средств на издание книги. Авторы - двое бывших военных, кажется десантники. На фото - два бравых молодца, так и должны выглядеть десантники в моем представлении. О чем книга? Нет, вы удивитесь))) О двух друзьях-космических десантниках) Я не Шерлок Холмс, но могу попытаться выстроить дедуктивную цепь)
Кхм ... а есть авторы, которые пишут не про себя? Какая разница при этом, какого пола их герой, да хоть вообще хомячок, он всё равно будет "с себя"!
Игорь Казаков, вот и я об это, что каждый герой, в какой-то части - мы
"Отмечу, что классические Мэри/Мартин Сью встречаются все реже, видимо даже самые отъявленные новички знают про этот штамп. " заходите к нам в Черта.Чистейшей воды МС.
А вообще, вы праы на 80% , но часто человек просто подсознательно ставит себя на место героя, даже не подозревая этого. Часто это в силу отсутствия жизненного опыта. Со временем почти у всех это проходит. Почти... но не у всех.
Олег Плотников, книШка )) чистой воды МС )))
Если читателю кажется, что автор писал про себя, это еще не значит, что всё действительно так.
Впрочем, у многих только еще начинающих авторов в нынешнее время "интернет-самиздатов" такое наверняка встречается.
Мне кажется каждый пишет так как он считает нужным, а уж понравится это кому или нет - дело не первичное. Если задаться сразу целью понравится всем, то "книгу" можно будет сжечь в топке, так как цель недостижима.
Олег Плотников, Хмм, если работа автору нравится, то возможно ему хочется поделиться ею со всеми...
Мне кажется надо просто уметь качественно писать. Если уж на то пошло, то всякий автор в своих произведениях реализует собственные фантазии, делится своими мыслями с читателем. И если читателю пофиг на то, что говорит/пишет автор, то это проблема автора. Надо думать, как донести свои мысли, размышления, своих героев до читателя. Даже откровенная мерисья может быть интересна и востребована, ежели её - мерисью эту - выписать с душой и до последней точки.
Яркий пример Андрей Круз - очень и очень популярный и востребованный автор, хотя все романы у него написаны буквально под копирку, и далеко не во всех даже декорации меняются. Однако читатель голосует рублём уже много лет
Олег Плотников, Круз тоже в свое время был начинающим писателем на СИ, но очень быстро обрел свою верную аудиторию
Любой автор пишет о себе. Так уж устроен мозг человека - он не в силах вообразить то, чего не видел, максимум - скомпилировать из кусочков. Весь средневековый бестиарий не смог выдумать кенгуру.
Другое дело, как много этих кусочков. Чем шире кругозор автора - тем своеобразней могут получиться герои.
А мери сью все проходили, чего уж там. С возрастом вылечится
Наталья Шнейдер, Плюсую))
А я прямо так и заявляю: "Я пишу о себе и о людях которых встречала в своей жизни")))) Но не вижу я в этом никакой трагедии)) Мне захотелось высказаться, я высказываюсь. Конечно имена я изменила и антураж тоже. У меня фантастика. Некоторые вещи утрировала, некоторые приукрасила. Но что тут поделаешь, не умею я писать о том чего не знаю или не понимаю. Я увидела ситуацию или человека, посмотрела на его поведение, пообщалась с ним и показала его в своей книге и мое (т.е. отношение моей героини) к нему. И мои же собственные рассуждения и мысли по поводу всей ситуации. Может быть это крик души и я захотела так высказаться))) Почему бы и нет? Меня же читают, не много конечно людей, потому как пишу я про грязную неприглядную, хоть и в фантастическом антураже но все же реальность. И своих читателей я нашла)) Хотя если книгу когда-нибудь издам, то ни за что не признаюсь в том, что здесь сказала))))
В целом я согласен, но если брать за основу образа в произведении самого себя, то так можно сказать, что легче. Человек пишущий образ героя "с себя", прекрасно знает описания чувств и эмоций, ибо всё это испытывал и прочувствовал на собственной шкуре, грубо говоря. Я бы сказал:
Брать образ героя "с себя" можно, но преувеличивать "свои" возможности никак нельзя!
Илья Раскольников, Дело даже не в преувеличении возможностей. Альтер-эго слишком неповоротлив, чтобы ему сопереживали. Если автор пишет свой образ так, что это смотрится гармонично - пусть, здорово даже) Но мы говорим о молодых авторах, далеко не всем это дано)
Вот что-то я сомневаюсь, что автор-молодой человек сможет достоверно описать чувства и мотивы действий девушек, "максимально удаленных от своего создателя по возрасту и складу характера". На мой взгляд, как бы там ни было любой автор все свои истории и всех своих героев берет из себя и пропускает ситуации, в которых никогда не был, через себя. Но для этого далеко не обязательно писать о себе. Я не ассоциирую себя со своими героинями, хотя в чем-то, возможно, они на меня и похожи (каждая чем-то своим). Я осознаю, что каждый из героев несет в себе частичку меня. Один - одну, другой - другую. Даже те, которые во мне ну вот вообще никак не выражены, но... где-то в глубине я эти черты понимаю. Впрочем, я автор начинающий и показателем не являюсь.
Екатерина Елизарова, Если только частичку, и если вы можете критично оценить героя со стороны - тогда ничего страшного)
А откуда вы знаете, какой у автора рост/возвраст/цвет волос? :) Обычно же непонятно. Далеко не все вывешивают фото.
Процитирую героя фильма Бертолуччи "Художник всегда рисует только себя".
Ясмина Светлая, Я состою уже, наверное, в сотне сообществ посвященных писателям, писательству, молодым авторам, персональные странички и пр. Плюс иногда просят почитать, высказать мнение. А контакт дело такое - общий портрет человека там можно составить.
Насчет списанных персонажей, я никоим образом не против альтер-эго во второстепенном герое. Но главных персонажей нужно писать хотя бы не с себя) ИМХО)
Это норма (с)
вообще-то,ага
Авторы часто пишут "с себя", но регулярно приукрашивают реальность))
Терри Лу, И пишут про ту реальность, куда смертельно хочется, но где никогда не были)
Есть такое понятние "терапевтическая проза". :)
Любой автор может написать только то, на что хватает его жизненного опыта. Другое дело, что хороший, постарается вникнуть в слабые места и подтянуть область знаний, прежде чем описать малознакомое. То, на чем легко провалиться. Профессионалы не гнушаются консультантами.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена