Читатель + писатель = питатель (2)
Забавная, казалось бы, игра слов;) Но читатель и писатель – это же такой тянитолкай, неразрывные части одного процесса общения через тексты / книги.
Итак, второй такой вопрос – он уже на уровне самих текстов.
Я давно уже где-то встретила эту фразу: увлекательность – вежливость писателя. И правда, книга ведь в первую очередь должна чем-то заинтересовать – сюжетом ли, героем с неким необычным опытом, самим взглядом писателя, языком, злободневностью, и т.п., и т.п.
В общем, никто не обязан ценить книгу просто за то, что вы ее написали. Да, старательно, да, вложив самое сокровенное и, может, больное…
И вот тут мы и подходим к самой сути моего вопроса.
Шагнув чуть дальше от фразы про вежливость автора, я пришла вот к чему – сама по себе глубинная идея, месседж, в основном нужна как раз автору – это его она заряжает, озадачивает, не дает спокойно спать. Читателю она может понравиться, он может над ней задуматься (иногда прямо очень круто), но, в целом, он может без этого месседжа обойтись (или вывести свой). Действие же, показывающее мир и персонажей – это скорее нужно читателю, а автор мог бы без этого обойтись, выражая свою идею.
Все это вовсе не от того, что читатель какой-то плохой да невнимательный – да нет же, мы всегда хотели, чтобы было увлекательно (при этом не обязательно развлекательно). Взять даже «Анну Каренину» - там все очень даже мастерски сюжетно построено, все крючочки, острая тема (да практически на холивар разводит уже столько поколений), доведенная до максимального накала, конфликт – на первой же странице, там, где про загулявшего Стиву. Кто захотел – вытащил авторский месседж, кто нет – просто понаблюдал за «а что будет дальше».
В противовес – пресловутый «Улисс» Джеймса Джойса (да и много еще таких книг, сквозь которые продираешься). Автор добился воплощения того эффекта, какого хотел, решил именно свою, авторскую задачу, поставив ее во главу угла. Но кто это читает?)
Даже говоря о самом, казалось бы, высоком, например, в военной прозе, авторы не забывали о том, как важен сюжет, развитие героя – возьмите хоть «Повесть о настоящем человеке», хоть «Живые и мертвые» или «От заката до рассвета» Н.Кравцовой (повесть о летчицах, прозванных «ночными ведьмами»). За всем идеалистическим величием замысла не забыто то, что нужно читателю – желание переворачивать страницы .
Думаю, не будет большим преувеличением сказать – во всех случаях, когда автор хотел читательской аудитории, он делал ей интересно, а «главную мысль» не выставлял напоказ, прятал поглубже. Потому что эта самая мысль нужна-то в первую очередь ему самому, а не кому-то другому.
Как вы думаете?
7 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОдно дело - увлекательность и завлекательность, другое - когда ругают за отсутствие пустого экшна с первых страниц)) Текст - это rar-архив, в котором зашифрован смысл. Он может быть и на поверхности, но если текст не берет за живое свою ЦА - он не текст. Если он не архив, он - компьютерная игра на бумаге, симуляция сред. Если он не rar-архив, то он zip-архив, а там свои методы упаковки. Если понимаете, о чем я.
Люблю, когда грань между читателем и писателем размывается, и они постоянно меняются ролями, оставаясь на равных, но не заглядывая друг другу в рот и не влезая с грубыми правками в чужой текст)
Потому что есть питатель. А есть чесатель... чесатель ЧСВ потребителей.
Я представляю, Натали, сколько бы народу сюда набежало, напиши ты обычный срач "Бабы козлы, прочь из фэнтези!"
А так книга должна быть интересной. Конечно, если она выносится на публику.
мне как читателю нравится, когда автор не разжевывает мне свою главную мысль и не запихивает в рот с криком - глотай!!!!
поэтому люблю книги, в которых та самая мысль преподносится издалека, завуалированно, так, чтобы у меня была возможность самой поискать ее, прочувствовать через поступки и эмоции героев)
тем и отличаются художественные книги от басни: мораль никто не озвучивает напрямую, но она присутствует и читателя к ней подводят исподволь.
как говорится, есть ТЕМА, а есть РЕМА.
Можно главную мысль и напоказ выставлять, ничего страшного, думаю, в этом нет) Но интересно должно быть в любом случае, это правда)
Я думаю, читатель вообще не является главным элементом в этой цепочке. Просто в последнее время активно проталкивается мысль, что читатель возведён на пьедестал. Что автор обслуживает читательские интересы. Что надо угодить аудитории, подать текст в удобоваримой форме (с крючками, интригами, сюжетными поворотами, сексом в первом абзаце). Я не знаю. Я категорически не согласна с тем, что книга должна кому-то нравиться. Что автор должен писать интересно.
Я думаю, вы не правы)
точнее не так. Вот для меня вы не правы. Я для себя не соглашусь с вашим мнением.
А разве не нужно обоим? Литература вообще когда-то имела сакральное значение. Считалось, что поэт/писатель делится своим вдохновением, тем, что ниспослано свыше для всех людей через некоего медиатора. То есть слово поэта-писателя обеспечено высшей правдой. Сейчас же, когда слово поэта/писателя "обеспечено" только его выдумкой, это девальвированное слово, потому всё без разницы. Один гремит погремушкой, другой это слушает. По большому счёту, оба придуриваются.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена