Попаданцы и причинно-следственная связь
Признаюсь, что сама - как читатель! - не большая поклонница попаданческого жанра. Хотя сама грешна, пишу. Ну что делать, бывает, угораздило. И создалось у меня впечатление после прочтение некого количества (возможно, не слишком большого) произведений на эту тему, что авторов страшные слова "пространственно-временной континуум" не волнуют от слова совсем. Что бы там попаданцы в реальном (не альтернативном) прошлом ни нафигачили, по возвращении находят все на прежнем месте. Ну разве что любимый цветочек на подоконнике - слегка увядшим, если вернулись не в ту же самую секунду, откуда провалились в кроличью нору. А Брэдбери, бедолага, что-то там про бабочек нес...
Это вообще нормально? В смысле, законы жанра позволяют о подобных глупостях не думать? Никаких объяснений не нужно, почему в настоящем после попаданческих подвигов ничего не изменилось? Типа сказочка, и не надь тут никаких научных бредней разводить? Я без стеба, просто любопытно, как авторы обходят этот щекотливый момент. Я вот зануда, и поэтому долго голову ломала, как обеспечить в своих романах неизменяемость прошлого :)
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМысль не моя, где-то прочитанная, перескажу, как запомнила.
Там тоже героиня - попаданка в прошлое, и так же озаботилась этим вопросом. Мол, она в прошлом не то что бабочку раздавила, она там очень бурную деятельность развила, но в будущем ничего не изменилось.
А ей ответили, что раз она в прошлом побывала, значит, её будущее (до попаданства) всё равно уже было версией, предполагающей её появление в прошлом.
То есть, для истории это выглядело так: некое прошлое, время течёт себе помаленьку, бац - появляется она, что-то там творит, бац - исчезает. Время продолжает двигаться вперёд, бац - она родилась и живёт себе, не ведая, что УЖЕ была в прошлом.
И не меняла она это самое прошлое, потому что прошлого без неё-попаданки просто не было.
Не знаю, получилось ли у меня объяснить суть явления, но мне такой вариант очень понравился.
У Кинга этот вопрос в романе 11/22/63 решен очень просто. Чтобы ты не сделал в прошлом, когда возвращаешься, все изменения обнуляются, как будто их и не было.
Я несколько раз обращался к теме попаданцев. Но всякий раз решал по-разному. Чаще всего просто герой попадает в альтернативный мир и поэтому обычный мир не меняется.
Один раз в рассказе "Проект Звездная пыль" я сделал очень сложный парадокс, когда ГГ совместил альтернативный мир с настоящим сделав так, что он убил убийц своей жены ДО того, как они убили ее. Я опирался на теорию Никола Тесла о мультиверсе, что существует много Вселенных, которые отстоят друг от друга на фазы. Где-то прошлое Земли, где-то уже будущее, где-то альтернативное настоящее. И при воздействие на эти миры, проходят волнообразные изменения в остальных мирах.
Либо изменения не смогут осуществиться,
либо и впрямь вы вернётесь в другую реальность. Как герои одного из рассказов Каганова, вздумавшие убить рейсхфюрера. Убили ещё младенцем. Вместо него - к власти прорвался Гитлер, война разразилась ещё более страшная, длилась не два года, а четыре, и погибло в ней не десять миллионов советских людей, а двадцать... иначе говоря - сформировалась реальность, в которой мы нынче живём. Вот он, блестящий пример логичного последствия хроновмешательства.
http://ec-dejavu.ru/r/Rizoma.html
может дело в этом?)
чаще всего попадают же в вымышленные фэнтези-миры, вряд ли такое попадаство может что-то изменить
Почитайте про хроноклазм.
В основной своей массе попаданцы не возвращаются или попадают в какую нибудь альтернативную версию истории, а вот как вы говорите, вернуться в свое же время, а упасть в реальное прошлое, даже не припомню если честно, чтобы где-то такое встречалось.
с точки зрения метавселенной обычная вселенная представляет из себя пузырь с нулевой энтропией - гравитация стремиться ее упорядочить термодинамика - увеличить энтропию до максимума.
Проблемой является то что при достаточно малой флуктуации в метавселенной новые вселенные должны порождаться довольно часто - как пузыри пены в тазике при стирке.
Почему бы этой "флуктуацией" не быть как раз нарушению причинно-следственной связи при переносе попаданца - тушкой или только сознанием?
не сталкивалась с книгами о попаданцах в прошлое (не альтернативное). В этом жанре преимущественно попадают в другие, волшебные миры. Ну а так - логика и достоверность - наше все, в любом жанре.
авторы о нём не знают) Если честно обычно все попадают в другой мир, а не в другую эпоху или время
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена