Отзыв - "Двести тридцать два" Дмитрия Шатилова

Автор: Ирина Яхина / Добавлено: 03.12.17, 18:26:40

Отзывы к таким книгам должны писать люди умные, способные вытащить на свет все аллюзии автора и составить вдумчивую и полную рецензию. Написать о сюжете, мире, композиции и героях. Но, полагаю, о них напишут и без меня. Я же попробую (хотя, я, как художник из этой книги вряд ли составлю точную карту) описать свои впечатления от книги Дмитрия Шатилова “Двести тридцать два”.

Потому что книга попала! В ней есть то, что я люблю в сказках, легендах и фэнтези: побег от реальности и искренность иллюзий, абсурдная обыденность, ирония, философия без мудрствования, красивый слог, игра слов и — герой. Безумный романтик, глупец, непрактичный рыцарь духа. Как в моих любимых книгах, от “Возвращения Дон Кихота” Честертона до “Ежика в тумане”. Я сравниваю с другими книгами не потому, что автор написал подражание (ничто, впрочем, не ново под луной), а потому что вижу нечто близкое по общему настроению. В конце концов, выбирая и вещи, и книги, мы любим идеи, которые в них находим.

В книге почти нет сюжета. Мы с самого начала знаем, чем все закончится. Он изложен в прологе, в сухой исторической справке, которую читает писательница, задумавшая разобраться с нелепым поступком Когорты Энтузиастов - которые пошли на смерть бессмысленно, опрометчиво, за проигравшую в Освободительной войне и преданную всеми сторону. В некой условной стране происходит смена эпох, государственный переворот, неотвратимый новый виток, несущий всеобщее благо и равнодушный к любому из людей.

И, пытается разобраться в парадоксах человеческого духа, писательница использует способ, которому страшно бы позавидовал брат-монах Тортона Уайлдера, который расследовал гибель пятерых на мосту Короля Людовика Святого. Леди Томлейя — мнемопат и проникает в чувства и мысли, оставленные в предметах. Все, что осталось от Аарвана Глефода — рука. С ним погибли и 232 романтика, нелепо, жалко и бессмысленно.

“Все они, даже те, кто, подобно Глефоду, принадлежал к потомственным воинам, были мечтателями, философами, салонными умниками и книжными червями — теми, кого новый мир науки, рациональности и прогресса клеймил болтунами, тунеядцами, чудаками и просто лишними людьми, не нужными прогрессивному человечеству”.

И писательница пытается понять, что могло подвигнуть их пойти на смерть, откуда эта опрометчивость, которая так легко дает никому ненужные клятвы.

“Двести тридцать два” читается легко, текст верный, в нем нет ничего лишнего. При этом поднимаются сложные вопросы о правдивости истории, человечности, войнах, отношениях с государством, обществом, личности. И, конечно, любви.

Это книга о парадоксе жизни. Сила в немощи. Величие в нелепости.

И кроме того, каждый найдет точки соприкосновения, образы, отсылки к литературе и истории. Даже образ шпионов, всезнающих, собирающих досье на все проступки и слабости, всесильных, но не могущих постичь тайны любви — несомненно, символичны.

И автору парадоксально ("Кажется, они называются диалектикой жизни, и это довольно красивое название для подобной дряни") удается сочетать пафос и изнанку жизни, абсурд и искренность, фантасмагорию и бытовуху, нереальность происходящего и правдивые поступки героев.

Мир “Двести тридцать два” фантастичен и при этом приземлен. В нем леди на ландо среди автокаров. Он — как винегрет, да простит автор мне это сравнение, времен и народов, в котором люди за сотни лет мало меняются: давятся в очереди за пайком, растаптывая насмерть слабых, и воспевают героев, которых сами же оплевали и забросали помоями. “Люди как люди”, как говорил один товарищ. Им не нравится, когда кто-то ведет слишкому уж правильно,они не прощают ни гордости, ни святости. Чувства толпы описаны очень достоверно и живо.

Очень красочный образ самой войны, разрушения, слепого и равнодушного ко всему орудия.

“Если признать, что каждый человек — отдельная Вселенная, уникальная и неповторимая, целый мир, чьи мысли и чувства существуют один-единственный раз, то данная винтовка в режиме беглого огня могла уничтожать до четырехсот пятидесяти таких вселенных в минуту, в то время, как батарея ее была рассчитана на шестнадцать часов непрерывной стрельбы”.

Вообще текст можно смело растаскивать на цитаты по вкусу.

На удивление, и герои, несмотря на откровенный абсурд поведения, трогательны и понятны. Во многом потому, что автор не отказывает им в слабости. Наоборот, он обнажает их души до предела. В маскарадных костюмах, перед смертью, они всё, что их суть. Когорта — собирательный образ, вобравший все эпохи и имена. И при этом каждый — своя собственная история. Все герои особенные — отец Глефода, воины Освободители и просто любящая жена. Они все настоящие, искренние, из плоти и крови.

Наверное, именно за это я люблю сказки и фэнтези (надеюсь, я не обижу автора этим соседством). История в принципе всегда приукрашена, легенды — фальшивы, сказки обманчивы, но они становятся истинными в тех, кто верит. Возможно как раз в сказке, которая позволяет стать выше, сильнее, мудрее — человек может стать настоящим.

Не буду больше растекаться мыслью по древу. Я думаю каждый увидит что-то по-своему. И многие мысли, которые вызывает эта книга, требуют, как и спальня младшего Глефорда, неприкосновенности и интимности. Буду ждать, когда книга выйдет в печать (а я уверена, что она выйдет).

И можно я спрошу автора? Просто из любопытства. А что выбрали для себя в музее два последних из списка, 232 и 233, участника Когорты?

12 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти

tsir

28.12.2017, 00:31:21

ап блогу!

Екатерина Ефименко

04.12.2017, 01:20:35

Подниму тему.
Абсурд в романе возведён в абсолют и в какой-то момент перестаёт быть абсурдом. И сюжет, действительно, не так важен, он не особо закрученный. Но при этом эмоциональная вовлечённость читателя велика.

Показать 4 ответа