Новые ценности или почему гуманизм - зло?
Добрый вечер!
И тут я вспомнил книгу, которую перечитывал совсем недавно. Она ставит очень интересный вопрос. Главный герой в своих размышлениях довольно резко осуждает гуманистов, пацифистов и прочих борцов за виртуальные права и мир во всем мире. Зачастую их деятельность действительно вредна. Но давайте сначала обратимся к цитатам. Итак, книга Алексея Бессонова, "Стратегическая необходимость". Цитаты:
"«Ну, ничего, – мрачно подумал Виктор. – С тех пор воды утекло… ой-ой сколько. [речь о войне с Эсис, мое прим.] Сейчас вот и стволы у нас покруче, и сами мы поумнее стали. Не хотите миром, – спалим к черту. Нас уже научили, у нас были прекрасные учителя, они умели лечить сопливость раз и навсегда. Мы долго жили в уютном и комфортабельном мире, мы долго рождали великие идеи – по сто штук в год на душу населения, а потом заплатили за них чуть ли не четвертью этого самого населения. Если ты не можешь победить, ты погибаешь – вот единственная идея, вокруг которой вертится сама Вселенная. Все остальное, увы, просто жалкий треп…»
Он вспомнил отчаяние недавних, кажется, п е р в ы х д н е й, когда не приученные воевать экипажи бросались в бой и гибли, гибли один за другим. А эсис перли, как на параде, раз за разом перемалывая лучшие, прекрасно оснащенные легионы. Это потом уже, когда выжившие получили под свою руку новые, наспех сформированные подразделения, когда они вдруг снова выжили и научились сперва этому – еще не побеждать, но уже выживать, это тогда только все вдруг увидели, что былая слава человечества не пустой звук, и мы еще можем показать, чего стоит наш заржавленный меч. А сначала!.. и куда подевались все прекраснодушные идеалисты? Именно они почему-то менее всех рвались гореть в железных коробках.
За них горели другие… как жаль!" <...>
"Как же вымотала нас эта война – дурацкая, дурацкая, война непонятно за что и против кого… самая идиотская война во всей, пожалуй, истории человечества. Она словно бы оскорбила всех нас, только понимать это мы стали много позже, тогда, когда вчерашние залпы стали не забываться еще, нет, а как бы поблекли, что ли. И тогда вдруг мы задали себе вопрос: а с кем, собственно, мы воевали? С кем и чего ради мы дрались с такой невероятной яростью, миллионами укладываясь в могилы? Последняя Большая, навсегда угробившая Империю и показавшая нам истинное место дутой гордости – да, там все понятно, мы воевали чтобы выжить, просто остаться на свете, вцепившись в свои никчемные шарики: а эта? – нас ведь даже не собирались убивать!
В том-то и дело: когда мы наконец осознали, что нас будут всего лишь «воспитывать», ставить на путь, так сказать, истинный, мы попросту озверели. И я озверел, хотя права не имел, как не имею и сейчас. Но – после вчерашнего озверения, потери, по сути, облика человеческого, пришла едва ли не радость. Все, теперь у нас нет ни сострадания, ни гуманности, – морали вообще. Мы теперь убедились: выживает только тот, у кого крепче зубы. Раньше, даже погибая, мы в это верить не хотели. Теперь, когда нам грозила не гибель, а у н и ж е н и е, мы враз позабыли и мораль и гуманизм. Хо-хо, мы этому обрадовались!
Н-да, мы им показали, как мы умеем воевать. И как мы умеем думать – за неполных два года создали принципиально новые системы вооружений и новую тактику: при том, однако, что за последние триста лет в этой области ничего нового не появилось, кроме, конечно, волновой тяги кораблей. Но тяга всего лишь приятное приложение… оружие, по сути, было все тем же, что и раньше. Системы управления не менялись вообще. Даже в мелочах. И тут мы им показали… вопрос: а как мы будем жить дальше? Жить, понимая, что воевать по-старому, соглашаясь на перемирия, признавая те или иные результаты войны, – мы уже никогда не сможем, теперь любая война будет войной на уничтожение противника, теперь мы любого будем вбивать в каменный век, причем навсегда, без права возврата? Как? Теперь мы – потенциально – самая опасная раса известной части Галактики.
Неужели не было иного способа? Способа мышления, наконец?
Нет, сказал себе Виктор, отходя от окна. Не было."
А ведь автор прав. Это пока мы в рамках одной планеты - еще можно какие то сопли разводить. И то... это чревато, как минимум, потерей суверенитета. Но если идет вопрос о выживании... нет, тут нет места смазливой идеалистичности либеральных течений. Ох как они осуждают это чувство собственного достоинства, это заложенное в человеке стремление завоевания и выживания! Идеалисты, требующие невозможных, ненужных и зачаствую вредных виртуальных свобод и прав. Идеалисты почему то считают, что человек некая новая, отдельная ступень развитя, совершенно ушедшая от животного мира. А это не так, и это заблуждение зачастую выходит боком. Сколько примеров в нашей истории, когда отдельный народ, слишком долго живя мирно и комфортно, просто терял умение себя защищать! Есть хорошая фраза - хочешь мира, готовься к войне. Совсем не обзяательно, что эта война будет и тем более нельзя начинать ее первым. Но надо быть готовым защищать себя.
В рамках книги Бессонова, эти самые гуманисты, свято верили в особость человека, как вида. Они верили в его индивидуальность и что любого можно спасти и "наставить на путь истинный". Идеалистично. На практике это выходило боком - мятежи, ослаблениям тылов в войне, большие жертвы в интеграционных миссиях. В итоге человечество все таки пришло к истине. И в Большом Человечестве воцарилась идеология старых рас - понимания своей силы, понимание необходимости действовать жестко и главное, осознание, что не зависимо от того, насколько технологичные у тебя игрушки, принцип джунглей не изменился - выживает сильнейший. И понимание, как важно помнить свою историю, как важно извлекать из нее опыт. И как эти идеалисты стараются уничтожить эту память! Прекрываясь борьбой с ретроградством и прогрессом, они зовут жечь старое и создавать новое... вот только это новое - сугубо ради прибыли. Им нужные сломленные, податливые, аморфные люди. Они идеальные потребители и идеальная масса для выкачки из них средств. И ими проще управлять.
Так какой путь человечества верен? Виртуальный идеализм, что является прямым путем к вымиранию расы в первой же войне, в первом же конфликте, в первой же трудной ситуации. Или же суровая реальность, где выживает сильнейший, где человечество обязано быть с клыками, где интересы народа, общества, стоят выше одного человека. Какой?
13 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВот таких выращенных в тепличных условиях политруков, как ты, новые берии и сталины пустят в расход во второй волне (вслед за первой волной немногочисленных инакомыслящих вроде меня). Всегда так было.
Ты исчезнет навсегда в какой-нибудь таймырской колонии и никто не узнает, в какой из братских могил ты похоронен. Твоих детей будут травить и избивать в школе, потому что они дети врага народа. Твоя жена (если её тоже не отправят в лагеря) будет попрошайничать и заниматься проституцией, чтобы не умереть с голоду, потому что её не возьмут на работу и она не сможет менять трудодни на хлеб и картошку.
Ты очень глубоко заблуждаешься, если видишь себя относительно благополучным вертухаем на зоне и рассчитываешь на увеличенную пайку в новом прекрасном мире диктатуры, гражданской войны и геноцида.
Попытаюсь ответить. Нормально ответить.
Последний абзац, в котором ставятся вопросы, не беспристрастен. Сам блог - попытка навалить на одну чашу весов. И все таки, когда Ваша позиция понятна и пристрастна, я попробую.
1. Война дело молодых, лекарство против морщин.
Люди идут воевать "за свое" по разным причинам. Вы, с одной стороны бездарно политизируете вопрос насыпая в него детские представления. Ваша модернистская позиция, отличная почва для фашистских идей. Обычно с возрастом это проходит. Но не у всех.
2. Приведенные Вами высказывания, построены на дешевом пафосе, морализаторстве и дидактизме оторванном от реальности. Подобные сюжеты обсасывались в сотнях произведений. Самый простой пример "Звездный десант" Хайнлайна. На мальчиков такое дерьмо действует также пьяняще, как властилины на девочек.
3. У Вас каша в голове из политики и идеологии. Совершенно поверхностные представления, уровня дворовых разговоров за Домино под пивасик. Ваше представление о либерализме не верно. Если Вам (не дай Бог конечно) придется столкнуться с гос. машиной, то Вы вспомните о либерализме, сами не подозревая того.
4. Страсть выдавать нотации читателю - один из признаков графомании.
Евгений Перов-Межин, я, по-моему, впервые за всё время нашего знакомства с вами полностью согласен Х)
Без врага никак не получается жить?
Что-то вспомнились мне веселые 90-е и реклама какой-то новой книжной серии. Приглашали читателей и авторов. Дословно не вспомню, но было что-то вроде: "Долой сопливую философию. Никаких Великих Колец дружбы и взаимопомощи. Космос полон врагов, и с каждого астероида к нам прет по флотилии злобных ксеносов-людоедов, готовых обратить человечество в вечное рабство! Крошите их в мясо! Сверкают бластеры, гремят торпеды, кровь, кишки и стальные яйца!"
Почему все так уверены, что рано или поздно с орбиты на нас свалятся эдакие наши межзвездные двойники, состоящие из набора животных инстинктов, стыдливо прикрытых высокотехнологичным боевым экзоскелетом?
"Если ты не можешь победить, ты погибаешь – вот единственная идея, вокруг которой вертится сама Вселенная".
Не стоит приплетать сюда Вселенную. Она вообще не знает слова "гуманизм", "добро" и "зло".
Это понятия человеческого разума, не более. Но и не менее. Есть теория больших систем, а есть теория малых систем. И вот "око за око", "человек человеку волк", "моя хата с краю" - это теория малых систем, а "не убий", "возлюби ближнего", "сам погибай, а товарища выручай" и прочее - это теория больших систем. У русских веками бытовало такое понятие как "соборность" (западу не понять) и "общинность". Последнее - это вовсе не тоталитарный колхоз, это явление абсолютно другого порядка, это не столько теория, сколько практика больших систем.
Англосаксы, евреи и все национальные диаспоры живут по законам малых систем.
Русские - наднациональное явление, и до конца 20 века жили по законам больших систем.
Высказанная позиция хороша и продуктивна - но только в такое время, когда выживание вида, т.е. человечества как такового под угрозой. Ну, или существует угроза внешней интервенции, вмешательства в дела людей со стороны третьей силы - тогда "озвереть" вполне разумно, логично и правильно. И правильно будет "звереть" до тех пор, пока как для уничтожителей, так и для непрошеных воспитателей не настанет кузькина мать, которая если не навсегда, то очень надолго отвадит оных соваться к пятой расе с любыми унизительными либо фатальными целями.
Но указанное зверение хорошо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в военное время. В мирное же нужно заниматься миром. А именно - да, стараться перевоспитывать всех жить по законам общества, если не пряником, так кнутом. Потому что что бывает, когда государство теряет монополию на насилие и отдает все на откуп "сильнейшим" я каждый день в своей реальности вижу, и это стремительный полет в пропасть. Но у вас вообще странно стоит вопрос - или сильнейшие или что - утопия? И то и то неправильно. Правильно установить законы общежития, государственную идеологию, обязательно - цель (например, плодиться, размножаться и расползаться по вселенной) и, поддерживая разумный баланс,
между разумной демократией и разумной тиранией с элементами социализма, следить за тем, чтобы великие, зверские хомосапиенсы не сделали свои и чужие жизни адом. А они могут. И универсального рецепта соцстроя тут нет. Главное условие правильного пути для человечества и его, то есть нашего гармоничного развития - правильные люди у руля. Всё.
Какой корявый текст, не смог осилить.
" когда не приученные воевать экипажи бросались в бой и гибли, гибли один за другим. "
когда плохо обученные или когда не обученные воевать экипажи (экипажи чего?)
" И как мы умеем думать – за неполных два года создали принципиально новые системы вооружений и новую тактику: при том, однако, что за последние триста лет в этой области ничего нового не появилось, кроме, конечно, волновой тяги кораблей."
Ужос ужасный, а не текст. (три раза "новый". Три, Карл! Конечно, однако, при том)
"И я озверел, хотя права не имел, как не имею и сейчас. "
Не имел права озвереть? После этой фразы текст дропнул.
Хотя идеи гуманизма, войны я в своих вещах постоянно освещаю, но здесь до мысли так и не смог пробиться.
Кроме фразы: хочешь мира — готовься к войне, есть ещё и понимание того, что чего ожидаешь, что планируешь, то, скорее всего, и произойдет. Банальная логика.
Вряд ли при настрое на оборону от мнимого противника, у нас сформируется здоровая цивилизация. Всего должно быть по-умному. Но говорить об этом — настраивать массы. И они, настроенные и неудовлетворенные, пойдут громить не толирантно, чтобы оправдать ожидания.
Я и слов-то таких не знаю "паци"кого?
Вообще-то каждому времени, каждой ситуации - своя философия, своя мораль, свои правила. Мораль - она ведь ситуативная. Нет вообще морали, которая работала бы всегда и везде. На войне убивать врага - морально, одобряется и поощряется. А в мирное время - неа. И мирное время тоже бывает разное, с разной степенью безопасности для членов общества. Гуманизм - он тоже имеет свою почву и свою ситуацию. Человек существо пластичное, человечество тоже пластичное. И выживает, кстати, не самый сильный, а самый приспособленный. Так вот человек очень хорошо умеет приспосабливаться. А тот, кто не умеет, кто, вернувшись с войны в мирное время, не сумел измениться - тех лечат, знаете ли. Или они уходят сами. А когда наступает война - да, погибают те, кто не сможет выстрелить в человека, которы
Ольга Жакова, блин, случайно нажала критическое сочетание клавиш... короче, который собирается выстрелить в тебя. Интересная тема. И ответ только один: правы и те, и другие.
О да, воюй, разделяй и властвуй! Следуй животным инстикнтам, ты же покоритель, ты же, мать твою, герой! Нападай, убивай, насилуй и грабь, у тебя же великие цели! Автор, вот не пошли бы вы к черту со своим милитаризмом?
Подняли интересную тему, спасибо!
Недавно на "Взгляде" читала статью о роли отцов в современных семьях. Вопросов много, ответов общих, подходящих для каждого, нет.
Но существует общая идея для общества о ценностях вообще и роли отцов в частности.
Для каждого конкретного человека как личности его цели, его возможность самореализации значимо. Отсюда и либеральные ценности, бесконечные правозащитники и т.д.
Но для общества в целом что лучше? Что приведёт к дальнейшему развитию общества? Индивидуализм? Не верю!
Коммунизм/социализм? Тоже не верю. Идея слишком утопична.
Требуется выработать новый подход, заключённый в симбиозе индивидуального и общего. Думаю, только он способен позволить развиваться и обществу, и человеку в этом обществе.
Но обществу необходимо уметь себя защищать! Потому что все войны идут за ресурсы. Возможно, скоро главным ресурсом станет пресная вода. Не хочу быть убитой или видеть, как убивают родных, потому что кому-то не хватило своих ресурсов и их отобрали у нас. А мы были слишком слабы, чтобы защититься.
Анна Смирнова, Мне кажется идеальным был бы симбиоз демократии и военной диктатуры. То есть глобальная линия положена на рельсы военного времени - прокачка ВПК, фавор военным и тд, а сама политика, управление - на выборной основе. Парламент или сенат. Желательно, что бы был некий лидер, с ограниченными правами, но способный в случае войны, например, взять на себя полный контроль над ситуацией.
К сожалению, пока это утопия. Пока не будет воспитано поколение офицеров, гражданских с высокой социальной ответственностью, пока снова не станет модным и главное, осмысленным, слово честь - это будет трудно сделать. Нам нужно поколение, которое понимает ценность опыта истории, понимает принципы выживания и ценности объединения всего человечества в единый кулак. Ох если бы мы прекратили всю эту возню, а объединились как вид и начали экспансию в космос!
К слову - именно мощный боевой опыт и дух народа, который, к счастью, помнит необходимость защищать свой дом и стоять до конца, помнит что такое честь и достоинство - именно это помогало России выживать раз за разом. Нас слишком хорошо научили выживанию.
Мне вот интересно что подразумевается под "виртуальным идеализмом" и "виртуальными правами человека". С высказанной в блоге позицией я не согласна, но это дело второе.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена