Насколько необходимо и необходимо ли?
Последнее время ощущается засилье "психологической" прозы под видом художественных историй. О чем я?
Для меня книга, которая описывает ситуацию, оставляя на ум читателя сделать выводы и взглянуть на что-то по-новому или по-другому, это одно. Это интересно, это движение, это путь.
Книга, которая, не называясь спец.литературой, выдает описание, вопрос-ответ и не то, что подсказку, а выводы и решает всё за читателя, не оставляя ему ни единого шанса подумать, повариться, поспорить, это иное. Конечно, всё это можно сделать, только уже как-то бессмысленно. Всё приготовили, разжевали, в рот положили и даже по горлу массажными движениями протолкнули дальше.
В качестве примера, чтобы снова меня не поняли не так и не начали переворачивать мои слова в нечто, чего я совершенно не имею в виду:
- «– Я люблю клубнику в любом виде. Свежую с грядки, в пирожных, желе. – Она закатила глаза и облизнулась.
– Завтра совершу набег на мамины грядки, – засмеялся он. – Так жарко сегодня. По мороженому?»
- «– Я люблю клубнику в любом виде. Свежую с грядки, в пирожных, желе. – Она закатила глаза и облизнулась.
– Завтра совершу набег на мамины грядки, – засмеялся он, понимая, что для неё такой знак внимания будет вдвойне важен, ведь он запомнил её предпочтения и не просто купит ягоды, а соберет лично, что гораздо приятнее и значительнее, ведь это проявление заботы об её вкусах и интересах, и вообще потратить время на человека – лучший показатель того, что к нему неравнодушны. – Так жарко сегодня. По мороженому?»
Мне понятно всё, расписанное во втором случае после слов «засмеялся он», без этого пословного развёртывания. Более того, я уверена, что герой предложит героине именно клубничное мороженое дальше (потому что он её слушал и услышал, и хочет сделать ей приятное, и заработать себе очки, и проявить себя в этом небольшом жесте, который она точно оценит, и… и…. )))
Насколько необходимо автору прописывать каждый посыл, озвучивать то, что и так уже есть между строк и в контексте?
Уважение ли это к читателю, которому нужно всё быстро, готовое и максимально понятно-однозначное? Или неуважение к разумному читателю, который хочет погрузиться в текст и «порыбачить» в нём самостоятельно? Или влияние современных реалий, когда проявление простого человеческого участия, внимательности и размышлений требуют дополнительного и желательно подробного обоснования?
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗдравствуй, Аня :)))
Сразу вопрос - это текст ТОПа или начинашки? Имя указывать не прошу.
Лично мне 2-й вариант не заходит от слова "совсем" - для меня это явный перебор. Я, конечно, понимаю желание авторов избежать разночтений контекста с Читателями, но делать это надо всё же хоть немного гуманнее по отношению к думающим Читателям... ИМХО в "Колобке" нет такого разжёвывания, хоть это история уж совсем для крох.
Да и реально - люди аж так не думают, тем более - взрослые зрелые.
А вообще, люди деградируют в своей массе - и очень мало склонны читать литературу, над которой надо думать - и если в истории не два-три события и ХЭ, то это уже не пользуется спросом... Увы.
Я не разжёвываю аж так, но стараюсь периодически напоминать (но не повторяя одно и то же 100500 раз), что у героини всё же сильная психологическая травма, и если у человека с чувством юмора порядок и быстрота реакции на внешние раздражители молниеносная, то это НЕ значит, что с ней всё в порядке - и через несколько недель знакомства с ГГероем (пусть она его и любит) они начнут спать в одной постели... Хотя даже авторы мне писали: "Ну, когда?" Не те, которые остались среди Читателей - другие...
Вот и думаем...
«Вода, вода, вода...» между строк ;) К сожалению, тенденция у некоторых есть... Себя часто застаю на смысловых повторениях. Поэтому стараюсь долго вычитывать, прежде чем опубликовать...
Несколько раз читала психологические романы. Но там немного о другом было. О саморазвитии человека, работе над собой, внутреннем и внешнем изменениях. Попадались героини- психологи и психология как элемент знахарства. Те, книги, где давались психологические рекомендации, были легкими и позитивными. Но создалось некое ощущение прилизанности, социальной условности и своей неидеальности.
Я предпочитаю давать картинку-впечатление от лица разных героев. Героиня видит человека и его цели вот так. А он про себя думает быть может иначе? Они тогда оживают, сходят со страниц текста. Становятся куда менее однозначными.
Если и объясняю мотив от лица героя, то именно герой рассказывает о своих целях достаточно гладко, но сжато.
Мне кажется, читатель в силах сам решить, что ему читать:)
Пример с клубникой - перебор, но я не против объяснений того, что любимые герои чувствуют и испытывают.
Мастерство в бытовой художке — акценты филигранно расставить. Несколько моментов психологически расчленить и разжевать, чтобы приучить читателя «считывать» символизм в рамках одной истории. Затем оставить для 70% повествования только самые неожиданные/спорные углубленные психологизмы.
В общем, сложно это. Поэтому большинство писателей идут по пути наименьшего сопротивления. Как и все люди, во всем остальном)
Прикольное обсуждение, спасибо)
Я совсем не против разжевывания автором некоторых нюансов поведения героев. Я не умею читать между строк и не люблю додумывать то, о чём автор сказал слишком замысловато или обозначил небрежными штрихами. Далеко не каждый автор способен написать так, чтобы читалось между строк. В голове автора герой может быть одним, а на страницах книги выглядеть совершенно иначе. И всё потому, что автор пропустил значимые детали, оставив читателю додумывать их самостоятельно А когда герой непонятен, то и сюжет воспринимается иначе.
Я считаю, что все зависит от цели, которую мы перед собой ставим. В этих двух отрывках как будто два типа героя. Во втором варианте передо мной прямо предстал нарцисс, рассуждающий о том, какой он заботливый и внимательный. Если б надо было показать человека самовлюбленного, зацикленного на себе, я бы взяла именно второй вариант (и, может, даже еще больше таких его "размышлений" добавила).
Или знаки, которые надо набить до минималки в 300К))).
Однозначно 1))
Мимокрокодильское мнение, но всё же. Я фанат пояснений, по мне они делают картинку объёмной, помогают уловить нужные нюансы, более глубоко воспринять героев, их цели и мотивацию. Но! Не таких, как во втором варианте. Вот тут, имхо, просто образец жуткого неудобоваримого канцелярита, который действительно не нужен.
PS для меня свершилось откровение, в жизни не могла подумать, что подобное может называться "психологической" прозой. Чего только сейчас не придумают.
Я за собой замечаю, что не всегда улавливаю замысел автора когда он пишет символами и штрихами. Была ситуация, что одним романом автора я прониклась и прочувствовала нюансы и скрытые смыслы, (что подтвердила дискуссия писателя с др.читателями) а другой роман этого же автора я не восприняла абсолютно и не поняла то, что было между строк. И получается, что один автор и один читатель, но 2 разных результата. Предположу, что читатель бывает не настроен внутренне в этот момент на чтение глубокое и ему нужны пояснения, иначе остаётся недоумение. Т.е в данной ситуации я беру на себя ответственность как читателя, на свою закрытость и прямолинейность к тексту.
Гонятся за количеством знаков? :)
Я бы сказала, что многое зависит от мастерства и опыта писателя. Одни могут парой слов обозначить заинтересованность героя в героине и в ее любви к клубнике, а другим нужно много слов, чтобы выразить то же самое.
Чем больше человек пишет, тем проще раскрывать героев и жонглировать словами – во всяком случае, я на это надеюсь))
Поддерживаю ваше мнение. Даже описания можно по-разному делать. Иногда их чересчур много.
Единственное, второе имеет место быть, например если герой только учится оказывать внимание. До этого был сухарем и тут через осмысление решается оказывать внимание. То есть я допускаю второй вариант, если хочу таким образом показать эволюцию героя.
Потому что сухарь резко по щелчку пальцев не может сказать - оп, точно пойду-ка я ей клубничку соберу))) должны быть видны изменения и обоснования, почему.
Мне нравится с психологическими отступлениями. Только я бы не всовывала их в диалог и немного бы сократила. Макс Фрай тот же кому-то заходит, кому-то нет. У Антонины Крейн тоже встречается психологизм. На любителя, в общем.
Я бы не написала ни того, ни другого. Лучше напишу что-нибудь посередине, чтобы каждый мог сделать выводы, если захочет. Примерно так:
***
– Я люблю клубнику в любом виде. Свежую с грядки, в пирожных, желе. – Она закатила глаза и облизнулась.
– Сегодня так жарко. – Парень не отрывал глаз от ее губ. – По мороженому? С кусочками клубники или клубничного желе? – предложил он, а потом подкупающе улыбнулся. – Завтра совершу набег на мамины грядки и принесу попробовать, какую вкусную, сочную клубнику она выращивает. ***
Включение небольшого эротического нюанса всегда заставляет читателей задуматься, не произойдет ли что-нибудь.
Мне нравятся описания быта, когда они передают атмосферу и время, помогают раскрытию личности героя. Психологический портрет можно дать одним предложением, если найти емкие и точные эпитеты. Но иногда за пространными пояснениями теряется вся суть, и иначе как словоблудием это не назовешь... Но на вкус и цвет..., а так же на любой товар..., как мы знаем))
Второй пример - просто отсутствие понимания, что человек пишет и для чего. Психологическая проза тут не причем, имхо. Такого литературного "добра" нынче, к сожалению, хватает в любом жанре. (( Авторы подзабывают, что самое важное в любой книге остаётся между строк. ;))
Я бы никогда не увидела в примере 1 этих мыслей, честно)) Более того, они показались странными, а книги с акцентом на рассуждения и мотивы странного героя я очень люблю. Гораздо скучнее описание цвета мебели в комнате гг и рюшек на ее платье. Так что тут на вкус и цвет, ИМХО
Кстати, без вот этих рассуждений героя я бы не догадалась, что предложит клубничное. Обычно просто спрашивают - тебе какое?)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена